№ 245
гр. Пловдив , 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Елена И. Ралчева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330200174 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0004201 за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4 от КЗ на АУТО – ПИТРОНИК ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен, ул.“Божидар Здравков“, №
10, ет.1, ЕИК *********, със законен представител П.Р.Т., от ***, е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят АУТО – ПИТРОНИК ЕООД обжалва процесния електронен фиш и
моли съда да го отмени като незаконосъобразен. Редовно призован, в съдебно заседание
чрез процесуален представител пледира за отмяна на електронния фиш като неправилен и
незаконосъобразен, поддържайки изложени в писмено становище доводи в тази насока и
претендира разноски.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител, а в писмено становище моли за потвърждаване на електронния фиш поради
неговата правилност и законосъобразност, както и претендира разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
1
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу АУТО – ПИТРОНИК ЕООД, за това,
че на 05.06.2019г. в 16:06 часа в гр.Пловдив, бул.„Васил Априлов”, до № 152, като лице,
което притежава МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, не е
сключило застраховка Гражданска отговорност. С МПС ***, вид лек автомобил, с рег.№
***, е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D0011. Като собственик, на когото е регистрирано
МПС-то бил вписан АУТО – ПИТРОНИК ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, р-н Централен, ул.“Божидар Здравков“, № 10, ет.1, ЕИК *********, със законен
представител П.Р.Т., от ***, и на същото била наложена Имуществена санкция в размер на
2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство по
безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, а именно от
писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни,
взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните. В тази връзка Съдът намира, че от страна
на жалбоподателя е бил осъществен състава на изследваното нарушение, тъй като съгласно
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. В този
смисъл деянието е било правилно и законосъобразно квалифицирано и санкционирано с
налагането на имуществена санкция в строго фиксирания от закона размер.
Въпреки горното, Съдът намира, че процесният електронен фиш следва да бъде
отменен, тъй като същият е издаден при наличие на съществени нарушения на
процесуалните правила. Основателно е възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя в насока допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
досежно липсата на каквито и да било доказателства относно процедурата по установяване
на нарушението и в частност липсата на Протокол по реда на чл.10 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. за използване на АТСС, като в случая това препятства възможността за
установяване, дали са спазени правилата при употребата на АТСС и ако не, дали не е било
задължително издаването на наказателно постановление, както и възражението досежно
непълното посочване на санкционната норма, тъй като наказващият орган се е ограничил
единствено в посочването на чл.638, ал.4 от КЗ, без обаче да посочи препращането към ал.1
на същия текст, още повече, че ал.1 съдържа две точки, които съдържат различен по размер
и характер административни наказания – глоба в размер на 250 лв. и имуществена санкция в
размер на 2000лв. В този смисъл е налице неяснота на какво основание и в какъв вид и
размер следва да бъде наложено наказанието, която неяснота не се преодолява от наличието
по делото и на екземпляр от електронния фиш /принтиран от мобилно печатно устройство/,
в който екземпляр коректно е била посочена санкционната норма. Въпреки това
съществуващото разминаване в двата документа, които принципно следва да са идентични,
води до двусмислие и колебания както у наказаното лице, така и у съда относно
2
действителната воля на административнонаказващия орган.
Така констатираните процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй
като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното лице и възможността му да я
реализира в пълен обем, като същите са неотстраними в настоящата съдебна инстанция
поради въззивните й функции, което обуславя отмяната на електронния фиш.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0004201 за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4 от КЗ на АУТО – ПИТРОНИК ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен, ул.“Божидар Здравков“, № 10,
ет.1, ЕИК *********, със законен представител П.Р.Т., от ***, е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, следва да бъде
ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат
право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане единствено от страна на
жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лева, представляващи заплащане
на адвокатско възнаграждение. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния
електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема
претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени в пълен
размер с оглед обема на осъществената защита и нейния интензитет, като бъде осъдена
въззиваемата страна да ги заплати.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0004201 за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4 от КЗ на АУТО – ПИТРОНИК ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен, ул.“Божидар Здравков“, № 10,
ет.1, ЕИК *********, със законен представител П.Р.Т., от ***, е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на П.Р.Т., от ***, в качеството му на
законен представител на АУТО – ПИТРОНИК ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, р-н Централен, ул.“Божидар Здравков“, № 10, ет.1, ЕИК *********, сума в
размер от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторени разноски за процесуално
представителство в рамките на производството пред РС - Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен
3
срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4