№ 7525
гр. София, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110175133 по описа за 2024 година
Производството е реда на глава XXV ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 410140/17.12.2024г. на СРС,
подадена от „Е-Лоджистикс Пропъртис“ ООД срещу „Фотопро БГ“ ЕООД.
Ищецът „Е – Лоджистикс Пропъртис“ ООД чрез адв. С. У. – АК-София, е предявил
срещу ответника „Фотопро БГ“ ЕООД иск с правно основание по чл. 233, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да освободи /опразни/ и предаде на ищеца наетия от него склад
с площ от 150 кв.м., находящ се в двуетажен покрит склад с обща площ от 1691 кв.м.,
представляващ сграда с идентификатор № ***********.6 по кадастралната карта и
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находяща се на адрес: село К. /Столична община/, ул. „**********“, имот с
идентификатор *********** по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ УПИ ХІХ-120,
кв. 1 по плана на град София, м. „НПЗ К.[1]запад“.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за наем от 27.02.2020г. предоставил под
наем за офис и склад на ответника описания по-горе имот. С Анекс № 1/01.11.2020г.
отдадената под наем площ била намалена на 100 кв.м., а с Анекс № 2/01.02.2021г. била
увеличена на 150 кв.м. при месечен наем от 468 евро / 915,32 лева с ДДС, който следвало да
се заплаща от 1-во до 10-то число на текущия месец. От м.06.2024г. започнало забавяне на
плащанията на наема. С покана, връчена на 22.08.2024г., ищецът поканил ответника да
изплати натрупаните задължения от 3157,96 лева в седмодневен срок от получаването ú,
като в противен случай щял да счита договора за развален, а наемателят трябвало да
освободи наетите помещения. С Писмо от 27.08.2024г. ответникът поел ангажимент да
изплати сумите до 22.09.2024г., което не се случило, като договорът следвало да се счита за
развален на 30.08.2024г. До 29.09.2024г. ответникът трябвало да напусне имота /чл. 6.5 от
Договора/, но това също не било сторено. На 04.10.2024г. и 25.10.2024г. ищецът изискал от
ответното дружество незабавно да освободи помещенията, което не станало – и към момента
на подаване на исковата молба ответникът не бил напуснал. Не били заплатени и дължимите
суми. В насроченото по делото публично съдебно заседание ищецът се представлява от адв.
1
У., който поддържа предявения иск, включително в хода на устните състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Фотопро БГ“ ЕООД не е подал отговор
на исковата молба. За насроченото по делото публично съдебно заседание не изпраща
представител и не изразява становище по предявения срещу него иск.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявения с нея иск и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес от производството, като предявения с нея иск е допустим и следва да бъде
разгледан по същество.
В публично съдебно заседание, проведено на 15.04.2025г., съдът е обявил на
страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Чл. 239, ал. 1 ГПК допуска
постановяване на неприсъствено решение тогава, когато на страните са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание
и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
На ответника надлежно по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК е връчен препис от исковата
молба и приложенията към нея (л. 74), указани са последиците от неподаването на отговор,
като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно призован по реда на
чл. 50, ал. 2 ГПК (л. 82), ответникът не е изпратил представител за насроченото по делото
заседание, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. От страна на
ищеца изрично е поискано постановяването на неприсъствено решение. С оглед събраните
по делото доказателства съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен и следва
да бъде уважен, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на
решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на
която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото право на разноски има само
ищецът, който своевременно е заявил претенция в тази насока.
Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца за разноски в
исковото производство (гр.д. № 75133/2024г. на СРС), сумата от 1842,16 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД, „ФОТОПРО БГ“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище в село К. /Столична община/, да опразни и предаде на „Е-
ЛОДЖИСТИКС ПРОПЪРТИС“ ООД, ЕИК **********, със седалище в село К. /Столична
община/, наетия от него по Договор за наем от 27.02.2020г. и анекси към него от
01.11.2020г. и 01.02.2021г., склад с площ от 150 кв.м., находящ се в двуетажен покрит склад
с обща площ от 1691 кв.м., представляващ сграда с идентификатор № ***********.6 по
2
кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находяща се на адрес: село К. /Столична община/, ул.
„**********“, имот с идентификатор *********** по кадастралната карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ УПИ ХІХ-120, кв. 1 по плана на град София, м. „НПЗ К.[1]запад“.
ОСЪЖДА „ФОТОПРО БГ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище в село К.
/Столична община/, да заплати на „Е-ЛОДЖИСТИКС ПРОПЪРТИС“ ООД, ЕИК
**********, със седалище в село К. /Столична община/, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 1842,16 лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).
Решението да се съобщи на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3