№ 234
гр. Видин, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря м.г.л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320200481 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в срок жалба от Е. И. Ц. от с. Б., общ.
Б., ул. „С.К. „ №8 съдебен адрес гр. С., ул. „Х.А.“ №60, против
Наказателно постановление № 23-1786-000639/01.02.2024г. на Началника на
РУ-Видин с което му е наложено административно наказание- „глоба“ в
размер на 150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.5, предлож. пето от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл. 42, ал.3 от ЗДвП, както и отнемането на 10
точки на основание Наредба № Із2539/17.12.2012г. на МВР.
В съдебно заседание проц. представител на жалбоподателя твърди, че
издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да се
отмени. Поддържа се, че поведението на АНО следвало да са охарактеризира
като „полицейска“ вендета спрямо жалбоподателя, както и че при съставянето
на АУАН , а в последствие и при издаването на НП били допуснати проц.
нарушения на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН- липса на точно описание
на нарушението. Отделно от това се твърди още, че не били налични
доказателства от които да се изведе извод за наличие на виновно поведение
от страна на жалб. Ц..
Ответната страна, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установено следното:
На 30.10.2023г. полицейският служител П.П. пътувал с личният си
автомобил от с. Неговановци към гр.Видин. В участъка от пътя между селата
Неговановци и Капитановци, П. решил да изпревари товарен камион „Д.“ с
1
рег. № М **** ВН управляван от жалб. Ц.. След като предприел
изпреварването, товарният камион навлязъл в лявата лента за движение, като
по този начин възпрепятствал извършването на маневрата от страна на П..
Последният направил повторен опит да изпревари товарният автомобил, но
ситуацията се повторила, като камионът отново навлязъл в изпреварващата
лента в която се движел П., с което създал непосредствена опасност за
движението. В последствие управляваният от жалб. Ц. товарен камион бил
спрян за проверка от полицейски служители, самоличността на водача била
установена, като свид. В. И. съставил АУАН срещу жалб. Ц. на база
изготвени докладни записки.
Въз основа на акта било и издадено процесното НП с което на Тодоров
били наложени посочените по- горе административни наказания.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени и гласни доказателства-административнонаказателната
преписка съдържаща АУАН, НП справка за нарушител-водач по отношение
на жалб. Ц./от която е видно, че същият е наказван многократно за извършени
нарушения по ЗДвП/, копие от докладни записки, както и от показанията на
актосъставителя В. И., дадени в хода на съдебното следствие. Съдът изцяло
кредитира показанията на този свидетел, тъй като същите кореспондират с
установената фактическа обстановка по делото, както и с приложените
писмени доказателства. Показанията на актосъставителя са убедителни,
последователни, взаимно- подкрепящи се и не на последно място относими
към предмета на доказване по делото.
От друга страна не бяха представени никакви доказателства, които да
опровергаят изложената и възприета от съда фактическа обстановка,
навеждаща за наличие на виновното поведение от страна на жалб. Ц., станало
причина за образуването на АНП.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
адм. нарушение, за които е санкциониран по административен ред.
От обективна страна на 30.10.2023г. при управлението на товарен
автомобил „Д.“ с рег. № М **** ВН по път ІІІ-122 с посока на движение към
с. Капитанови, общ.Видин, попречил да бъде изпреварен от л.а „Тойота“ с
рег. № ВН ****СА, като жалбоподателят изменял посоката си движение на
управляваното от него МПС навлизайки от едната пътна лента в другата, с
което неминуемо е станал предпоставка за създаване на опасност за
движението.
От субективна страна деянията са извършени виновно.
Предвид изложеното до момента Съдът приема, че актът за установяване
на административното нарушение е съставен, съгласно изискванията на
ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, на които Съдът е дал
вяра. Изложените и представени от проц. представител на жалбоподателят
2
доводи за необоснованост на НП не бяха подкрепени с никакви доказателства
и следователно не можаха да опровергаят извода, че отразената в АУАН и НП
фактическа обстановка не отговаря на действителната напротив - същата се
подкрепя от приложените по делото писмени и гласни д-ва , обсъдени по-
горе от Съда.
В конкретния случай Съдът счита, че нарушената материалноправна
норма е отнесена правилно към санкционната такива, тъй като
неправомерното поведение на жалб. Ц. попада именно в посочената хипотеза
на закона, наложеното наказание е точно определени от закона, поради и
което за Съда не съществува правна възможност да го променя.
Съдът обаче счита, че НП следва да бъде отменено в частта в която на
жалб. Ц. са отнети 10 контролни точки, на основание Наредба №
Із2539/17.12.2012г. на МВР, тъй като за извършеното административно
нарушение не се предвижда отнемането им, съобразно чл. 6 от Наредбата.
От описаните по-горе доказателства събрани в производството става
ясно, че е осъществен визирания в НП административно-наказателен състав,
извършено е административно нарушение, спазена е законовата процедура по
констатиране на това нарушение и е издадено атакуваното наказателно
постановление, като при самото му издаване АНО се е съобразил с чл. 12 и
чл. 27 от ЗАНН, поради което настоящият съдебен състав намира, че същото
следва да бъде потвърдено в частта в която на жалб. Ц. е наложено наказание
„глоба“ в размер на 150 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1786-
000639/01.02.2024г. на Началника на РУ-Видин с което на Е. И. Ц. от с. Б.,
общ. Б., ул. „С.К. „ №8 съдебен адрес гр. С., ул. „Х.А.“ №60, е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 150 лв. на основание чл.179,
ал.1, т.5, предлож. пето от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 42, ал.3 от
ЗДвП.
Съдът отменя НП в частта в която на Е. И. Ц. от с. Б., общ. Б., ул.
„С.К. „ №8 съдебен адрес гр. С., ул. „Х.А.“ №60, са отнети 10 точки на
основание Наредба № Із2539/17.12.2012г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4