Р
Е Ш Е Н И Е
№…………/29.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на четвърти декември две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
При участието на
секретаря Дарина БАЕВА, като разгледа докладваното от съдията т.дело №1356/2017г.
по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.155 от ТЗ.
ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
е предявила иск срещу „ИНТЕЛИКА”ЕООД, ЕИК *********, Варна, поради смърт
на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството за период
по-голям от предвидения в чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се, че представляващия
дружеството И.А.Ш., ЕГН **********, е починал на 23.01.2017г. като след смъртта
му в продължение на повече от три месеца, в ТР не е вписан нов управител на
дружеството, което представлява самостоятелно основание по чл.155, т.3 ТЗ.
Отделно от това, тъй като капиталът на дружеството принадлежи на едно
единствено лице и същото е починалото лице, то е налице и основанието на чл.157 ТЗ.
Ответното
дружество ИНТЕЛИКА”ЕООД, ЕИК *********, Варна, призовано по реда на чл.50 вр.чл.47 ГПК, не е
депозирало отговор на исковата молба.
Въз основа
на твърденията и представените писмени доказателства, ценени в съвкупност,
съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните фактически и
правни изводи по спора:
Към
исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило
уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 ТЗ като съдът е получил и
писмо-потвърждение от НАП, ТП –Варна.
Видно от
извлечение от партидата на дружеството в ТР /служебно извършена от съда
проверка/, управител на дружеството и едноличен собственик на капитала е И.А.Ш.,
ЕГН **********.
Съгласно препис-извлечение
от Акт за смърт №22/24.01.2017г. на Община Провадия, издадено на 31.05.2017г., И.А.Ш.е
починал на 23.01.2017г. в гр.Провадия. Съдът констатира, че към момента не е
заявено поемане на дружествените дялове и продължаване дейността на дружеството
от наследници на починалото лице по арг.от чл.157 ТЗ.
Въз основа
на горното съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата
по чл.155, т.3 от ТЗ с настъпилата смърт на представляващия дружеството и
управител И.А.Ш.през януари 2017г. Освен това са налице и обстоятелствата по
чл.157, ал.1 ТЗ тъй като освен управител на дружеството починалото лице е и
негов единствен съдружник – едноличен собственик на капитала. Не се установява
наследници на починалия да са извършили действия по продължаване дейността на
дружеството към датата на решението. Поради това, съдът намира, че дружеството
подлежи на прекратяване в хипотезата на предявената от ВОП искова молба.
Доколкото
разпоредбата на чл.157 ТЗ предвижда факта на смъртта на управителя и едноличен
собственик като единствено достатъчно, самостоятелно основание за прекратяване на
дружеството, то предявеният иск следва да бъде уважен като дружеството бъде
прекратено и се открие производство по ликвидация.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
„ИНТЕЛИКА”ЕООД, ЕИК *********, Варна, район Приморски,
ул.Тодор Икономов №6, представлявано от И.А.Ш., ЕГН **********, починал на
23.01.2017г. в гр.Провадия, поради смъртта на управителя и едноличен собственик
на капитала и липса на вписан нов управител в предвидения законов срок, по иска
предявен от Варненска окръжна прокуратура, на основание чл.157 вр.чл.155, т.3
от ТЗ.
ОТКРИВА
производство по ликвидация на прекратеното „ИНТЕЛИКА”ЕООД, ЕИК *********, Варна,
район Приморски, ул.Тодор Икономов №6.
След
влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията
по вписванията съгл.чл.30 ЗТР.
Длъжностното
лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и
предприеме процедура по ликвидация на прекратено дружество съгласно чл.266 ТЗ.
ОСЪЖДА „ИНТЕЛИКА”ЕООД,
ЕИК *********, Варна, район Приморски, ул.Тодор Икономов №6 да
заплати по сметка на ВОС дължима за производството държавна такса в размер
на 30 лева, на основание чл.77 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с ВЖ пред АС –Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: