П Р О Т О К О Л
Година: 2019
Град К. К. районен
съд първи граждански състав
На петнадесети май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА Т.
Секретар: Елена Стоилова
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Валентина Т. гражданско дело №
2903 по описа на Районен съд-К. за 2018 г.
На именното повикване в 09,10 часа се явиха:
ИЩЦИ:
Х.С.Т. – редовно уведомен, се явява лично и с процесуален
представител адв. К.Л. ***, редовно упълномощена.
М.И.Т. – редовно уведомена, се явява лично и с процесуален представител адв. К.Л. ***, редовно
упълномощена.
ОТВЕТНИК: Е.С.К. – редовно уведомена,
се явява лично и с процесуален представител адв. Кр. Г. ***, редовно
упълномощена.
ВЕЩИ ЛИЦА:
М.М.П. – уведомена, се
явява лично.
Д.М.Д. – уведомен, се
явява лично.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счете, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Е.К.: Към датата на сключване на прехвърлителната
сделка съм била вдовица. Едноличен собственик съм на къщата и дворното място.
Адв. Л.: Да се изслуша експертизата.
Адв. Г.: Да се изслуша експертизата.
СЪДЪТ докладва допълнителна съдебно-техническа експертиза с вх. № 5764/25.04.2019
г. по описа на РС-К., изготвена от вещите лица М.М.П. и Д.М.Д..
Сне се самоличността на вещите лица:
Вещо лице М.М.П. - 77 г., българска гражданка, неосъждана, без родство, без
сл. отношения.
Вещо лице Д.М.Д. - 71 г., български гражданин, неосъждана, без родство, без
сл. отношения.
Предупредени за отг. по чл. 291 от НК. Обещават да дадат
вярно и обективно заключение.
М.П.: Поддържаме изготвеното заключение. Представили
сме допълнителната експертиза. Допуснали сме една техническа грешка за датата
на насрочването и часа на делото. Молим да бъде отстранена грешката.
Представили сме, във връзка с изпълнение на задачата, варианти за разпределение
на правото на ползване, като сме нанесли и местоположението на кладенеца.
Отбелязан е с кръгче. Приложение № 1 на стр. 121 от делото съвпада с вариант №
1 от предходната експертиза, като тук сме нанесли и кладенеца с кръгче. Такова
е приетото графичното изобразяване на кладенец. Варианти № 4, № 5 и № 6 са
допълнителни, които сме направили към допълнителната експертиза. С 20,00 кв.
метра е по-малка квадратурата за ищците. Това е за вариант № 4. В този вариант
кладенеца е в двора на ищците. Входа в полза на ответницата е 4,00 линейни
метра, а на ищците е 2,00 метра. Има разлика в квадратурата, като за ищците е с
21 кв. метра по-малко разпределена площта на дворното място.
Д.Д.: Взели сме в предвид по 1/2 от застроената
площ от навеса и на банята и двете тоалетни. По този начин сме компенсирали
ответницата. Тези постройки остават за ползване от ищците.
М.П.: При вариант № 5 кладенеца е с общо
ползване, защото имаше и такава поставена задача, и с равни площи на
разпределение на ползването. Входа от 4,00 метра остава в полза на ответницата
и половината от кладенеца. В полза на ищците са процесните навес и баня с две
тоалетни. По вариант № 6 кладенеца е в имота на ответницата. Дворното място е
разпределено по равни части. Входовете са почти равни - 3,30 метра за ищците и 3,20 метра за ответницата.
Банята и тоалетните са в полза на ищците. Ответницата не е компенсирана за
банята и тоалетните. Равни са частите. Вариант № 4 е с компенсацията. Трудно е разпределението ответницата да получи
обезщетение за нейната част от съсобствеността на банята и тоалетните и
кладенеца да остане в нейната част.
Д.Д.: Тук говорим компенсацията да е такава, че
и двете страни да са удовлетворени и технически да са издържани нещата. Могат
да станат и други варианти. Единствено по компенсация е вариант № 4.
М.П.: Разсъждавайки с колегата Д., решихме да
предложим още един вариант, който нямахме възможност да представим в определения
срок. Представяме вариант № 7. Той е с малки изменения на вариант № 6.
Предлагаме този вариант за максимално изчистване на спора. Той не се отличава
много от вариант № 6. Подобрението при него се състои в това, че разделителната
линия за ползването на двете части е отдалечена максимално възможно от двете
основни жилищни сгради и от второстепенните. От сграда № 2, която се пада в дял
на Е.К. разстоянието от най-крайната северозападна точка на сградата е 4,70 см,
а в южната част отстоянието между северозападният ъгъл и чупката на червената разделителна
линия е 3,80 метра. Кладенеца остава в полза на ответницата Е.К.. Постарахме се
съгласно изискванията, а и една от задачите беше кладенеца да бъде в нейната
част. На първата експертиза варианти № 2 и № 3 бяха за общо ползване между
страните на процесната баня и две тоалетни.
Д.Д.: При вариант № 7 пешеходните и транспортни входове са
еднакво широки. Общата квадратура на ищците става 339,50 кв. метра. Общата квадратура
на ответницата е 359,50 кв. метра. Ще има малко по-голямо разстояние от южната
фасада на сграда № 2 до границата. Границата е отбелязана с червено и преминава
с точки по чупките 1, 2, 3, 4, 5 и 6.
Адв. Л.: Да се приеме заключението.
Адв. Г.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнително заключение на съдебно-техническата
експертиза, изготвена от вещите лица М.М.П. и Д.М.Д. с вх. № 5764/25.04.2019 г. по описа на РС-К..
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице М.М.П. възнаграждение в размер на 50,00 внесени от ответника на
10.04.2019 г., за което издава РКО.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице Д.М.Д. възнаграждение в размер на 50,00 внесени от ответника на
10.04.2019 г., за което издава РКО.
Адв. Г.: Оттегляме иска с правно основание чл. 108
ЗС и делото да продължи само за разпределение на ползването при вариант № 7.
Адв. Л.: Даваме съгласието си да бъде прекратено
делото по иска с правно основание чл. 108 ЗС и моля делото да продължи по иска
с разпределение на ползването. Ние също се спираме на вариант № 7 с цел постигане
на спогодба.
С оглед изявлението на
процесуалните представители на страните и на осн. чл. 232 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск от Е.С.К.
срещу Х.С.Т. и М.И.Т. с правно основание чл. 108 от ЗС, тя да бъде призната за собственик
и да ѝ бъде предадено владението на 1/2 идеална част от: сграда,
представляваща баня с две тоалетни със самостоятелна площ от 13 кв. м, заснета
в кадастралната карта на гр. П.Б. общо с гаража като имот с идентификатор
55021.501.***.3 с обща площ 58 кв.м, построена в поземлен имот с идентификатор
55021.501.*** в гр. П.Б. ***и сграда на допълващо застрояване с предназначение
навес, заснета по кадастралната карта на гр. П.Б. като имот с идентификатор
55021.501.***.5 с площ 27 кв. м, построена в поземлен имот с идентификатор
55021.501.*** в гр. П.Б. ул. ***, поради оттегляне на иска.
Определението за
прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС- С.З..
Съдът предоставя възможност на страните да
обсъдят параметрите на спогодбата.
Съдът указва на страните да се явят в 11,30
часа в съдебната зала за одобряване на предложената от тях спогодба.
Съдът: В 11,45 часа се явиха страните лично и процесуалните им представители.
Адв. Л.: От името на моите доверители предлагаме на ответницата
спогодба в следния смисъл:
Да се разпредели ползването на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС
на съсобствения между страните недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.501.***,
находящ се в гр. П.Б.о.П.б. ***, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-61/31.08.2009 год. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П. Б. ПК 6155, ул. ***, с
площ на имота по кадастрална карта от 699 кв. метра, а по документ за
собственост от 655 кв. метра, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м., с номер
по предходен планоснимачен № ***, в квартал 31, парцел XI, при съседи по
кадастрална карта: № 55021.501.2066, № 55021.501.527, № 55021.501.541 и
55021.501.2002 и съседи по документ за собственост: от двете страни улици, М. Д.
Ц. и М. М. К., съобразно скица-проект вариант № 7 от заключението на приетата
допълнително съдебно-техническа експертиза с вх. № 5764/25.04.2019 г. по описа
на РС-К., лист 131 от делото, подписана от съдията и обявена за неразделна част
от спогодбата, както следва:
На Х.С.Т., ЕГН ********** и М.И.Т., ЕГН **********, двамата с
адрес: ***, се определя за ползване дял първи, оцветен на скицата в зелен цвят
и зелени щрихи – общо 339,50 кв. метра.
На Е.С.К., ЕГН **********, с адрес: ***- къща, се определя
за ползване дял втори, оцветен на скицата в жълт цвят и жълто-кафяви щрихи –
общо в размер на 359,50 кв. метра.
Да се обяви за неразделна част от тази спогодба
скица-проект, вариант № 7 за разпределение на ползването на поземлен имот с
идентификатор № 55021.501.***, находящ се в гр. П.Б., о.П.б. ***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-61/31.08.2009
год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П.Б.,
ПК ***, ул. ***, с площ на имота по кадастрална карта от 699 кв. метра, а по
документ за собственост от 655 кв. метра, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м., с номер
по предходен планоснимачен № ***, в квартал 31, парцел XI, при съседи по
кадастрална карта: № 55021.501.2066, № 55021.501.527, № 55021.501.541 и
55021.501.2002 и съседи по документ за собственост: от двете страни улици, М. Д.
Ц. и М. М. К., от заключението на приетата допълнителна съдебно-техническа
експертиза с вх. № 5764/25.04.2019 г. по описа на РС-К., подписана от съдията.
Разноските по делото остават за сметка на всяка една от страните. Страните
постигаме споразумение, че така определената граница отбелязана с червен цвят и
номерация 1, 2, 3, 4, 5, 6, разделяща имота на два дяла ще бъде в основата при
разделянето му на два самостоятелни поземлени имоти при бъдеща делба.
Е.К.: Съгласна съм с така предложената спогодба.
Спогодили се:
Ищец:
(Х.С.Т., ЕГН **********)
Ищец:
(М.И.Т., ЕГН **********)
Ответник:
(Е.С.К., ЕГН **********)
Съдът
счете, че така предложената спогодба не противоречи на закона, добрите нрави и
е изцяло в интерес на страните, поради което и на основание чл. 234 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба в горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2903/2018 година по описа на РС-К..
Определението
за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба
пред ОС-С.З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11,55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.
СЕКРЕТАР: