Р
Е
Ш
Е
Н
И
Е
гр. София, 21.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав,
в публичното съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ
при секретаря Габриела Владова, като разгледа т. д. № 2147 по описа за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по повод депозирана искова молба с вх. №
126367/16.10.2019 г. от И.И.Н., с ЕГН **********, с
която е предявен за разглеждане иск при квалификацията на чл. 517, ал. 4 ТЗ за
прекратяване на дружеството – „Т.С.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище ***,
поради невъзможност на ищеца да получи изпълнение на задължение от едноличния
собственик на капитала – „К.И.Х.“ АД.
В исковата молба са изложени твърдения, че дружеството -
„К.И.Х.“ АД понастоящем има качеството на длъжник спрямо ищеца, като за
събиране на неудовлетвореното парично вземане ищеца е инициирал изпълнително
производство през 2016 г., като за да гарантира успешното събиране на сумите по
дължимото вземане той е вписал запор върху дружествените дялове, с които
длъжника му разполага в ответното дружество - „Т.С.Б.“ ЕООД. Легитимирайки се
като взискател по образувания изпълнителен процес,
ищецът поддържа, че на 01.07.2019 г. е поискал от ЧСИ-Р. М. да връчи на
ответника изявление за прекратяване участието на съдружника - „К.И.Х.“ АД в „Т.С.Б.“ ЕООД. Допълва се, че
ищецът е поискал изрично от съдебния изпълнител да го овласти
да предяви иск за прекратяване на търговско дружество – „Т.С.Б.“ ЕООД, като
такова овластяване е получено на 10.10.2019 г.
Изтъква се, че към момента на овластяване изискуемите и непогасни парични
задължения на съдружника - „К.И.Х.“ АД
към ищеца възлизат на сумата от общо 44 668,49 лв., респективно че до
момента на упражняване на исковата молба отсъства плащане на посочения дълг,
било от ответника, било от отговорния съдружник-длъжник или пък от трето лице. Изложеното покривало фактическия състав по
приложението на чл. 517, ал. 4 ГПК, като се настоява за постановяване на
решение в този смисъл.
Ответникът – „Т.С.Б.“
ЕООД е получил препис от исковата молба на 27.11.2019 г., но в предоставения му
месечен срок не е реагирал по делото с депозиране на писмен отговор по смисъла
на чл. 131 ГПК, съгласно разясненията дадени в разпореждането на съда от
22.11.2019 г.
В провеждащото се на 21.02.2020 г. открито
съдебно заседание процесуалния представител на ищеца формулира изрично искане
до съдът сезиран с ИМ за постановяване на неприсъствено решение по спора.
Съдът, след като съобрази искането
на ищеца, запозна се с представените
по делото писмени доказателства, намира, че са
налице предпоставките по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: На ответното дружество е редовно връчен препис от исковата
молба, като са му указани последиците от неподаване на отговор
и невземане на становище по делото,
както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да
се разгледа в негово отсъствие. За днешното
съдебно заседание ответника – „Т.С.Б.“ ЕООД, е редовно призован. Констатира се, че дружеството не е депозирало отговор на
исковата молба и не е поискало делото да
се гледа в негово отсъствие, като успоредно с това не изпраща свой представител в
съдебно заседание. Отделно от това,
съдът приема, че предявения за разглеждане иск, с оглед
липсата на възражения и характера и съдържанието на фактите установими
от събраните доказателства се явява вероятно основателен,
поради което на основание чл.
238 и чл. 239 ГПК следва да се постанови неприсъствено решение.
С оглед изхода
на делото ответното дружество – „Т.С.Б.“ ЕООД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
следва да бъде осъдено да заплати и разноските направени от ищеца, които се
изчерпват до заплатената за разглеждане на иска държавна такса в размер на сумата
от 80,00 лв.
Ищецът е
защитаван от процесуален представител в настоящото производство в условията на
уговорена безплатна адвокатска помощ по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.. Видно от приложен към ИМ договор за правна помощ и
процесуално представителство сключен на 14.10.2019 г. се установява, че клиент
и адвокат са встъпили в мандатно правоотношение по договор с характеристиката
на чл. 36 от Закона за адвокатурата, като по отношение на възнаграждението,
което се следва от клиента е посочено, че доколкото същия е близък на адвоката,
то му се предоставя безплатна адвокатска помощ и съдействие в производството
срещу „Т.С.Б.“ ЕООД. С оглед тази уговорка и благоприятния изход на спора за
лицето комуто е оказана безплатната адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал.
2 ЗАдв. в полза на адвокат В.К. се поражда правото да
получи присъждане на адвокатски хонорар в размер на сумата от 300,00 лв.,
съобразно чл. 7, ал. 1, т. 4 от НМАВ, като ответникът следва да бъде осъден да
й я заплати.
При тези мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, по предявения от
И.И.Н., с ЕГН **********,
с адрес ***, иск, с правна
квалификация чл. 517, ал. 4 ТЗ, търговско дружество – „Т.С.Б.“ ЕООД, ЕИК
********, със
седалище и адрес на управление ***, р-н „Триадица“, бул. „**********,
представлявано от В.А.К..
ОСЪЖДА „Т.С.Б.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление ***, р-н „Триадица“, бул. „**********, да заплати в полза на И.И.Н., с
ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер от 80,00 лв. - разноски за производството пред настоящата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА „Т.С.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, р-н „Триадица“, бул. „**********, да
заплати в полза на адвокат В.И.К., от САК, със служебен адрес ***, на основание
чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, сумата в размер от 300,00 лв. –
съставляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие в полза на ищеца в рамките на производството пред настоящата
инстанция.
Препис от решението да се връчи на
ответното дружество - „Т.С.Б.“ ЕООД, ЕИК ********.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.