№ 1499
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Частно търговско дело №
20223100900647 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл.
536, ал. 3 ГПК и образувано по молба вх. № 23131/06.10.2022 г. от С. А. И.,
ЕГН **********, с местожителство в гр. В., ул. "Т.", № *, ет. *, ап. *, с искане
за спиране на производството по вписване в Търговския регистър, воден при
АВ, по партидата на „ВОЯДЖ ЕР” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, Бул. „Ген. Колев”, № 60, ет. 2, ап. 5, на
заявените за вписване със Заявление вх. № 20221004164532, промени в
обстоятелствата подлежащи на вписване, в резултат на решения взети на
Общо събрание на съдружниците, проведено на 29.09.2022 г., от 11:00 ч., на
основание чл. 536 ГПК, поради наличието на висящ спор между страните по
т.д. № 645/2022 г., на ВОС, ТО.
След извършена проверка, настоящият състав установи, че цитираното
търговско дело е образувано по искова молба с правно основание чл. 74 ТЗ и
предмет на иска е отмяна на решенията на ОСС на дружеството, проведено на
29.09.2022 г., с която е изключен като съдружник С. И. и дяловете му са поети
от другия съдружник „В Еър“ ЕАД, изменен е дружествения договор, взето е
решение за предявяване на искове срещу управителя С. И., увеличен е
капитала на дружеството, одобрен е ГФО и доклад за дейността за 2021 г.,
избран е одитор – „Финанс Одит Консулт 2022“ ООД, освобождаване на
Полина Карастоянова като управител и освобождаването й отговорност,
избор на нов управител. В исковата молба се твърди, че решението за
изключването му е взето при неспазване на предвидената в Закона процедура
за изключване на съдружник – липса на връчено писмено предупреждение, с
надлежно съдържание, както и, че твърдяните нарушения и действия не са
извършени от негова страна. По втората част от същото решение – поемане на
дяловете му от другия съдружник сочи, че подобна точна в обявения дневен
ред не е съществувала. Що се касае до останалите взети решения счита, че в
случай, че изключването му като съдружник бъде отменено, то останалите
решения ще бъдат незаконосъобразни, тъй като са били взети без да бъде
допуснат до гласуването им. Към момента на настоящото произнасяне
производството по делото е висящо.
След извършена служебна проверка в ТР при АВ, по партидата на
ответното дружество „ВОЯДЖ ЕР” ООД, съдът установи, че с подаденото
1
Заявление вх. № 20221004164532 са заявени за вписване обстоятелства въз
основа на решения на Общо събрание на съдружниците, проведено на
29.09.2022 г., от 11:00 ч. като е представен и Протокол, в който същите са
обективирани. Заявлението изчаква срок за произнасяне и вписване на взетите
решения не е налице, поради което за молителят е налице интерес от исканото
спиране и то се явява допустимо.
Единствената преценка, която съдът дължи към настоящия момент
доколкото се касае за охранително производство, по което не се формира
сила на пресъдено нещо е, дали е налице висящ спор относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт по регистрация
на промените. С оглед положителния отговор на този въпрос, съдът приема,
че са налице предпоставките предвидени в чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК и
производството по вписване на промени във вписани обстоятелства за
„ВОЯДЖ ЕР” ООД, ЕИК *********, следва да бъде спряно.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА регистърното производство по Заявление обр. А4 вх. №
20221004164532, за вписване на промени в обстоятелства подлежащи на
вписване по партидата на „ВОЯДЖ ЕР” ООД, ЕИК *********, поради
наличието на висящ спор между страните по т.д. № 645/2022 г, по описа на
ВОС, ТО, образувано по иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на
решенията на ОСС, проведено на 29.09.2022 г., от 11:00 ч., предявен от С. А.
И., ЕГН **********, с местожителство в гр. В., ул. "Т.", № *, ет. *, ап. *, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. №
645/2022 г., на ВОС, ТО, на осн. чл. 19, ал. 6 ЗТР, вр. 536, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС
в седмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2