Решение по дело №2268/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 82

 

Гр.Пловдив, 20.01.2020г.

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на двадесети януари, през две хиляди и  двадесета година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                  НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

 

Като разгледа докладвано от председателя в.гр.д. №2268 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.251 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№33656/13.11.2019г., допълнена с молба с вх.№35819/29.11.2019г  депозирана от П.Г.Т. с ЕГН-********** ***,  в които е направено  искане да се разтълкува волята на съда в постановено по делото Решение №1224/29.10.2019г., в смисъл:  дали постановеният от съда акт е съобразен в цитирания в същия акт на ВКС  - Решение №366 от 12.01.2015г. по гр.д.№4597/2014г., четвърто г.о.; да се поясни кои действия на ЧСИ  К.Павлов са отменени и какво следва от тази отмяна; да се поясни дали ЧСИ Павлов е издал сметка по чл.79 ал.2 ЗЧСИ по основание и размер за разноските и таксите.

Ответникът по молбата Н.И.И. не взима становище по същата.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на молителя, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, доколкото същата е подадена от легитимирано лице и спрямо съдебен акт, подлежащ на тълкуване.

Разгледана по същество съдът намира молбата за тълкуване за неоснователна, поради следното:

Необходимостта от тълкуване на едно съдебно решение възниква в случаите, когато е налице неяснота или двусмислие при изразяване на волята на съда в него, където неяснотата или двусмислието биха могли да породят спорове по изпълнението му, т.е. при прилагане на неговите правни последици – да се зачете силата му на присъдено нещо, да се проведе принудително изпълнение на постановения съдебен акт, да се приложат конститутивните му правни последици. На тълкуване подлежат всички решения, съответно, определения, които при изпълнението им, независимо по какъв начин става то, се среща затруднение поради тяхната неяснота или двусмислие, като с оглед на това на тълкуване подлежи само диспозитива на съдебния акт, когато той е неясен и поражда съмнение.

Подобна неяснота в настоящото Решение не е налице. Приетото от съда, отразено в диспозитива на съдебния акт, е ясно изразено и обусловено от приетото в неговите мотиви. Недопустимо е в рамките на производството по чл.251 ГПК да бъде извършена нова преценка на обстоятелствата по делото и да се постанови нещо различно от отразеното в самия акт, спрямо който е отправено искането за тълкуване. В настоящия случай, както от мотивите, така и от диспозитива, става ясно, че съдът на база събраните по делото доказателства е направил   извода, че доколкото съдебният изпълнител  не е изготвил и издал сметка  по чл.79 ал.1 ЗЧСИ, с  посочването на основанието и размера на  всяка отделна  такса,  каквото е изискването на чл.79 ал.2 ЗЧСИ и  съответно не е издал  постановление за разноски, включващо съответните дължими такси, то следва да бъдат отменени действията на съдебния изпълнител по определяне за събиране на   таксите в размер на 306.70лв  по  Тарифата  към  ЗЧСИ, обективирани в Покана за доброволно изпълнение, като в диспозитива е  отменил именно действията на ЧСИ Константин Павлов с рег.№824, с район на  действие ПОС по  изп.д.№20198240401415, касаещи  определяне за  събиране  на   такси  в   размер  на 306.70лв  по  Тарифата  към  ЗЧСИ, обективирани в Покана за доброволно изпълнение. Следва да бъде отбелязано, че както става ясно от мотивите на съдебния акт, съдът е съобразил акта си с цитираното  решение на ВКС .

Що се касае до поставения от жалбоподателя въпрос, какво следва от отмяна на действията на ЧСИ Павлов:  съдът е формирал своята воля по подадената жалба и при предприемането на последващи действия, ЧСИ следва да се съобрази с акта на съда.

С оглед гореизложеното  молбата по чл.251 от ГПК е неоснователна, тъй като определението е ясно и не се нуждае от тълкуване.

Воден от горните съображения, съдът

 

                     Р  Е   Ш  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молба с вх.№33656/13.11.2019г., допълнена с молба с вх.№35819/29.11.2019г  депозирана от П.Г.Т.  с ЕГН-********** ***,  в която е направено  искане да се разтълкува волята на съда в постановено по делото Решение №1224/29.10.2019г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                        

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: