№ 1929
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110138014 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Б. Д. Г. срещу „Топлофикация София“ ЕАД,
която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е подал отговор
на исковата молба. Съдът намира, че изложените от ответника доводи за недопустимост на
исковете поради наличие на злоупотреба с право са неоснователни, а по другите доводи за
недопустимост на производството не може да се произнесе на този етап, доколкото на
ищцата следва да бъдат дадени съответни указания за носената от нея доказателствена
тежест.
Искането на ответника за съединяване на всички висящи дела между страните е
неконкретизирано и следва да бъде отхвърлено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По искането на ищеца за допускане на свидетел съдът ще се произнесе в открито
заседание след посочване на обстоятелствата, които иска да бъдат установени със
свидетелските показания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника с правно основание чл. 213 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.03.2023 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията му.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на откритото заседание да посочи
обстоятелствата, за които иска да бъде допуснат свидетел, като в противен случай искането
ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на ищеца, че описаното в исковата молба писмено доказателство не е
представено по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищцата не дължи на ответника следните суми: сумата от 158.24 лв.,
представляваща 1/2 от дължимата цена за доставена топлинна енергия в имот, находящ се в
гр. София, ул. ....., абон. № ....., за периода от м. 01.2013 г. до м. 03.2013 г.; сумата от 110.89
лв., представляваща 1/2 от начислената лихва за забава за периода от м. 01.2013 г. до м.
03.2013 г. Претендират се разноските по делото.
Ищцата твърди, че ответникът претендира извънсъдебно от нея процесните суми чрез
многобройни писма и фактури, чрез множество обаждания по телефон, посещения на адрес
и разговори със съседи и чрез публикации на справка за дължими суми на публичния си
сайт по абон. № ...... Излага, че тя и Б. Ст. А. са собственици на топлоснабдения имот, като
дължат поравно главницата и лихвата за забава за процесния период. Възразява, че по
отношение на задълженията е изтекла 3-годишната погасителна давност.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
недопустими при твърдения, че само воденето на вземанията в счетоводството му при липса
на отправени претенции за плащане не е достатъчно да обоснове наличието на спор и на
правен интерес на ищцата от предявяване на исковете. В случай на прекратяване на
производството поради недопустимост на исковете моли да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. По същество намира исковете за основателни, като
признава, че задълженията на ищцата са погасени по давност. Счита, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което моли на ищцата да не бъдат присъждани разноски.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от
търсеното съдебно установяване, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже възникването на процесните вземания в негова
полза, което предполага да установи: наличието през исковия период на облигационно
правоотношение с ищцата по договор за продажба на топлинна енергия за процесния имот;
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност; изискуемост на главното вземане; изпадане на ищцата в забава и
размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществуването на договорно правоотношение между ответника и ищцата в качеството й на
собственик на 1/2 ид. ч. от процесния имот за доставка на топлинна енергия през исковия
период; реалната доставка на топлинна енергия в имота през този период, 1/2 от стойността
на която възлиза на сумата от 158.24 лв.; изпадане на ищцата в забава в плащането на
главницата за процесния период, за което дължи обезщетение за забава в размер на 110.89
лв.; липсата на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност
за вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3