№ 8440
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110162611 по описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.140, вр.
чл.146 ГПК за разглеждане в открито съдебно заседание на иска за делба
между съделителите Р. Г. С., С. Г. С.А и М. Г. М.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
4.4.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им
адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат преписи от
настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Допуска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от ответниците свидетел при довеждането му в първото съдебно
заседание.
Допуска на осн. чл.195 ГПК съдебно-техническа експертиза със
задачите, които са посочени от ответниците с отговора на исковата молба.
Възлага изготвянето на експертизата на вещото лице А. Р.. Определя
възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., платими от ответниците в
едноседмичен срок от съобщението. Указва на ответниците в едноседмичен
срок от съобщението да представят доказателства за платен по сметка на СРС
1
депозит за възнаграждение на вещото лице. Указва на страните да съдействат
на вещото лице да извърши оглед на делбения имот в удобно за него време.
Обявява на страните следния проект за доклад по делото:
Предявен е иск за делба по чл.69 ЗН /производството е в първата
фаза – по допускането на делбата/, установителен иск по чл.76 ЗН.
Направено е и искане по чл.344, ал.2 ГПК от ответниците за допускане на
привременни мерки и предоставянето им на делбения имот за ползване
до извършването на делбата.
Разпределение на доказателствената тежест:
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на иска по чл.69
ЗН - твърдените правопораждащи факти – договорът за продажба, по силата
на който родителите на ищеца и отв.С. М. са придобили правото на
собственост върху делбения имот, наследяването на родителите от страна на
тези ответници; 2/по отношение на иска по чл.76 ЗН – В тежест на ищеца е да
докаже, че обектът на прехвърлителната сделки е част от наследствената маса,
което е предмет на спора, че сънаследникът е извършил акт на разпореждане с
отделен наследствен предмет, че актът на разпореждане е недействителен, тъй
като последният не попада в дела на сънаследника при делбата.
ОТВЕТНИЦИТЕ предвид молбата им по чл.344, ал.2 ГПК носят
тежестта да докажат размера на средните пазарни цени за ползване на
делбения имот.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
2
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3