Решение по дело №728/2018 на Районен съд - Горна Оряховица

 

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{№ 25}

 

^{град Горна Оряховица, 21.02.2019 година}

 

^{В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А}

 

^{РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:ѝ}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ}

 

^{при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора …………………………, разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 728 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:}

 

^{Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН}

 

^{ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.В.Ц. обжалва наказателно постановление № 18-0268-000989/20.07.2018 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ-Горна Оряховица при ОДМВР-Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.104б, т.2 от същия закон. Оспорва да е извършил нарушението, за което е наказан. Занасянето на автомобила било резултат от обективни обстоятелства – мократа настилка, наклон и завой на пътното платно, недотам прецизно боравене с органите за управление на автомобила. Поддържа, че са допуснати нарушения на процесуалните правила. Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.}

^{ЗАЩИТНИКЪТ адв. Б. от ВТАК поддържа жалбата. Установената фактическа обстановка неправилно била подведена под нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Посочва, че водачът Ц. изпуснал за миг управлението, но успял да овладее автомобила. Това деяние не било умишлено и с него не бил осъществен съставът на нарушението, за което е наказан. В подкрепа на този довод била и справката от НИМХ, която потвърждавала показанията на свидетелите, че в деня на деянието валял дъжд и пътното платно било мокро. Моли съда да отмени наказателното постановление.}

^{РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ-ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.}

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{На 26.06.2018 г. в 21:50 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил Б. с рег. № *** по улица „Г.“ в град Горна Оряховица в посока към С.. На кръстовището с улица „Ц.“ Ц. предприел маневра завиване наляво за навлизане по посочената улица. При извършване на маневрата задницата на управлявания от жалбоподателя автомобил се занесла и навлязла в лентата за насрещно движение по улица „Ц.“, като по този начин била създадена опасност за приближаващия в тази лента автомобил. Движещият се след автомобила на жалбоподателя полицейски автопатрул подал на водача звуков и светлинен сигнал да спре. Ц. се подчинил и спрял малко над магазин „К.“. Пътуващите в патрулния полицейски автомобил свидетели Й.П.С. и А.М.К. извикали за съдействие свидетелите Л.А.Б. и И.С.А. – служители от група „Пътен контрол“ при РУ-Горна Оряховица. След като установил фактическата обстановка, свидетелят Б. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение за това, че не използва пътищата, отворени за обществено ползване, в съответствие с тяхното предназначение, като съзнателно занася задната част на управляваното от него моторно превозно средство и създава опасност за останалите участници в движението, с което нарушава разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП.}

^{На 20.07.2018 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от Б. акт, началникът на сектор „Охранителна полиция” в РУ-Горна Оряховица издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя административно наказание административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.104б, т.2 от същия закон.}

^{Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на 13.08.2018 г. На същата дата Ц. подал жалбата си против постановлението в РУ-Горна Оряховица.}

^{От изисканата справка изх. № ОД-В-347-1/27.12.2018 г. на Националния институт по метеорология и хидрология-филиал Плевен се установява, че през периода 26 – 30 юни 2018 г. преминаващ през Балканския полуостров бавноподвижен средиземноморски циклон е бил причина за валежна обстановка и обилни и временно интензивни валежи в централната част на Дунавската равнина. Най-близката до град Горна Оряховица синоптична станция Велико Търново регистрирала валежи от дъжд с кратки прекъсвания и променяща се интензивност от 15:50 часа на 26.06.2018 до 9:20 часа на 27.06.2018 г. За този интервал било измерено количество валеж от 22 л/кв.м. От 3:58 до 4:13 на 27.07.2018 г. бил регистриран проливен дъжд. По експертна оценка, основана на анализ на данните от измерванията в станция Велико Търново и на данните от дистанционните измервания и наблюдения, в района на град Горна Оряховица между 15:30 часа на 26.06.2018 г. и 9:30 часа на 27.06.2018 г. е валял дъжд, чието количество и интензивност не се различават съществено от регистрираните в синоптична станция Велико Търново.}

^{Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Й.П.С., А.М.К., Л.А.Б., И.С.А. и В.И.Г. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за проведените съдебни заседания.}

^{Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:}

^{Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.}

^{Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.}

^{Жалбоподателят е наказан за нарушение по чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, което се изразява в ползване на пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Тази формулировка на състава налага извода, че нарушението може да бъде извършено само умишлено. В съответствие с това принципно положение наказващият орган е описал конкретното деяние на жалбоподателя, с което според обвинението е осъществен обсъжданият състав, като демонстративно занасяне на задната част на автомобила.}

^{Събраните доказателства разколебават извода на наказващия орган, че Ц. е предизвикал занасянето на задницата на автомобила умишлено. От данните в подробно цитираната по-горе справка от НИМХ се установява, че между 15:30 часа на 26.06.2018 г. и 9:30 часа на 27.06.2018 г. е валял дъжд с кратки прекъсвания, като количеството на валежа за целия интервал е било около 22 л/кв.м. С оглед тези данни съдът приема, че в момента на деянието – 21:50 часа на 26.06.2018 г. – платното за движение в района на посоченото в наказателното постановление кръстовище е било мокро. При това положение не може да се изведе категоричен извод дали наблюдаваното от полицейските служители занасяне на задницата на автомобила е било резултат от неумелото управление на Ц. върху мокрото платно или е било съзнателно предизвикано от жалбоподателя в нарушение на забраната по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Ето защо съдът приема, че извършеното на нарушението по чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП не е установено по несъмнен начин.}

^{От друга страна обаче, от доказателствата се установява, че при управление на автомобила жалбоподателят е нарушил забраната по чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, като е навлязъл в лентата за насрещно движение по улица „Ц.“, нарушавайки предписанието на пътната маркировка. С това деяние Ц. е създал опасност за останалите участници в движението. Поради това следва да се приеме, че същият е осъществил състава на нарушението по чл.179, ал.1, т.5, предл.2 от ЗДвП.}

^{Нарушението по чл.179, ал.1, т.5, предл.2 от ЗДвП е по-леко наказуемо от нарушението по чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за което Ц. е наказан с обжалваното постановление. Фактите и обстоятелствата, на които се основава изводът за извършеното по-леко нарушение са включени в обстоятелствената част на постановлението. Поради това съдът приема, че е налице предвиденото в чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.337, ал.1, т.2 от НПК основание за изменение на постановлението чрез прилагане на закон за по-леко наказуемо административно нарушение без съществено изменение на обстоятелствената част на административното обвинение.}

^{Предвид изложеното съдът следва да измени обжалваното наказателно постановление, като отмени наложеното на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.104б, т.2 от същия закон и му наложи за описаното в наказателното постановление деяние административно наказание глоба в размер на 150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.16, ал.1, т.1 от същия закон.}

^{Така мотивиран, съдът}

 

^{Р Е Ш И :}

 

^{ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 18-0268-000989/20.07.2018 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в Районно управление-Горна Оряховица при ОДМВР-Велико Търново, КАТО ОТМЕНЯ наложеното на М.В.Ц., ЕГН **********,***, административно наказание глоба в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.104б, т.2 от същия закон и НАЛАГА на М.В.Ц. за описаното в наказателното постановление деяние административно наказание глоба в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.16, ал.1, т.1 от същия закон.}

^{Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.}

 

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………..………}