№ 535
гр. Б., 25.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900020
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „И.И“ ЕООД, с ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление град П., ул. „Долна Джимая“ № 8, представлявано от
управителя О.В.В., с която срещу “Б.-25” ЕООД, е ЕИК ************, със седалище и адрес
на управление гр. С., район С., ул . ,.Г, С. Р.“ №149, вх. Б, ет. 2, представлявано от
управителя Б.К. е предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
Предявеният иск е процесуално допустим. Извършена е размяна на книжа. Ето защо е
налице процесуално основание за насрочване на открито съдебно заседание с призоваване
на страните и съобщаване на проект на доклад.
Проект на доклад:
1.По чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Твърди се в исковата молба, че с предварителен договор за продажба на недвижим имот,
сключен на 22.10.2021г. ответното дружество „Б.-25“ ЕООД, чрез законният си представител
В.Н.П. се е задължило да прехвърли на ищцовото дружество собствеността върху следните
недвижими имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 56126.600.4025 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и
шест, точка, шестстотин, точка, четири хиляди двадесет и пет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., община П., област Б., одобрени със Заповед № РД-18-
70/14.12.20 Юг. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-
14-01- 181/11.05.2011 г. на Началника на СГКК-Б., е площ на поземления имот от 287 кв.м.
(двеста осемдесет и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване — ниско застрояване /до 10 м./, е административен
адрес на имота: област Б., община П., град П., п.к. 2850 (две хиляди осемстотин и петдесет),
местност „Г.”, номер на имота по предходен план: 4613 (четири хиляди шестстотин и
тринадесет), квартал 8 (осем), при граници (съседи) на поземления имот: поземлен имот е
идентификатор 56126.600.501, 56126.600.4022 и 56126.600.9826,.
1
2. Поземлен имот с идентификатор ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56126.600.4026
(петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, шестстотин, точка, четири хиляди
двадесет и шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П.,
област Б., одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.201 Ог. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменена със Заповед №КД-14-01-181/11.05.2011 г. на Началника на СГКК-
Б., с площ на поземления имот от 341 кв.м. (триста четиридесет и един квадратни метра),
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване /до 10 м./, с административен адрес на имота: област Б., община П., град П., п.к.
2850 (две хиляди осемстотин и петдесет), местност „Г.”, номер на имота по предходен план:
3930 (три хиляди деветстотин и тридесет), квартал 8 (осем), при граници (съседи) на
поземления имот: поземлен имот с идентификатор 56126.600.501, 56126.600.4022,
56126.600.9826, и 56126.600.7616
3. СГРАДА с идентификатор 56126.600.4022.1 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, шестстотин, точка, четири хиляди двадесет и две, точка, едно) по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град П., община П., област Б., одобрени със Заповед № РД-18-
70/14.12.20 Юг. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-
14-01-181/11.05.2011 г. на Началника на СГКК-Б. с предназначение на сградата: складова
база, склад, брой етажи: 1 (един), със застроена площ от 958 кв.м. (деветстотин петдесет и
осем квадратни метра), с административен адрес на имота: област Б., община П., град П.,
п.к. 2850 (две хиляди осемстотин и петдесет), местност „Г.”, построена в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56126.600.4022 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка,
шестстотин, точка, четири хиляди двадесет и две), ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56126.600.4025 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, шестстотин, точка,
четири хиляди двадесет и пет), и в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56126.600.9826
(петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, шестстотин, точка, девет хиляди
осемстотин двадесет и шест) с площ на поземления имот от 1 770 кв.м. (хиляда седемстотин
и седемдесет квадратни метра), трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, с административен
адрес на имота: област Б., община П., град П., п.к. 2850 (две хиляди осемстотин и петдесет),
местност „Г.”, номер на имота по предходен план: 4802 (четири хиляди осемстотин и две),
квартал 8 (осем) парцел VIII (осми), при граници (съседи) на поземления имот: поземлен
имот с идентификатор 56126.600.501, 56126.600.4026, 56126.600.4025 и
56126.600.4022, и принадлежаща /разположена предимно/ в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56126.600.4022 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка,
шестстотин, точка, четири хиляди двадесет и две) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град П., община П., област Б., одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-14-01-
181/11.05.2011 г. на Началника на СГКК-Б., с площ на поземления имот от 2 733 кв.м. (две
хиляди седемстотин тридесет и три квадратни метра), трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов
обект, с административен адрес на имота: област Б., община П., град П., п.к. 2850 (две
2
хиляди осемстотин и петдесет), местност „Г.”, номер на имота по предходен план: 4022
(четири хиляди двадесет и две), квартал 8 (осем) парцел VIII (осми), при граници (съседи) на
поземления имот: поземлен имот с идентификатор 56126.600.7616, 56126.600.4024,
56126.600.4018, 56126.600.7319, 56126.600.7320, 56126.600.324, 56126.600.501,
56126.600.4025, 56126.600.4026 и 56126.600.9826.
Сочи се, че уговорената продажната цена е в размер на 65 000 /шестдесет и пет хиляди/
лева, от която 55 000 лева е договорената цена на сградата, а 10 000 лева е цената на земята.
Твърди се, че купувачът е заплатил цялата договорена сума още при подписване на
предварителния договор по посочена от продавача банкова сметка, а продавачът е поел
задължението до 30.12.2021 г. да се снабди с нотариален акт за собственост върху
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56126.600.9826, върху който е разположена и част от
описаната по-горе сграда и да прехвърли и този поземлен имот на купувача, заедно с
описаните в т.1 недвижими имоти, като стойността на този поземлен имот е включена в
договорената в т. 2 продажна цена. Самият окончателен договор е следвало да се сключи не
по-късно от една година от подписване на предварителният договор, т.е. до 30.12.2021 г.
Твърди се, че при подписване на предварителния договор е предадено и владението върху
посочените по-горе имоти.
Ищецът сочи, че многократно по телефона и при лични срещи е канил ответника да
сключат окончателен договор за покупко-продажба, но без успешно, въпреки, че към
30.12.2021г. ответникът се е снабдил с документ за собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56126.600.9826.
При поддържане на твърдения в горната насока се обосновава правен интерес от
предявяване на иск за обявяване за окончателен предварителния договор, сключен на
22.10.2021г. между „Б.-25“ ЕООД с ЕИК ************, като продавач и „И.И“ ЕООД, с ЕИК
************, като купувач, за покупко - продажба на описаните в исковата молба
недвижими имоти.
Сочат се писмени доказателства. На основание чл. 186 от ГПК се прави искане от Имотен
регистър гр. П. да се изиска заверен препис от нотариален акт, вписан с дв.вх.рег.
№2852/20.12.2021 г., акт №50, том 11, с който „Б. 25“ ЕООД е признат за собственик на ПИ с
идентификатор 56126.600.9826, или да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с този препис.
Препис от исковата молба е връчена на ответното дружество, което в срока по чл. 367
ГПК е подал отговор. Искът се оспорва като неоснователен. Сочи се, че сключеният
предварителен договор е непротивопоставим на ответника, тъй като е сключен от лице,
притежаващо качеството на управител към момента на сключване на процесната сделка, а
съгласно учредителния акт на дружеството – сделки с предмет недвижим имот се сключват
само е единствено от едноличния собственик на капитала, действащ в това си качеството.
Твърди се, че за процесната сделка няма решение на едноличния собственик на капитала,
обективиран в съответния протокол, а към този момент управител и едноличен собственик
3
на капитала е лицето Б.К., а функциите на управител са изпълнявани от лицето В.Н.П..
Твърди се, че договорът е симулативен с оглед липсата на формирана воля относно
сключването му, както и с оглед на занижената договорена продажна цена и несъответна на
пазарната цена за такъв вид имоти с оглед и на техния брой. Твърди се, че цената е
уговорена от бившия управител с цел да се ощети ответното дружество и процесния договор
е част от правни и фактически действия, с които бившия управител е ощетявал ответника. В
тази връзка се сочи образувано срещу ответника и дело за обявяването му в
несъстоятелност, но исковете са отхвърлени като неоснователни.
Твърди се, че ищецът е неизправна страна по предварителния договор като липсват
доказателства, че действително уговорената продажна цена е заплатена.
От ищеца в срока по 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба. Твърди се, че за
сключване на предварителния договор едноличния собственик на капитала на ответното
дружество е имал информация за сключването ми, както и е дал своето съгласие за това.
Сочи се, че при подписване на предварителния договор управителят на ответника е
представил заверен от него препис на решение на едноличния собственик на капитала,
обективиращ именно решение за продажба на процесните имоти и цената, за която да се
продават, като оригинала е останал в управителя на ответното дружество.
Оспорва се тезата на ответника, ме договорът е симулативен и че не била платена
продажната цена от 65 000 лв. Към исковата молба се твърди представяне на платежно
нареждане, от което се установявало че на 22.10.2021г. по сметка на ответника в ПИБ АД е
била преведена продажната цена. Поддържат се твърденията, че продавачът е поел
задължение до 30.12.2021г. да се снабди с нотариален акт за собственост върху ПИ с
идентификатор 56126.600.9826, а до 30.12.2022г. да се сключи окончателния договор.
Поддържа се твърдението, че с подписване на предварителния договор на ищеца е
предадено владението върху описаните недвижими имоти.
Сочат се допълнителни писмени доказателства – заверени преписи от протоколи от
21.10.2021г. от общи събрание на двете спорещи дружества. Иска се възможност да
ангажиране на доказателства при оспорване на твърденията в допълнителната искова молба,
както и на основание чл.190 ГПК да се задължи ответника да представи оригинала на
протоколното решение на едноличния собственик на капитала на ответното дружество,
както и оригинала на протоколната си книга за взети решения съгласно чл.143 от ТЗ с
предупреждение за отговорността по чл.161 ГПК.
В срока по чл. 373 ГПК от ответната страна е постъпил допълнителен отговор на исковата
молба.
Поддържат се оспорванията в първоначалния отговор. Поддържа се, че процесния договор
е непротивопоставим на ответника, тъй като се твърди, че не е налице взето решение от
едноличния собственик на капитала за сключването му. Оспорва се истинността на
представеното с допълнителната искова молба Протоколно решение на едноличния
собственик на капитала на ответника, като се оспорва положения подпис за едноличния
4
собственик. Твърди се, че подписа върху този документ не е на едноличния собственик на
капитала на дружеството. Иска се откриване на производство по чл.193 ГПК по оспорване
автентичността на този документ и изключването му от доказателствата като неистински.
Оспорва се доказателствената сила на документа, съставен не от посочени като негов автор
при извършена имитация на подписа на посочения като негов издател.
Възразява се по искането по задължаване представянето на оригинала на това протоколно
решение, като се твърди, че такъв документ обективно не съществува и не е може да бъде
представен. Поддържа се твърдението за симулативност на договора и липса на воля за
сключването му, поради значително занижаване на продажната цена и при твърдение за
липса на направено действително плащане.
На основание чл.183 ГПК се иска задължаване на ищеца да представи в оригинал
представеното в препис платежно нареждане.
2. по чл.146, ал.1, т.2 ГПК - Правната квалификация на предявените искове и на
възраженията на насрещната страна – предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД,вр. с
чл.362 и сл. ГПК,
3.по чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Липсват признати права и обстоятелства.
4.по чл.146, ал.1, т.5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест - Ищцовата страна
следва да докаже наличието на правопораждащият юридически факт – сключването на
предварителен договор с посочените страни и съдържание; да установи изправността си по
договора, предвид изрично оспорения от ответника факт, че е заплатена уговорената
продажна цена изцяло; факта на неизпълнение от страна на ответника;собственическите
права на последния върху описаният имот към датата на приключване на устните
състезания, както и доказателства с оглед определяне държавните такси и разноски
съгл.чл.364, ал.1 ГПК. Предвид оспорване от ответника валидността на сключения
предварителен договор, при твърдения за липса на взето решение от едноличния собственик
на капитала на ответното дружество за отчуждаване на процесните имоти – в тежест на
ищеца е да установи твърдения положителен факт, че към датата на сключване на процесния
предварителен договор е имало валидно взето решение от едноличния собственик на
капитала за сключване на такава сделка.
За ответната страна е в тежест да докаже наличието на факти и обстоятелства,
изключващи отговорността й, както и да установи твърдяната липса на взето решение от
собственика на капитала за сключване на процесната сделка и в тази връзка възражението си
за сключване на договора при липса на съгласие.
На основание чл.101, а.103 ГПК следва да се укаже на ответната страна, най – късно в
откритото с.з. да уточни и допълни възражението си за симулативност на сключената сделка
По доказателствените искания на страните-
Съдът, след като анализира представените от страните писмени доказателства, счита че
същите са относими, допустими и необходими, досежно правно релевантните факти. Поради
това ще следва да бъдат допуснати като такива по делото, а по приемането им ще се
5
произнесе в открито с.з след становище от страните.
По направеното от ответника с отговора към допълнителната искова молба оспорване на
протоколно решение на ЕСК на „Б. 25“ ЕООД и искането за откриване на производство по
реда на чл.193, ал.1 ГПК по оспорване истинността на този документ, досежно авторството
на подписа, положен за едноличния собственик на капитала – съдът ще се произнесе в
открито с.з. след като даде възможност на представилата документа страна – ищеца да заяви
дали ще с ползва от документа.
Във връзка с отговора от ответника, че няма взето решение от ЕСК за сключване на
процесния договор по искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190
ГПК да представи такова решение в оригинал съдът ще се произнесе в открито с.з. след
отделяне на спорното от безспорното.
Независимо от насрещното твърдение от ответника за липса на взето решение на ЕСК за
сключване на процесния договор и за изясняване на това обстоятелство е относимо искането
на ищеца за задължаване ответното дружество, на основание чл.190 ГПК да представи в
насроченото открито с.з. в оригинал протоколната си книга за взети решения, съгласно
чл.143 от ТЗ, с предупреждение за прилагане последиците по чл.161 ГПК при неизпълнение
на това задължение.
На основание чл.183 ГПК следва да се задължи ищеца да представи в оригинал
представеното с исковата молба платежно нареждане от 22.10.2021г. чрез ОББ ад по сметка
на Б. 25 ЕООД, като се укажат последиците на чл.161 ГПК при неизпълнение на това
задължение.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК вр. с чл.377 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито заседание по делото на 25.11.2024г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
На основание член 146 от ГПК съдът ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проект за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО, отразен в обстоятелствената част на акта.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени към исковата молба и допълнителната
такава, както към отговорите от ответника, а по приемането им ще се произнесе в открито
с.з.
По искането на ответника за откриване на производство по оспорване истинността –
авторството на подписа, положен за едноличния собственик на капитала в протоколно
решение на ЕСК на „Б. 25“ ЕООД съдът ще се произнесе в открито с.з. след становище по
реда на чл.193, ал.2 ГПК от ищеца дали ще се ползва от оспорения документ.
На основание чл.183 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в оригинал представения с
исковата молба платежно нареждане от 22.10.2021г. чрез ОББ АД по сметка на Б. 25 ЕООД,
6
като при непредставяне на този документ в първото открито с.з. съдът ще приложи
последиците на чл.161 ГПК.
На основание чл.190 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи в
насроченото открито с.з. в оригинал на протоколната си книга за взети решения, съгласно
чл.143 от ТЗ, с предупреждение за прилагане последиците по чл.161 ГПК при неизпълнение
на това задължение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО
НА СПОГОДБА или към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е способ за разрешаване на спора, която съгласно
Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване
на спорове, при която трето лице медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат
споразумение.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
7