Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Никопол, 14.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски районен съд, в публично съдебно заседание пети
август през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното НАХД 69 по описа на съда за 2020г., и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от С.М.Г. *** срещу Наказателно постановление № 20-0305-000086 от 25.03.2020 год. издадено от Началника
на РУ – Никопол към ОДМВР- Плевен, с което
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1, от ЗДвП, на осн. Чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв.; за нарушение на чл.147, ла.1 от ЗДвП и на
осн. Чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100, ла.1, т.2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат, че не извършил виновно тези нарушения, автомобилът,
който управлявал бил собственост на брат му и той не знаел, че бил свален
служебно от регистрация.Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание,
жалбоподателят се явява лично и заявява, че иска да се отмени НП..
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 01.02.2020г., около 11,15 часа, в гр.Никопол, на
ул.“Генерал криденер“ до номер 25 , св.Е. и А., спряли за проверка, лек автомобил „БМВ“ 316 с рег. N ЕН 3789 ВК, собственост на
Атабай М.Г., управляван от
жалбоподателят, като
ползвател. От извършената проверка се установило, че МПС било със служебно прекратена регистрация,
поради незаплащане на задължителна застраховка гражданска отговорност; МПС-то
не било минало годишен технически преглед и водача не представя свидетелство за
регистрация на МПС. Въз основа на тези констатации бил съставен АУАН.
На 25.03.2020г., въз основа на АУАН,
наказващият орган издал оспореното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите, АУАН, НП, както
и останалите материали по административнонаказателната преписка.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
Съдът констатира, че при издаване на НП е налице
несъответствие В административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно
лице. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и на нарушителя и му е
надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН.
Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя, като в него е посочил, че няма
възражения.
Наказателното постановление е издадено в рамките
на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа
необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.
Правилно административно наказващия орган е ангажирал
административно наказателната отговорност на жалбоподателя по чл.147, ла.1 от ЗДвП и на осн. Чл.185 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.От всички
събрани по делото доказателства се установява, че към момента на проверката
автомобила не е бил преминал през годишен технически преглед. Също така
правилно административно наказващия орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателя по
чл.100, ла.1, т.2 от ЗДвП и на осн. Чл.183, ла.1, т.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв., тъй като и за
това нарушение от всички събрани по делото доказателства се установява, че
жалбоподателя не е представил при проверката свидетелство за регистрация на
МПС-то.
Относно третото нарушение по чл. 140, ал. 1, от ЗДвП съдът счита, че по категоричен начин се доказа от събраните по делото
доказателства, че действителни към момента на проверката МПС било със служебно
прекратена регистрация, поради незаплащане на задължителна застраховка
гражданска отговорност.Но въпреки това, съдът счита, че конкретния случай не се
доказва субективната страна на вмененото нарушение, поради което и извършеното
от Г. неправилно е било квалифицирано като административно нарушение. Това е
така по следните причини:
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От своя страна, съгласно разпоредбата на чл. 143,
ал. 10 ЗДвП - служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. За да е налице административно нарушение обаче от субективна страна,
следва деянието да е било извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност
лице да е наясно с фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му
деяние и да го извърши, било то умишлено или непредпазливо /съгласно указаното
в чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. В конкретния случай АНО не е ангажирал никакви
доказателства, от които да се направи извод, че към датата на управление на МПС
- 01.02.2020г. жалбоподателят е бил наясно с това, че регистрацията на ползвания
от него автомобил, който не е негова собственост, а на брат му, който пък от
своя страна живее в чужбина, е била служебно прекратена от Сектор
"ПП"-Плевен. Тъкмо напротив – автомобилът е бил с регистрационни
табели. При тези факти не остава никакво съмнение, че реално жалбоподателят не
само че не е знаел за служебната дерегистрация, а и обективно не е имал
възможност да разбере за това. Всичко това обуславя извод, че реално
жалбоподателят не е действал виновно, а от там извършеното от него не
съставлява административно нарушение.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че
незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, като в хода на производството не са ангажирани доказателства за
наличие на виновното извършване на вмененото нарушение, поради което и
атакуваното наказателно постановление в тази му част за извършено
административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да бъде отменено, а в
останалата част относно другите извършени нарушение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление № 20-0305-000086 от 25.03.2020 год. издадено от
Началника на РУ – Никопол към ОДМВР- Плевен, с което на С.М.Г. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл. 140, ал. 1, от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
наказателно постановление № 20-0305-000086 от 25.03.2020 год. издадено от
Началника на РУ – Никопол към ОДМВР- Плевен, с което на С.М.Г. ***, с ЕГН: **********,
на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв.; за нарушение на чл.147, ла.1 от ЗДвП и на
осн. Чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100, ла.1, т.2 от ЗДвП
Решението може да
се обжалва пред Плевенски
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: