МОТИВИ
към Решение № 169/12.09.2019 г. по
АНД № 233/2019 г. на Районен съд – гр.
Тутракан
гр. Тутракан, 19.09.2019 г.
Районен съд – гр. Тутракан на основание чл. 308, ал. 1
от НПК излага мотивите си към Решение № 169/12.09.2019 г. по АНД № 233/2019 г., постановено в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (р.с.)
|
Производството е проведено
по реда на Глава XX от НПК.
Производството
е по реда на Глава XXVIII от НПК.
1. Внесено е предложение
по чл. 78а от НК от Районна
прокуратура - гр. Тутракан (ТнРП), за освобождаване на Д.А.А., обвиняем по ДП №
362 ЗМ-64/2019 г. на РУ на МВР - гр. Тутракан, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказания за това, че 19.02.2019 г. в с.
Зафирово, обл. Силистра, по ул. „Трети март“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с регистрационен № ****и с
идентификационен номер на превозното средство (номер на рама) *****, което не е
било регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр с ал. 1 от НК.
2. В проведеното съдебно заседание представителят на ТнРП
поддържа искането като предлага, че следва да му бъде наложено административно
наказание „Глоба” в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.
3. Обвиняемият Д.А.А., редовно призован, явява се лично в насроченото
открито съдебно заседание. Същият признава извършеното деяние и съжалява за
стореното. Сочи, че е забравил да регистрира автомобила.
От фактическа страна
4. Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
5. На 23.05.2018 г. обвиняемият
бил закупил лек автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с
регистрационен № ****и с идентификационен номер на превозното средство (номер
на рама) *****. (л. 23 от ДП) В
срока, указан в Закона за движението по пътищата, обвиняемият не извършил
регистрация на закупения от него лек автомобил
6. На 28.05.2018 г. информация за
сключения договор за покупко - продажба е регистриран в информационната система
на МВР, видно от представената справка от АИС - КАТ (л. 5 от ДП), като е актуализирана и информацията за собственика на
превозното средство ( л. 18 от ДП).
7. На 27.11.2018 г. регистрацията на
процесният автомобил е прекратена служебно, видно от представената справка от
АИС - КАТ (л. 5 от ДП).
8. На 19.02.2019 г. свид. Г. Н. и свид. Б.
Х. - служители в РУ на МВР - гр. Тутракан, двамата свидетели работели по
одобрен план за специализирана полицейска операция на територията на с.
Зафирово, обл. Силистра. Около 14:00 ч. обвиняемия бил спрян от свидетелите,
като при извършената проверка те установили самоличността на обвиняемия и
фактът, че управлявания от него лек автомобил не бил регистриран. За
установеното нарушение на чл.140 ал. 1, вр. чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, на обв. Д.А.
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №
97/784133/19.02.2019 г. (л. 4 от ДП).
9. На 22.05.2019 г. Д.А. е привлечен като
обвиняем за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК,
като по отношение на него е взета мярка за неотклонение „Подписка” (л. 32
от ДП). Разпитан в качеството на обвиняем, Д.А. дал обяснения, които се
подкрепят от останалите доказателства по делото. Той се признал за виновен и
изразил съжаление за стореното. Уточнява, че е забравил да регистрира
автомобила.
От правна страна
От така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
10. По отношение
на наличието на престъпление
10.1. Установено е че след закупуването на автомобила
обвиняемия не е изпълнил задължението си да регистрира МПС в едномесечния срок
от закупуването му съгл. чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. В тази връзка на осн. чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП, във вр. с чл. 18б, ал.
1, т. 10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
регистрацията на гореупоменатият лек автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ е
била служебно прекратена.
10.2. Също така е установено, че обвиняемият е управлявал
автомобила след прекратяване на регистрацията.
10.3. По отношение на прекратяването на регистрацията на
автомобила.
10.3.1. Съгл. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с отбелязване
в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
10.3.2. Служебното прекратяване на регистрацията представлява изразено
с действие волеизявление на административен орган, с което се
създават задължения и непосредствено се засягат права на отделни граждани или
организации, поради което същото представлява индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. В съответствие с чл. 61, ал. 1 от АПК административният
акт се съобщава по реда на чл. 18а от същия закон в тридневен срок от
издаването му на всички заинтересовани лица, включително на тези, които не са
участвали в производството. Съобщаването осигурява възможност да започнат да
текат сроковете за обжалване по чл. 84, ал. 1 и/или чл. 149, ал. 1 от АПК и е
положителна процесуална предпоставка за влизането на акта в сила.
10.3.3. Тези фундаментални правила са съобразени в чл. 18б от Наредба
№ I-45 от законодателя при уреждането на
института на служебното прекратяването на регистрацията, в следните хипотези, при
които е предвидено уведомяване на собственика:
10.3.3.1. след уведомление от компетентен орган за регистрацията
на превозното средство в държава - членка на ЕС, ЕИП, или Конфедерация
Швейцария (т. 1.);
10.3.3.2. след уведомление от компетентен орган в държава извън
ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария за регистрацията на превозното средство в
съответната държава и предоставяне на табелите с регистрационните номера (т. 2);
10.3.3.3. след уведомление от компетентен орган на друга държава
за унищожаването на превозното средство или предаването му за разкомплектоване
в чужбина (т. 3.);
10.3.3.4. след уведомление от български компетентен орган или
орган на друга държава за конфискация или отнемане на превозното средство (т.
4.);
10.3.3.5. след уведомление от Гаранционния фонд - при изтекла
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите (т. 8);
10.3.4. Не е предвидено изрично уведомяване на собственика в
процесната хипотеза на чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредбата, съотв. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП (на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство).
10.3.5. Този непоследователен подход на законодателя създава
празнина, която следва да бъде преодоляна по тълкувателен път. Служебното
прекратяване на регистрацията (независимо от това за коя хипотеза по чл. 143 от ЗДвП, съотв. чл. 18б от Наредба № I-45 се касае) представлява административен акт,
който попада в категорията на принудителните административни мерки, предвидени
в ЗДвП (макар и в чл. 171, т. 2а от ЗДвП да са посочени само две от хипотезите
на служебно прекратяване). За прекратяването на регистрацията по чл. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП не са предвидени
специални правила, поради което приложение следва да намерят общите правила на
чл. 61, ал. 1 от АПК, като наложената мярка следва да бъда съобщена на
собственика на превозното средство по реда на чл. 18а от АПК.
10.3.6. За органите на МВР не са налице пречки за установяването на
собственика, тъй като съгл. чл. 16, ал. 5 от ЗДвП след изповядването на
прехвърлителната сделка от информационната система на Нотариалната камара към
информационната система на МВР се изпраща информация за регистрационния номер
на нотариуса, извършил сделката, регистърния номер и датата от общия регистър
на нотариуса, пред който е записана сделката, и данни за приобретателя по
сделката, които се записват към информацията за превозното средство.
10.3.7. В конкретният случай служебното прекратяване на
регистрацията не е съобщено на обвиняемия. Поради тази причина към датата,
визирана в повдигнатото обвинение (когато обвиняемия е управлявал МПС),
принудителната административна мярка не е влязла в сила, като същата не подлежи
и на предварително изпълнение по смисъла на чл. 60 от АПК. В тази връзка към
посочената дата обвиняемият не е бил длъжен да се съобразява с правните
последици на мярката.
10.3.8. Последното обуславя несъставомерността на деянието,
тъй като към датата, визирана в повдигнатото обвинение, не е завършен
фактическия състав по прекратяване на
регистрацията (не е изтекъл срока за обжалване и административният акт не е
влязъл в сила).
10.4. По отношение на субективната страна на деянието.
10.4.1. Престъплението по чл. 345, ал. 2 от НПК е умишлено.
10.4.2. Безспорно деецът е длъжен да знае разпоредбата на чл.
143, ал. 15 от ЗДвП, в частност възможността регистрацията да бъде прекратена
служебно след пропускането на двумесечния срок от покупката на автомобила. От
обясненият му се установява, че същият е пропуснал срока поради невнимание.
10.4.3. С оглед изложените по - горе съображения по
тълкуването на закона (вж. т. 10.3), логично е обвиняемият да очаква прекратяването на
регистрацията да му бъде съобщена.
10.4.4. От друга страна информационната система на МВР не е
публична, поради което обвиняемия няма как да узнае, че е регистрацията е
прекратена служебно.
10.4.5. Следователно у дееца няма как да се формира убеждение,
че към инкриминираната дата управлява нерегистриран автомобил, за да може
впоследствие да допусне или да цели именно този престъпен резултат.
10.5. По отношение на обществената опасност на деянието.
10.5.1. Дори да се приеме, че формално е осъществен
фактическия състав на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, деянието поради
своята малозначителност не е
общественоопасно.
10.5.2. Обект на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК са
обществените отношения, осигуряващи идентификацията на превозното средство и
неговия собственик.
10.5.3. В конкретният случай превозното средство е било регистрирано,
поради в което в информационната система на МВР е налице информация за автомобила.
Налице е и информация за факта, че собствеността върху превозното средство е
придобито от обвиняемия, тъй като, както вече бе отбелязано, информацията е
изпратена служебно от Нотариалната камара (вж.
т. 6 и т. 10.3.6).
10.5.4. При това положение процесното деяние не може да
засегне обществените отношения, осигуряващи идентификацията на превозното
средство и неговия собственик.
10.5.5. Този извод се налага и при сравняването на конкретното
деяние с типичният механизъм на извършването му. Такива са например случаите, в
които превозното средство се движи на територията на страната, без същото да
фигурира в информационната система на МВР или на чуждестранен орган. В тази
хипотеза липсва каквато и да е информация относно превозното средство и собственика.
В друга част от случаите регистрацията на превозното средство е била прекратена
в Република България или в друга държава (с влязъл в сила акт), при което е
налице информация в информационните системи, но информацията не се актуализира.
И в двата случая административните органи и останалите правни субекти ще бъдат
затруднени при установяването на самото превозно средство и собственика му,
което е необходимо при участието на МПС в ПТП, при издирването му и др.
Механизмът на осъществяване на конкретното деяние очевидно не засяга посочените
обществените отношения в степента, характерна за типичните случай на управление на
нерегистрирано МПС.
10.5.6. С оглед гореизложеното съдът приема, че приложима се
явява разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.
11. В обобщение на гореизложеното съдът намира, че не е
налице престъпление, тъй като не е налице съставомерност на деянието от
обективна и субективна страна. Дори да
бъде прието, че такава е налице, деянието се явява малозначително.
12. Последното
налага обвиняемия да бъде оправдан на осн. чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК.
13. Въпроси по
чл. 309, ал. 1 от НПК.
13.1. С оглед оправдаването на обвиняемия, мярката за
неотклонение следва да бъде отменена.
13.2. Разноски по ДП не са направени.
14. Съдът произнесе решението си въз основа на
изложените съображения.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: