Р Е Ш Е Н И Е

№

 

Гр. Добрич, 08.01.2021г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

          Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Милена Александрова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 505 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.М.К., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 20-0255-000053 издадено на 09.04.2020г. от Началника на  Второ РУ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 100лв. и „ лишаване от право да се управлява МПС „ за срок от 3 месеца. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно, алтернативно прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно уведомена не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация. Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е надлежно връчен. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН, съставен е в присъствие на един свидетел / свидетел при констатиране на нарушението /, поради което съдът намира, че същият е редовно съставен. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основания за отмяна на наказателното постановление във формалноправен аспект.

По отношение на приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

На 11.03.2020г. свидетелите Х.Ц.Х. и С.С.К. – полицейски служители във Второ РУ гр. Добрич извършвали контрол за спазване правилата по ЗДвП в с. Стожер, когато около 07.30ч. получили сигнал от ОДЧ на МВР гр. Добрич за движещ се в посока с. Стожер лек автомобил, марка „ Пасат „, който е с една регистрационна табела. Полицейските служители спрели автомобила за проверка и установили, че негов водач е К.М.К.. Св. Х. уведомил жалбоподателя, че ще му бъде съставен АУАН, тъй като задната регистрационна табела на автомобила с рег. № *** не била поставена на определеното за това място. Полицейските служители били уведомени, че предния ден са били предприети действия за издаване на нови табели на автомобила, но поради неотложна за жалбоподателя работа се е наложило да пътуват. 

Предвид констатираното, св. Х. в присъствието на св. К. и жалбоподателя образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН № 0698667, в който квалифицирал деянието, като административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

На 09.04.2020г. било издадено процесното НП № 20-0255-000053 от Началника на Второ РУ гр. Добрич, с което за описаното в АУАН административно нарушение, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателят били наложени следните административни наказания: „ глоба „ в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 3 месеца.

АУАН е редовно съставен и се ползва с доказателствена сила съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДвП. Направените в него констатации не са опровергаха. От събраните в съдебното производство доказателства чрез свидетелските показания на св. Х.Х. и С.К. се потвърждават констатациите в АУАН. От приобщеното към доказателствения материал в съдебно заседание заверено за вярност копие от Заявление № 200851005159/17.03.2020г. за промяна на номер **** от С. М. К., ЕГН: ********** се установява, че шест дни след образуване на процесното административнонаказателно производство са били направени постъпления за смяна на регистрационния номер на процесния автомобил. Съдът изцяло кредитира събраните писмени и гласни доказателства, като обективни и еднопосочни, а и фактите който се установяват с тях не се оспорват от страните.

Извършеното нарушение правилно е подведено под нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и законосъобразно на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания „ глоба „ и лишаване от право да се управлява МПС.

Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП вменява задължението на водача на МПС да управлява превозно средство, което е регистрирано и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

В хода на съдебното дирене са събрани безспорни доказателства в насока, че въззивника е осъществил вмененото му административно нарушение, предвид което следва да се ангажира неговата административнонаказателна отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:

1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места”

В хода на съдебното производство по безспорен начин е установено, че жалбоподателят е управлявал процесният лек автомобил, без задна регистрационна табела. Съдът счита обаче, че наложените наказания „ глоба „ и „ лишаване от право да управлява МПС „ са леко завишено, като размер и приема, че в минималния размер тези наказания ще изпълнят целите на личната и генерална превенция, регламентирани в чл. 12 от ЗАНН.

С оглед горното, съдът приема, че следва да намали наложените административни наказания „ глоба „ от 100лв. на 50лв. и „ лишаване от право да се управлява МПС от 3 месеца на 1 месец.

Настоящият съдебен състав приема направените възражения от жалбоподателя и редовно упълномощеният му процесуален представител за неоснователни по следните съображения:

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че: на 11.03.2020г., в 08.20ч., в с. Стожер, на ул. „ Опълченска „, като водач на л.а. „ Фолксваген голф плюс „ с рег. № ***, в посока гр. Варна, управлява лек автомобил „ Фолксваген пасат " с рег. № ****, като автомобилът е без задна регистрационна табела.

Както в АУАН, така и в НП изключително детайлно са описани времето и мястото на извършване на процесното нарушение, както и правната норма, която е нарушена, а именно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Действително в НП са допуснати технически грешки в марката и рег. номер на автомобила при описание на качеството на жалбоподателя, послужило, като основание за санкционирането му, което обаче по разбиране на настоящият съдебен състав не е съществено процесуално нарушение, тъй като изпълнителното деяние на вмененото нарушение е описано точно.

Съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на спора факти, като това включва и преценка за наличието, респективно отсъствието на такива обстоятелства, дефиниращи случая като „маловажен“. Преценката на АНО за „маловажност“ се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление /в конкретния случай административно нарушение/, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно изричната препращаща норма на чл. 11 от ЗАНН.

В настоящия случай се касае за формално нарушение, поради което факторът липса на вредни последици не може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на случая. Самото деяние не разкрива и други смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. С оглед на изложеното съдът приема, че не са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от административнонаказателна отговорност.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ НП № 20-0255-000053 издадено на 09.04.2020г. от Началника на  Второ РУ гр. Добрич, с което на К.М.К., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 100лв. и „ лишаване от право да се управлява МПС „ за срок от 3 месеца, като НАМАЛЯВА размера на наложените наказания „ глоба „ от 100лв. на 50лв. и “ лишаване от право да управлява МПС” от три месеца на един месец.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                       

Председател:

                                                                                                            / М. Кирчева /