№ 121
гр. Търговище, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20223500100081 по описа за 2022 година
Производството по чл.10 от ЗОДОВ е образувано по искова молба на Б.
Б. Б. от гр.Антоново против Прокуратурата на Република България-гр.София
за присъждане на обезщетение по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ от незаконно
обвинение в престъпление по чл.284, ал.1 от НК за причинени
неимуществени вреди в размер на 50 000 лв.
След отстраняване на нередовност по чл.128, т.2 от ГПК, подадената
искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК относно
необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна активна и
пасивна процесуална легитимация за страните, както и редовно
представителство, поради което същата е процесуално допустима.
Направени са доказателствени искания за прилагане на писмени
доказателства и допускане на свидетелски показания.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, отговарящ на изискванията по чл.131, ал.2 и 3 от ГПК, със
становище за допустимостта на иска и оспорване основателността му с
възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното
обезщетение, евентуално с възражение за прекомерността му.
Направено е доказателствено искане за прилагане на а.н.д.№37/2020г.
на РС-Омуртаг.
Направените от страните доказателствени искания са допустими и
относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на
фактическите обстоятелства по спора, поради което следва да бъде уважени,
1
като на ищеца се предостави седмичен срок за посочване имената на
свидетелите, с оглед осъществяване на адекватна защита от страна на
ответника, а на осн.чл.140, ал.3 от ГПК на страните да се съобщи проекта за
доклад по делото.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ а.н.д.№37/2020г. на РС-Омуртаг, с
включената документация.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за довеждане на свидетели
в открито съдебно заседание относно установяване на обстоятелствата
относно претърпените от същия морални вреди, както и писмени
доказателства относно здравословното му състояние в резултат на твърдяното
увреждане.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да посочи
имената на свидетелите, като представи препис от молбата за връчване на
ответника.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1.Претенцията за обезвреда е обоснована с обстоятелствата, че на
18.11.2019г. срещу ищеца е повдигнато обвинение по чл.284, ал.1 във вр.с
чл.26, ал.1 от НК за това, че за времето от 15.02.2018г. до 19.04.2018г. в
гр.Омуртаг, в качеството си на длъжностно лице- младши оперативен
дежурен в „ Оперативна дежурна част" към РУ гр.Омуртаг, във вреда на
МВР, при условията на продължавано престъпление, съобщил на другиго
информация-Манол Манолов, която му е поверена и достъпна по служба, за
което знаел, че представлява служебна тайна.Въз основа на прокурорско
постановление от 11.05.2020г. и с решение от 08.07.2020г. по а.н.д.
№37/32020г. на РС-Омуртаг е признат за виновен по обвинението и на
осн.чл.78а от НК му е наложена глоба от 4 000 лв., като с решение
№51/21.10.2020г. по в.н.а.х.д.№161/2020г. на ОС-Търговище решението на
първата инстанция е отменено и е признат за невинен, но в резултат на
незаконното обвинение същият е претърпял неимуществени вреди в периода
след 18.11.2019, изразяващи се в стрес, притеснения и други неблагоприятни
2
изживявания, както и уронване на доброто име, за които морални щети, на
обща стойност 50 000 лв., не е възмезден до настоящия момент.
Ответникът оспорва основателността на предявения иск с възражения
за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното обезщетение,
евентуално с възражения за прекомерността му.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на иска в размер на 50 000 лв. за
неимуществени вреди по чл.2, ал.1, т.3 от във вр.с чл.4 от ЗОДОВ.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на претенцията за лихва по чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на главните възражения на
ответника по същата правна регламентация, а на евентуалните възражения-по
чл.52 от ЗЗД.
3.Ответникът признава обстоятелствата относно повдигане на
обвинение по чл.284, ал.1 от НК спрямо ищеца и оправдаването му по
посоченото обвинение.
4.Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК, влезлият в сила съдебен акт
по в.н.а.х.д.№161/2020г. на ОС-Търговище е задължителен за гражданския
съд относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновен ли е деецът.
5.Спорни са фактите за настъпването на неимуществени вреди, които
да са пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение,
наличието на психически травми или други негативни промени в
здравословното състояние на ищеца, като доказателствената тежест за
установяването на посочените факти, включително за степента на моралните
вреди е за ищеца.
НАСРОЧВА гр.д.№81/2022г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито заседание на 16.05.2022г. от 10.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.140, ал.3 от ГПК, а на ищеца-препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
3