№ 244
гр. Варна, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20223100900029 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Молителят „КАРВАН“ ЕООД, уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Д.С., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
Aдв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страната, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за изслушване на заключение по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 7730 от 30.03.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото не е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
М. В. П. – 49 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
1
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. П.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Ще внеса уточнения. Дружеството на молителя се е занимавало с
търговска дейност с битови стоки и железария, като до 2020 г. от анализа на
документацията се установи, че той регулярно се е разплащал с кредитори и
публични задължения, а от есента на 2021 г. всъщност e спряло търговската
си дейност. Продало е всичките си стоки. Прекратило е касовите си апарати,
наемните си взаимоотношения за търговските обекти, които е стопанисвало и
е преустановило дейността си. Една единствена справка-декларация по ДДС
има подадена през януари месец 2022 г. и тя касае извършване на проверка
на дружеството във връзка с подаденото уведомление по чл.78 от ГПК. При
извършената проверка от данъчните органи са констатирали за периода от
2016 г. до 2020 г. някои несъответствия между счетоводни и данъчни
регистри и са доначислени публични задължения за около 2000 лв, мисля, че
бяха, които дружеството е заплатило от наличните си средства по каса и със
заем от съдружника. Към днешна дата ми беше представена оборотна
ведомост. Има само търговски задължения и задължения към едноличния
собственик на капитала K. Д.. Задълженията съм ги описала в Таблица 1-2 на
страница 3. Основният дял от задълженията са към един от основните
доставчици на дружеството – „ИИВУ МОСТ УВЕЛ ИНД. ТРЕЙДИНГ КО“ –
Китай.
В.л. П. на въпроси от съда : Някои суми в таблиците са в хиляди
левове, а други са в левове. Таблица 1-1 е в хиляди левове. В следващата
таблица изцяло са изписани. Таблица 2-1 е в хиляди левове. Таблица 2-2 е в
левове. В останалите мисля, че съм ги изписала. На страница 9, Таблица 7-2
съм написала „кредитор“, а всъщност трябва да е „длъжник“, защото това са
вземанията на молителя и долу с адвокат С. уточнихме първия абзац, който
завършва: „…ако бъде извършено такова прихващане, вземанията ще
възлизат на 738“, съм записала „11 303“ да се чете „1 303“. Това е сумата,
която е на първи ред от таблицата.
Предоставям документите, които НАП ми представиха и които трябва
2
да бъдат представени по делото, тъй като съм ги използвала при изготвяне на
заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справка-декларация,
както и представените в днешното съдебно заседание от вещото лице
заверени преписи на доказателства следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 7730 от 30.03.2022 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице М.П..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо с изх.№
6825-3 от 01.03.2022 г. от ТД на НАП – Варна до М.П., ведно със заверени
преписи на: справки за декларации от тип Декларация по чл.92 от ЗКПО – 4
бр.; Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО - 4 бр.; Справка
актуално състояние на всички трудови договори; Справка за общите
задължения (е-услуга); Справка за приход/кредит на задължено лице; Справка
за регистрирани фискални устройства на ЕИК; Данни за извършени ревизии и
проверки срещу „Карван“ ЕООД; справка за банкови сметки.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 720.00
/седемстотин и двадесет/ лева, съгласно представената от нея справка -
декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. В. П. възнаграждение в размер
на 350.00 /триста и петдесет/ лева от внесения от молителя депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 09.02.2022 г.)
ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции”
на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 370.00 /триста и
седемдесет/ лева в двуседмичен срок, като остатъкът от дължимото
възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на
доказателство за допълнително внесен депозит от молителя.
УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства за
3
внесен допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови
определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от
ГПК.
СЪДЪТ указва, че е определил с Определение № 179 от 01.02.2022 г.
сума в размер на 5 000 лв, която е необходима за покриване на начални
разноски, като кредиторите са приканени да предплатят така определената
сума.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на процесуалния представител на молителя,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
доказателства е налице твърдяната от нас неплатежоспособност. Моля, съдът
да се произнесе в тази връзка с решение, обявявайки дружеството молител в
несъстоятелност, съгласно разпоредбата на закона.
СЪДЪТ, след изслушване на устните състезания, счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4