№ 10690
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110150723 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „фирма” ЕАД твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. „адрес, като за периода м.05.2017 г. –
м.04.2019 г. не са заплатили стойността на потребената за посочения имот топлинна енергия
в размер на 228.46 лв., мораторна лихва в размер на 39.04 лв. за периода 15.09.2018 г. до
27.11.2020 г., сума за услуга дялово разпределение в размер на 25.39 лв. за периода
м.11.2017 г. до м.04.2019 г. и законна лихва върху нея в размер на 5.45 лв. за периода
12.2017 г. до 27.11.2020 г. Моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят сумите,
заедно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното
изплащане.
В хода на производството ответникът В. В. е починал, оставяйки наследник по закон
своята сестра и също ответница в производството Д. Ч..
В молба от 26.04.2022 г. ответницата Д. Ч. посочва, че е заплатила сумата по делото.
С молба от 15.06.2022 г. ищецът е потвърдил извършено от ответницата плащане, като
претендира единствено юрисконсултско възнаграждение. Потвърждава го и в открито
съдебно заседание на 23.09.2022 г.
1
По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца „ Т..” ЕООД.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представени са извлечения от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер
41453, с посочени дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на
подаване на исковата молба.
Представено е удостоверение от СО, район Изгрев, за идентичност на административни
адреси, както и удостоверение от ГИС София- изх. №68-00-1461/23.11.2020 г.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение.
Представен е договор между СЕС и фирма „Т..” ЕООД за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия.
Представен е договор между „фирма“ ЕАД и „Т..” ЕООД.
Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„фирма“ ЕАД.
Представен е нотариален акт за собственост на процесния имот.
Ответницата е представила разписка от 26.04.2022 г. за заплатена сума в размер на 497.82
лв.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически
състав: съществуване на правоотношение между страните, изпълнение на задълженията по
него от страна на ищеца, а именно за доставка на топлинна енергия за процесния период с
цена, съответна на претендираната сума, както и неизпълнение от страна на ответника да
заплати съответната стойност на доставената му и потребена топлинна енергия.
С определение от 06.062022 г. съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния
имот, както и че между страните е налице валидно правооотношение, въз основа на което
ищецът е доставил на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност възлиза на
претендираната стойност.
2
Обстоятелството по изплащане на задълженията се доказва от представените от
ответницата доказателства, а и не се оспорва от ищеца, напротив- потвърждава се изрично в
молба от 15.06.2022 г. и в открито съдебно заседание на 23.09.2022 г., поради което съдът
намира факта на извършеното плащане в хода на производството за доказан. Поради това
съдът намира, че предявените искове за заплащане на главница и мораторната лихва се
явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез
плащане.
Но доколкото задълженията са погасени след депозиране на исковата молба, т.е. с
поведението си ответницата е дала повод за завеждане на делото, следва да заплати
сторените от ищеца разноски за завеждане на делото в размер на 200 лв. От тях съдът,
съгласно представената разписка от 26.04.2022 г., приема, че са погасени 165 лв.
следователно остава да се дължат още 35 лв.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „фирма” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Ястребец” №23 срещу Д. П. Ч., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж. к. адрес, искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и
чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 228.46 лв., главница, представляваща стойност на
потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. „адрес, за
периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г.; мораторна лихва в размер на 39.04 лв. за периода
15.09.2018 г. до 27.11.2020 г.; сума за услуга дялово разпределение в размер на 25.39 лв. за
периода м.11.2017 г. до м.04.2019 г. и законна лихва върху нея в размер на 5.45 лв. за
периода 12.2017 г. до 27.11.2020 г., както и законната лихва от исковата молба до
плащането, като погасени чрез плащане.
ОСЪЖДА Д. П. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. адрес, да заплати на
„фирма” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село,
ул. „Ястребец” №23 на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 35 лв. – разноски за исковото
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца-
„Т..” ЕООД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4