О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
1146
гр. Хасково, 17.07.2020г.
Районен
съд - Хасково, Гражданско отделение, 7-и състав, в закрито съдебно заседание на
седемнадесети юли две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Иванова - Георгиева гр. д. № 1294
по описа за 2020г. на Районен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Агенция
за събиране на вземанията“ ЕАД с предявени обективно кумулативно съединени
искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1
от ГПК за признаване за установено съществуването на вземанията против Б.Н.К.
за следните суми: 1) 3181,23 лева, представляващи главница по договор за заем CrediGo № 5332-00014057
от 29.03.2018г.; 2) 605,47, представляваща договорна лихва за периода от
29.04.2018г. до 29.06.2019г. по договора за заем; 3) 433,47 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 29.04.2018г. до датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично заявление по чл. 410 от ГПК
(31.01.2020г.); 4) 2475,00 лева, представляващи застрахователна премия за
периода от 29.04.2018г. до 29.06.2019г. по застрахователна полица за
застраховка „Защита“ № МС320145332-00014057, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане. За претендираните суми е издадена заповед № 121 за изпълнение
на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №281 по описа за
2020г. на Районен съд – Хасково, Трети граждански състав.
Съдът, при извършена служебна проверка
на редовността и допустимостта на исковата молба намира следното:
Правото на иск
е публично преобразуващо субективно право, което предпоставя възможност на едно
лице да поиска от съда да разреши конкретен правен спор със сила на присъдено
нещо. Съществуването и надлежното упражняване на правото на иск е обусловено от
наличието на задължителни материални предпоставки и липсата на отрицателни
процесуални предпоставки така наречените процесуални пречки. Процесуалните
предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск са: 1)
подведомственост на спора; 2) надлежна процесуална легитимация; 3) наличието на
процесуална правоспособност; 4) наличието на процесуална дееспособност; 5)
родово подсъдност на спора; 6) местна подсъдност; 7) правен интерес: 8) редовна
искова молба, а процесуалните пречки – 1) наличието на сила на присъдено нещо;
2) липсата на арбитражно споразумение за решаване на арбитритуем
спор; 3) ненадлежно учредена предствителна власт и 4)
наличието на висящ процес между страните относно същия правен спор. За част от
предпоставките за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск
съдът следи служебно (абсолютни), а за друга – само при позоваване от страната
(относителни).
Местната подсъдност може да бъде както
абсолютна, така и относителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на иск – арг. чл. 119, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК, като възможността съдът да следи служебно за нея е поставено в
зависимост коя е приложимата за правния спор местна подсъдност – общата, някоя
от особените или изборна.
Според разпоредбата на чл. 119, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2,
чл. 109, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК, а съгласно чл. 113 от ГПК исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В исковата молба е посочено, че
постоянният адрес на ответника е в гр. Хасково, без да е посочен настоящият
адрес. След изготвена служебно справка по Наредба № 14 от 18.11.2009г. се
установява, че постоянният адрес на ответника е гр. Хасково, ************, а
настоящият адрес – гр. София, ************.
Същевременно от изложеното в исковата
молба се установява, че ищецът има качеството потребител по смисъла на §13, т.
1 от ДР на ЗЗП, тъй като претендираното вземане се
основава на сключен с цедента договор за заем CrediGo № 5332-00014057 от
29.03.2018г. и в полза на цедента застрахователна
полица за застраховка „Защита“ № МС320145332-00014057.
С оглед изложеното настоящият съдебен
състав намира, че не е местно компетентен да разгледа предявените обективно
кумулативно съединени искове, поради което образуваното дело следва да се
прекрати и да се изпрати по подсъдност на съда по настоящия адрес на
ответника-потребител.
Така мотивиран и на основание чл. 118,
ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, предл.
2, вр. чл. 113 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1294 по
описа за 2020г. по описа на Районен съд
– Хасково.
ИЗПРАЩА делото на
основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 113 ГПК, по
местна подсъдност на Районен съд – гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
едноседмичен срок от връчването на ищеца с частна жалба пред Окръжен съд -
Хасково.
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.