О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр. София, 28.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, TO, VI, в закрито заседание на двадесет и осми юни две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Братоева ч. гр. д. № 3585 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по
жалба на длъжника в изпълнителното производство „М.Ф.М.“ АД, ЕИК *******, със седалище ***, срещу постановление за
приети по изпълнително дело № 20199220400030 на частен съдебен изпълнител И.Д.,
рег. № 922 в КЧСИ разноски, представляващи адвокатско възнаграждение на
взискателя Е.М..
Жалбоподателят поддържа, че приетите за
удовлетворяване разноски по изпълнителното дело следва да бъдат намалени като
прекомерни с оглед ниската правна и фактическа сложност на делото.
Взискателят Е.М. е депозирал възражение срещу подадената жалба, като
счита, че възражението за прекомерност е следвало да бъде адресирано до
съдебния изпълнител. При условията на евентуалност, ако жалбата би била приета
за допустима, счита, че действително адвокатското възнаграждение следва да бъде
намалено до предвидения в Наредбата на ВАС минимален размер.
В мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ развива
съображения за основателност на жалбата.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените
доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът
може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, както и постановлението за разноски. Жалбата се подава чрез
съдебния изпълнител в едноседмичен срок от извършването на действието,
съответно от деня на съобщението (чл. 436, ал. 1 ГПК).
В разглеждания случай право на жалба е
упражнено срещу акта на съдебния изпълнител, с който са определени като дължими
сторените от взискателя разноски, но съдебният изпълнител не се е произнесъл по
искането на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя
като прекоремно, по съображения, че в производството изпълнителни действия не
са извършвани и задължението е погасено чрез плащане в срока за доброволно
изпълнение.
Производството по жалба срещу действия
на съдебния изпълнител е спорно правораздавателно, целящо да отмени правните
последици на извършеното процесуално незаконосъобразно действие на съдебния
изпълнител. Окръжният съд действа като контролна съдебна инстанция относно
законосъобразността на обжалван несъдебен акт и следователно може да бъде сезиран
с жалба едва когато такъв акт бъде издаден (ТР № 3 от 12.07.2005 г. по т. д. №
3/2005 г., ОСГТК на ВКС).
Отнесено към конкретната хипотеза, това
означава, че сезирането на съда в качеството му на контролна инстанция с искане
по чл. 78, ал. 5 ГПК, е недопустимо.
Съдът няма как за първи път да се произнесе по направеното искане за намаляване
на адвокатското възнаграждение на взискателя, което е адресирано до ЧСИ в
качеството му на орган, осъществяващ производството по принудително изпълнение.
Затова делото следва да се върне на И.Д., рег. № 922 в КЧСИ за произнасяне по искането на длъжника за намаляване
на разноските в изпълнителното производство, инкорпорирано в жалбата. Още
повече, че и взискателя и съдебният изпълнител считат възражението за прекомерност
за основателно. Адресат на това искане, като се отчита изяснения характер на
производството по защита чрез обжалване на действията на съдебния изпълнител,
както и от регламентацията на отговорността за разноски в процесуалния закон, в
т. ч. и такива по изпълнението, не е съдът, а съдебния изпълнител пред когото
се развива изпълнителното производство. Актът на съдебния изпълнител, с който
той се произнася по упражненото пред него право за присъждане на по-нисък
размер на адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя (чл. 78, ал. 5 ГПК), при наличие на правен интерес, вече ще подлежи на съдебен контрол.
По тези принципни съображения делото е
преждевременно образувано пред съда и следва да се върне на съдебния изпълнител
за предприемане на дължимите процесуални действия. Този извод обуславя и
невъзможността съдът да се произнася по искането за присъждане на разноски за
съдебното производство.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр.
дело № 3585/2019 г. по описа на СГС, ТО, VІ състав и ВРЪЩА делото на частен съдебен
изпълнител И.Д., рег. № 922 в КЧСИ за
произнасяне по искането на „М.Ф.М.“ АД, ЕИК *******, със седалище ***, за
намаляване на разноските, приети за дължими в поканата за доброволно изпълнение
по изпълнително дело № 20199220400030, изх. № 410/06.02.2019 г..
Определението, като непреграждащо
развитието на делото, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.