№ 216
гр. Варна, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900171 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Ищецът АНДР. Й. К. , редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Стефка Пенчева, преупълномощена от Адвокатско дружество
„К. А.“ и приета от съда от днес.
Ответникът „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД , редовно призован,
представлява се от адвокат Х.Х., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Адв. Пенчева: Не успяхме към този момент да постигнем спогодба.
Искаме да се разгледа делото. Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Така или иначе е възможно, доколкото ГПК го разрешава, дори
и след съдебното заседание да внесем споразумение, преди да има съдебно
решение. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Пенчева: Поддържам исковата молба. Нямам допълнения. Нямам
възражения по доклада.
Адв. Х.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Моля да приемете
доклада. Не сме съгласни с това, че нямаме възможност, въпреки тези
инцидентни неща, които са се случили на моя клиент да поискаме тези
1
доказателства и доказателствени искания, които сме направили с отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 195 от 04.02.2022 година и се допълва с изразеното от
ответника в съдебно заседание, а именно:
Постъпила е искова молба от АНДР. Й. К. срещу МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Димитър Икономов №23, офис 3, с която е предявен иск с
правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати сумата от 76861,70лв, представляваща платена цена от ищеца на
отпаднало основание поради разваляне на предварителен договор от
24.08.18г. за покупко-продажба на недв.имот, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на завеждане на исковата молба до
оконч.изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 24.08.18г. между страните е сключен
предв.договор за покупко-продажба на недв.имот в сграда в гр.Варна, УПИ
ХХХI 1795,1796, а именно-апартамент №В25, вх. В, ет.7, с площ от
66,91кв.м. и съответните ид.ч. от дв.място. Излага, че в изпълнение на
договора заплатил общо сумата от 76861,70лв. Твърди, че към договора
страните сключили анекс , съгласно който предв.договор се считал за
прекратен по взаимно съгласие без неустойка, като ответникът се задължил да
възстанови на ищеца сумата от 76861,70лв в срок до 31.01.21г. Твърди, че
сумата се явявала дължима на отпаднало основание, но до момента не му била
възстановена.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Димитър Икономов №23, офис 3, редовно уведомен на осн.
чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска
или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. В
съдебно заседание оспорва исковата претенция
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът
намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито
2
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявеният иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на предварителен договор,
изпълнение на поетото задължение по него, настъпило прекратяване на
договора и пораждане на задължението на ответника за връщане на дадената
на отпаднало основание сума.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Пенчева: Моля да приемете представените с исковата молба
писмени доказателства.
Адв. Х.: Оспорваме към настоящия момент представения документ от
ищеца с исковата молба, а именно анекса, с който страните уговарят
прекратяването на договора в частта му, в която е определена датата
31.01.2021 г. като краен срок за заплащане на сумата от 76 861,70 лв, като
твърдим, че тази сума е трябвало да бъде платена към месец октомври 2021г.,
а не към януари месец 2021г., поради тази причина моля да приемете, че
възразяваме срещу съдържанието на този анекс в тази му част, като твърдим,
че е допусната техническа грешка и не това е била волята на страните,
плащането да бъде извършено до 31.01.2021 г.
Молим да се разпита един свидетел относно действителната договорена
дата за връщане на сумата в този анекс. Останалите писмени доказателства не
ги оспорваме и моля да бъдат приети по делото. Не възразяваме за тяхното
приемане.
Адв. Пенчева: Във връзка с искането на ответника за разпитване на
свидетел, считам, че същото е недопустимо, тъй като анексът представлява
писмено доказателство и оспорването на писмено доказателство със
свидетелски показания е недопустимо. Доколкото разбирам, Вие не
оспорвате, че този анекс е подписан от Вашия клиент?
Адв. Х.: Не, не оспорвам. Оспорвам, че не е била това действителната
воля на страните, която е обективирана в този писмен документ и че като
техническа грешка при съставянето на документа е посочена в него
3
недоговорената между страните дата.
Адв. Пенчева: Считам, че свидетелят не следва да бъде допускан за
изясняване на това обстоятелство, тъй като то е обективирано в писмен
договор между страните, подписан след подписването на предварителния
договор.
Адв. Х.: Това е другото ни основание, че в този анекс няма дата на
неговото съставяне. Това е още едно насочване за допускане на технически
грешки и пропуски при съставянето и подписването на този документ от
страните.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото представените от ищеца доказателства,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Договор от 24.08.2018 г.; Анекс към
Предварителен договор от 24.08.2018 г. за покупко-продажба на недвижим
имот; платежно нареждане от 24.08.2018 г.; платежно нареждане от
25.09.2020 г.; платежно нареждане от 28.09.2020 г.; платежно нареждане от
29.09.2020 г.
СЪДЪТ, по отношение на направеното доказателствено искане за
разпит на свидетел, като съобрази разпоредбата на чл.164, ал.1, т.6 от ГПК и
обстоятелството, че ищцовата страна изразява несъгласие за разпит на
свидетеля, намира, че свидетелски показания за опровергаване на
съдържанието на документа в частта относно посочената в него дата са
недопустими и не следва да бъдат допускани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕННИЕ искането на ответната страна за разпит
на свидетел за посочените обстоятелства.
Адв. Пенчева: Нямам други доказателствени искания. Представям и
моля да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства
за извършването им.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания. Не възразявам за
размера на определения хонорар на адвокатското възнаграждение и
4
включването на ДДС, при положение че колегата е регистриран по ДДС,
държавната такса, която така или иначе е заплатена, но считам, че държавната
такса за обезпечение на бъдещия иск от 40 лв, което е в друго производство,
не следва да бъде събирана от настоящия състав, в случай на положително
решение на ищцовата претенция.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Пенчева: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предявения иск и да ни присъдите сторените по делото съдебно-деловодни
разноски. Моля да ми дадете срок, в който да представим писмени бележки.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска.
Моля да дадете на страните по-голям срок за писмени бележки, с оглед
възможността да постигнем спогодба.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени защити в
десетдневен срок от изготвянето на протокола за ищеца и в
четиринадесетдневен срок от изготвянето на протокола за ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.47
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5