Решение по дело №1200/2020 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№     260034         /  11.02.2021 г.                         град Хасково

 

        

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми  наказателен състав,

на петнадесети януари  две хиляди двадесет и първа година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                    Съдия: Гроздан Грозев

секретар:Павлина Николова

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 1200 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г.

 

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

          Образувано е по жалба от „Джи и Джи“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:гр. Пловдив, р-н Северен, ул. „Брезовско шосе“144, представлявано от И.А.С., чрез адвокат В. М.- СтАК срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция  за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система , Серия Г №0016128/29.04.2020г., издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл.638, ал. 4 от КЗ на жалбоподателя   е наложено административно наказание – „глоба  ” в размер на 2000 лева за извършено нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност  на издадения електронен фиш, поради допуснати  нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се  отмяна на електронния фиш в каквато насока се моли съда да постанови съдебния акт.

           Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призован, не изпраща представител по делото.

          Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ, поради което е процесуално допустима.

          ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:

           На 29.04.2020 год. в 11:18 часа, в обл.Хасково, на ПП-I-5 км.287+705, разклон за завод Астика в посока към гр.Хасково, било установено и заснето с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип  ARH CAM S1 № 11743ba  движение на товарен   автомобил марка „Фиат Добло”, като АТСС е насочено в посока към   гр.Димитровград и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч. Така било установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с горното автоматизирано техническо средство/система.

В обжалваният електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС е фирма „Джи и Джи“ЕООД от гр.Пловдив, представлявана от И.А.С.. В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, ал.4 от КЗ се налага глоба  в размер на 2000 лева.

                           Видно от представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е товарен по своя вид и същият е регистриран на „Джи и Джи“ЕООД от гр.Пловдив, представлявана от И.А.С..

          Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба   за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В описателната част на електронния фиш за дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 59-С-ИСИС/01.10.2019г. техническото средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип  ARH CAM S1 № 11743ba  е преминало проверка, а за място на нарушението- в обл.Хасково, на ПП-I-5 км.287+705, разклон за завод Астика в посока към гр.Хасково.

             Изложената  фактическа обстановка е  установена от представените по делото писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет клип №11743ВА/0158767  с техническо средство тип мобилна система, то  съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по делото.

                             При така установените факти съдът намира от правна страна следното:            

                             Настоящия съдебен състав намира, че обжалвания  ЕФ е незаконосъобразен, понеже  при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

                              В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, който регламентира, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Следователно за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.

                 В  обжалвания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е установено нарушение на КЗ ,заснето с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип  ARH CAM S1 № 11743ba , описано дословно по следния начин: На 29.04.2020г. в 11:18 часа  в обл.Хасково, на ПП-I-5 км.287+705, разклон за завод Астика в посока към гр.Хасково.Нарушението е установено с АТСС тип ARH CAM-S1,което е насочено към гр. Димитровград и е отчетен толеранс от минус Зкм/ч. с МПС Фиат Добло вид лек автомобил с регистрационен номер ******* е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743ВА. Собственик, на МПС е фирма „Джи и Джи“ЕООД, законен представител на фирмата И.А.С.. 

Никъде в описателната част на електронния фиш  не се съдържат  фактически обстоятелства  за установено  управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите  ,въз основа на които  факти  нарушението  да бъде квалифицирано като  такова по  чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ. Според настоящия състав на съда в обжалвания  фиш липсва описание на  установеното от издателя на фиша  нарушение ,поради неизлагане на  факти от състава на  нарушението по чл.638 ал.4 от КЗ ,което  е ограничило   правото на защита на санкционираното лице   да разбере  в какво се е изразило вмененото му нарушение ,защитавайки  се  по фактите от обвинението ,а не  спрямо  неговата юридическа  квалификация. Отделно от това в атакувания  електронен фиш наказващия орган е посочил, че е извършено  нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по  чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ.  Очевидно е, че законодателят прави разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е  наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Съвсем различен е съставът на нарушението по  чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Освен изложеното съдът констатира, че е налице и друго съществено нарушение на описаните по-горе нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш , с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 683, ал. 4 от КЗ е наложена  глоба в размер на 2000 лева. 

              Извън това следва да се отбележи, че  от приложените по  АНП  писмени доказателства  не се установява  за посоченото   МПС - лек  автомобил марка Фиат Добло с регистрационен номер ***** да не  е имало валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. От страна на  наказващия орган,върху когото е тежестта да докаже административнонаказателното обвинение, не са предствени никакви доказателства в тази насока,което води на извода за недоказаност на възведеното нарушение по чл.638 ал.4 от КЗ.

              Мотивиран така, съдът

 

                                         Р Е Ш И:

 

              ОТМЕНЯ  Електронен фиш за налагане на глоба   за нарушение, установено и заснето  с автоматизирано техническо средство или система , Серия Г № 0016128/29.04.2020г., издаден от ОД на МВР – Хасково.

              Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                              Съдия:  /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./