МОТИВИ ПО НОХД № 331/ 2011 г. по описа на ЧРС
Обвинението е против подсъдимият С.Б.Г.
– ** г., роден на *** ***. Жител и живущ *** З.. Понастоящем в Следствен арест
гр. С. З.. Български гражданин. Без образование- неграмотен. Не работи. Не е
женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3
предложение 1 т. 4 предложение 2, вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 29 ал. 1 б. „ А
„ и „ Б „ от НК за това, че за времето от 01. 06. 2011 г. до 21. 06. 2011 г. в
с. Ч.г., обл. С. З., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот, чрез използване на техническо средство- арматурно желязо, е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. ел. скара – средна с ел. кабел с дължина 1. 5 м и
щепсъл към него, неустановена марка, 1 бр. ел. ютия – парна, средна големина с
ел. кабел с дължина 1. 5 м и щепсел към него, неустановена марка, 1 бр. малък
килим, тип мокетен с размери 2/ 1. 5 м, 1 бр. телевизор марка “ Нео “, 1 бр. Ди
Ви Ди плейър марка “ Best “, модел DVD 2099 с ел. кабел с дължина 1. 2 м и щепсел към него, 1
бр. дистанционно управление за Ди Ви Ди плейър марка “ Best “, 1 бр. стереоуредба марка “ Bench “,
модел КН 2320, 1 бр. тесла – обикновена, 1 бр. лозарска ножица, 1 бр. ел.
печка, тип грил “ Грюнберг “ – Германия, модел НО- GR 404 220 V 650W с капак, малка с ел. кабел към
нея с дължина 1. 2 м и щепсел към него, 2 бр. огледала с размер на всяко 20/ 30
см и 1 бр. месомелачка – метална, чугунена с ръчка, всички вещи на обща
стойност 261. 00 лв. от владението на М.С.К., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “ А “ и “ Б “ от НК.
Подсъдимият се признава за
виновен по предявеното му обвинение. Относно вида и размера на наказанието
подсъдимият взема становище чрез процесуалния си представител, който моли съдът
при определяне на наказанието на подзащитния му да вземе предвид смекчаващите
вината обстоятелства.
Представителят на
обвинителната власт поддържа предявеното на подсъдимия обвинение и моли съда да
му наложи наказание, при отчитане на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, лишаване
от свобода за срок между минималния и средния предвиден в закона при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК
доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство:
обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, 3 бр. Протоколи за доброволно
предаване, Протокол за оглед на местопроизшествие, Декларация за СМПИС, справка
за съдимост, характеристична справка, СОЕ, Дактилоскопна експертиза, както и
справка за съдимост с рег. № 956/ 04. 11. 2011 г., изд. от РС Чирпан и от
направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.Б.Г. ***.
З..
Подсъдимият С.Б.Г. е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Присъда № 21 от 22.01.1985
г. по НОХД № 1089 / 84 г. на РС Пловдив за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е
отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 06. 02. 1985 г.
2. С Присъда № 258 от 14.11.88 г.
по НОХД № 853 / 88 г. на РС Пловдив за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, 5 и 7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 1
година лишаване от свобода; за извършено престъпление по чл. 252 ал. 1 пр. І
вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 7 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е
осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 23 от НК налага общо
наказание в размер на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 68 ал. 1
от НК да изтърпи изцяло наказанието по НОХД № 1089/84г. от 10 месеца лишаване
от свобода. Присъдата е влязла в сила на 28. 11. 1988 г.
3. С Присъда № 56 от 13.10.89 г.
по НОХД № 139 / 89 г. на РС Чирпан за извършено
престъпление по чл. 252 ал. 1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3, 5 вр. чл. 26 ал. 1 от НК
е осъден на 2 години лишаване от свобода; за извършено престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 3, 5 и 7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 3 години лишаване от
свобода. На основание чл. 23 от НК налага общо наказание в размер на 3 години
лишаване от свобода. На основание чл. 69 от НК присъединява част от присъдата
по НОХД № 1089/84г. на РС Пловдив в размер на 6 месеца лишаване от свобода или
следва да изтърпи общо наказание в размер на 3 години 6 месеца лишаване от
свобода. Присъдата е влязла в сила на 27. 11. 1989 г.
4. С Присъда № 1 от 16.12.91 г.
по НОХД № 68 / 91 г. на РС Чирпан за извършено
престъпление по чл. 253 ал. 1 т. 2 вр. чл. 18 от НК е осъден на 2 години
лишаване от свобода; за извършено престъпление по чл. 269 ал. 1 вр. чл.1 от НК
е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 23 от НК налага общо
наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила
на 30.12.1991 г.
5. С Присъда № 225 от 24.11.95 г.
по НОХД № 369 / 95 г. на РС Пловдив за извършено на
07. 07. 95 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А
и Б от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в
сила на 08.12.1995 г.
6. С Присъда № 36 от 15.10.98 г.
по НОХД № 93 / 98 г. на РС Чирпан за извършено на
06. 08. 97 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 от НК е осъден на 4 години лишаване от свобода;
за извършено на 06.08.97г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1
т. 3 и 5 вр. чл. 18 е осъден на 3 години лишаване от свобода. На основание чл.
23 от НК налага общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода.
Присъдата е влязла в сила на 15. 11. 1998 г.
7. С Присъда № 12 от 09.06.99 г.
по НОХД № 69 / 98 г. на РС Чирпан за извършено на
09. 09. 97 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 3 години лишаване от свобода. На
основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК кумулира наказанията по НОХД № 69/98г. и НОХД
№ 93/98г. - двете на РС Чирпан, като налага
общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода. Присъдата е
влязла в сила на 09. 07. 1999 г.
8. С Присъда № 42 от 15.07.2004 г. по НОХД № 479 / 04 г. на ОС Ст. З. за извършено на
07. 09. 97 г. престъпление по чл. 199 ал. 1
т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “Б” от НК е осъден на 1 година
лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 30.07.2004г.
9. С Протоколно определение от
25.10.2005 г. по НОХД № 755 / 2005 г. на РС Пловдив за извършено в
периода 26.04.94 г. - 01.09.94 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, 5 вр. чл.
194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 8 месеца лишаване
от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е влязло в
сила на 25. 10. 2005 г.
10. С Протоколно определение №
147 от 19.10.2006 г. по НОХД № 1151 / 2006 г. на ОС С. З. за извършено на
06.05.2006 г. престъпление по чл. 119 вр. чл. 18 ал. 1 от НК е осъден на 4
години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Определението е влязло
в сила от 19.10.2006 г.
11. С Присъда № 4 от 19.03.2007
г. по НОХД № 334 / 2006 г. на РС Чирпан за извършено на
08.08.1997 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 вр.
чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а” от НК, чл. 55 ал. 1 от НК е осъден на 2
години лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25
ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с
наложени наказания по НОХД № 93/98г. и НОХД № 69/98г. – двете на РС Чирпан,
като е определено общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада изцяло определеното общо наказание, тъй
като е изтърпяно и не следва да се търпи. За извършено на 07.01.1999г.
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „Б” от НК и чл. 55 ал. 1 от НК е осъден на 9 месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и
извършена кумулация на наказанието с наложено наказание по НОХД № 479/04г. на
ОС С. З., като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от
свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада
изцяло определеното общо наказание, тъй като е изтърпяно и не следва да се
търпи. Присъдата е влязла в сила от 03.04.2007г.
Една вечер в периода 01. 06. –
21. 06. 2011г. подсъдимия С.Б.Г. ***, за която знаел, че не се обитава
постоянно и да открадне вещи – каквито намери. Къщата била собственост на св. М.С.К.,
която постоянно живеела и работела в Република Гърция. Подсъдимият Г. влязъл в
двора на къщата, прескачайки оградата. Разбил поставения на вратата на първия
етаж катинар, чрез използване на техническо средство- арматурно желязо и
проникнал във вътрешността на къщата. Започнал да обикаля по стаите и да отделя
вещите, които възнамерявал да открадне. След това разбил прозорец на втория
етаж и през получилия се отвор влязъл и там. В стаите на първия и втория етаж,
подсъдимия намерил и взел 1 бр. ел. скара – средна с ел. кабел с дължина 1,5 м и щепсел към него, неустановена
марка; 1 бр. ел. ютия – парна, средна големина с ел. кабел с дължина 1,5 м и щепсел към него, неустановена
марка; 1 бр. малък килим, тип мокетен с размери 2/1,5 м; 1 бр. телевизор марка
„Нео”; 1 бр. ДИ ВИ ДИ плейър марка „Best”, модел
DVD 2099 с ел. кабел с дължина 1,2 м и щепсел към него; 1 бр.
дистанционно управление за ДИ ВИ ДИ плейър марка „Best”; 1 бр. стереоуредба марка „Bench”, модел KH 2320; 1 бр. тесла – обикновена; 1 бр. лозарска ножица; 1 бр. ел. печка,
тип грил „Грюнберг” – Германия, модел HO-GR 404 220 V 650W с капак, малка, с ел. кабел към
нея с дължина 1,2 м и щепсел към него; 2 бр.
огледала с размер на всяко 20/30 см и 1 бр. месомелачка – метална, чугунена с
ръчка. Изнесъл вещите на двора, след което на няколко пъти ги пренесъл до дома
си. През следващите дни се разпоредил с част от вещите. На свидетелката П.Т.А. дал 1 бр. ДИ ВИ ДИ плейър марка „Best”, модел DVD 2099 с ел. кабел и щепсел; 1 бр.
дистанционно управление за ДИ ВИ ДИ плейър марка „Best”; 6 бр. керамични чинии; 1 бр. ел. печка, тип грил „Грюнберг” – Германия,
модел HO-GR 404 220 V 650W с капак, малка, с ел. кабел и
щепсел. Подсъдимият не казал на свидетелката, че вещите са били откраднати от
него. За вещите свидетелката дала на подсъдимия сума в размер на 15 лв., както
и кафе и хляб. С друга част от откраднатите вещи подсъдимия се разпоредил, като
ги продал на неустановено лице.
На 21. 06. 2011г. св. К. била
уведомена от съседи за взломената врата на къщата й в с. Ч.г., обл. С. З.. Свидетелката
телефонирала на брат си – св. Р.Т.К., живущ *** и го помолила да отиде и да
провери състоянието на къщата й. Когато К. отишъл, констатирал видими следи от
кражба и сигнализирал в РУП Чирпан.
Местопроизшествието било посетено
от служители на РУП Чирпан, които извършили оглед. С Протокола за оглед на
местопроизшествие от 22.06.2011г. са иззети 1 бр. катинар и 3 бр. дактилоскопни
следи – две от които от касата на вратата на първия етаж и една – от стъклена
бутилка в източната стая на първия етаж.
В резултат на
извършените от органите на РУП Чирпан оперативно-издирвателни мероприятия
подсъдимият Г. бил установен като извършител на престъплението.
С Протокол за
доброволно предаване от 27.06.2011г. подсъдимият С.Б.Г. доброволно предал в РУП
Чирпан – 1 бр. телевизор „Neo” – сив сер. № **9216.09113,
модел TV 2000 и 1 бр. стереоуредба „Bench” с 2 тонколони модел КН 2320 сер. № 7030-0**725.
След като била
уведомена, че закупените от нея вещи са били предмет на престъпление, с
Протокол за доброволно предаване от 23.06.2011г. свидетелката П.Т.А. доброволно
предала в РУП Чирпан – 1 бр. ДИ ВИ ДИ плейър марка „Best”, модел DVD 2099 с ел. кабел и щепсел; 1 бр.
дистанционно управление за ДИ ВИ ДИ плейър марка „Best”; 6 бр. керамични чинии; 1 бр. ел. печка, тип грил „Грюнберг” – Германия,
модел HO-GR 404 220 V 650W с капак, малка, с ел. кабел и
щепсел.
С Протокол за
доброволно предаване от 29.06.2011г. подсъдимият С.Б.Г. доброволно предал в РУП
Чирпан – 1 бр. ел. скара с ел. кабел и щепсел; 1 бр. ел. ютия без кабел и
щепсел; 1 бр. пътека, тип мокетен; 1 бр. месомелачка.
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването дактилоскопна експертиза
намерената и иззета на 22.06.2011г. от частен дом в с. Ч.г., ул. Люляк № 1 при
оглед на местопроизшествие дактилоскопна следа № 2 ( иззета от стъклена бутилка
в източната стая на първия етаж ) съвпада с десен показалец на лицето С.Б.Г.,
ЕГН: **********.
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването стоково - оценителна
експертиза стойността на отнетите от подсъдимия Г. вещи възлиза общо на 261
лева.
По така описания начин от
обективна и субективна страна, подсъдимият Г. е осъществил престъпния състав на
чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 т. 4 предложение 2 във връзка с чл. 194 ал. 1
от НК.
Предвид
обстоятелството, че същия е извършил деянието - предмет на настоящето
наказателно производство, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по
НОХД № 1151/06г. по описа на РС С. З. за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по – малко от една година, като изтърпяването на
наказанието не е било отложено по реда на чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан с влезли в сила присъди по НОХД № 334/06г. по описа на РС Чирпан и НОХД
№1151/06г. по описа на РС С. З. два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК, то деянието му следва да се квалифицира като кражба,
представляваща опасен рецидив - т. е. като престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2
във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3
предложение 1 т. 4 предложение 2 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с
чл. 29 ал. 1 б. „а” и “б” от НК, по който текст съдът го признава за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 196 ал. 1 т. 2 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години.
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината,
както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на
Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид направените в хода на наказателното
производство пълни и искрени самопризнания, самокритичността на дееца към
извършеното от него престъпно деяние, тежкото- матерално битово положение,
както и ниския размер на предмета на престъплението, а като отегчаващи
отговорността обстоятелство съдът взе предвид предишните му осъждания, извън
тези обуславящи правната квалификация на деянието, както и лошите му
характеристични данни.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства при условията на чл. 54 от НК, поради което наложи
на подсъдимия 3 / три / години и 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което
наказание същия да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип,
съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под
стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение
на наказанията и задържане под стража.
Веществените доказателства: 1 бр.
ел. скара – средна с ел. кабел с дължина 1. 5 м и щепсъл към него, неустановена
марка, 1 бр. ел. ютия – парна, средна големина, 1 бр. малък килим, тип мокетен
с размери 2/ 1. 5 м, 1 бр. телевизор марка “ Нео “, 1 бр. Ди Ви Ди плейър марка
“ Best “, модел DVD 2099 с ел. кабел с дължина 1. 2 м щепсел към него, 1 бр.
дистанционно управление за Ди Ви Ди плейър марка “ Best “, 1 бр. стереоуредба марка “ Bench “,
модел КН 2320, 1 бр. ел. печка, тип грил “ Грюнберг “ – Германия, модел НО- GR 404 220 V 650W с капак, малка с ел. кабел към
нея с дължина 1. 2 м щепсел към него, 1 бр. месомелачка – метална, чугунена с
ръчка, след влизане на присъдата в сила, да се върнат на собственика М.С.К.
С оглед гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимия.
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в ниско правно съзнание, слаби морално- волеви
задръжки и стремеж на подсъдимия за лично облагодетелстване по лек и престъпен
начин.
Предвид гореизложените си мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: