№ 12606
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110107452 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „*****“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „****“ АД – редовно призован, представлява се
от юрк. Г., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 14040/18.04.2023 година.
Страните /поотделно/ - Запознати сме с доклада. Нямаме възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
1
ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Й. Д. Й., 43 години, неосъждан,
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. П. вещото лице Й. отговори: В отговора на четвърта
задача е дадена най-ниската стойност на ремонта съгласно поставената
задача. Навсякъде има резервни части. Средната пазарна цена е определена в
отговора на втора задача. Всички останали отговори са за стойности,
определени с най-ниска стойност на частите или труда или с прилагане на
корекционен коефициент към частите.
Адв. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Юрк. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда вещото лице Й. отговори: Методиката на
застрахователя по отношение на нормовремената се покрива с
нормовремената по Наредба № 24. В отговора на въпрос номер 5 съм ползвал
Наредба № 24. Винаги когато е необходима експертна оценка, се използват
нормовремената по Наредба № 24, които са минимални.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Й..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. от
внесените депозити, за което се издаде един брой РКО.
Юрк. Г. – Заявявам, че документите по щетата се изчерпват с вече
представените от нас документи. Няма да представям доказателства въз
основа на издаденото ни съдебно удостоверение. Няма да соча други
доказателства.
2
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Моля да уважите така предявените искове като основателни и
доказани в пълен размер. Съобразно приетата в днешното заседание
експертиза се доказа както причинно-следствената връзка, така и размерът на
вредата. Претендираме разноски. Представям списък.
СЪДЪТ предоставя възможност на ответника да се запознае със
списъка с разноски на ищеца.
Юрк. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да присъдите ни разноски, за
които представям списък по чл. 80 ГПК с препис за другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3