ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 352
гр. Силистра, 24.06.2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: В. Раданов
разгледа адм.дело № 78 по описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба от "Ренвалери" ЕООД, ЕИК *********, срещу решение № 1040-18-36 / 11.04.2022 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Силистра.
Горепосоченото решение е било връчено на законния представител (управителя) на жалбоподателя на 15.04.2022 г. (л. 32 от делото), като в него е изрично указана възможността за обжалване пред Административен съд – Силистра в 14-дневен срок от връчването (л. 31 от делото). Жалбоподателят е подал срещу решението жалба, входирана при ответника на 03.05.2022 г. (л. 2 от делото).
С разпореждания от 13.05.2022 г. и 20.05.2022 г. (л. 37 и 45 от делото) жалбоподателят бе задължаван двукратно да представи доказателства относно срочността на жалбата си.
Представените от жалбоподателя обратна разписка и транспортен тикет (л. 46 от делото) удостоверяват датата 03.05.2022 г. С молба вх.№ 904 / 03.06.2022 г. (л. 89 от делото) повереникът на жалбоподателя също потвърди, че е депозирал жалбата срещу решение № 1040-18-36 / 11.04.2022 г. на 03.05.2022 г.. Това означава, че жалбата е подадена след изтичането на 14-дневния срок по чл. 118, ал. 1 КСО.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че решение № 1040-18-36 / 11.04.2022 г. е съобщено не на адреса, посочен в жалбата от 11.03.2022 г. за призоваване и връчване на книжа, а на адреса на управление на жалбоподателя. Това би било от значение, ако връчването на горепосоченото решение по адреса на управление беше неуспешно. В случая това не е така. Правноирелевантно е къде ще се извърши съобщаването (обратното би означавало, че, ако връчителят срещне страната на случайно място, а не на адреса, той не може да извърши валидно връчване). Правнорелевантно е съобщението да достигне страната, което е осъществено в разглеждания казус. Неприемливо да се мисли също така, че наличието на договорен представител изключва възможността да се извършват процесуални действия спрямо законния представител на юридическо лице. В крайна сметка целта на закона е осъществена – страната е известена за процесното решение. Въпрос на организация на нейната защита е било да сведе решението до знанието на нейния договорен представител. Очевидно това е било сторено, щом договорният представител е знаел за издаденото решение и е провел телефонни разговори с ответника с цел да му бъде изпратено решението лично на него (л. 88 от делото). Следователно не е налице основание да се счита, че извършеното на 15.04.2022 г. връчване на решение № 1040-18-36 / 11.04.2022 г. е било невалидно.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на "Ренвалери" ЕООД, ЕИК *********, срещу решение № 1040-18-36 / 11.04.2022 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Силистра, и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 78 / 2022 г. на Административен съд – Силистра.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: ........................