РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е Н И Е
№
1788
гр. Пловдив,18.10. 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в открито
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря В. П. и с участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 3311 по
описа за 2019 год. на Административен
съд – Пловдив и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано
е по жалба на Ч.Г.К., ЕГН: ********** ***, чрез адв. Д.А., със съдебен адрес:***,
против Ревизионен акт № Р-16001618005437-091-001/29.05.2019г., издаден от В.И.–
началник сектор, възложил ревизията и Т.К.– главен инспектор по приходите в ТД
на НАП - гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 549/24.09.2019г.
на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” („ОДОП“) -
гр. Пловдив относно установена отговорност по чл. 19 от ДОПК за данъчни
задължения на „ЧАРО 2010“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, както следва:
-за
данък върху добавената стойност за периоди 01.01.2013г. - 30.04.2013г.,
01.09.2013г. - 30.09.2013г., 01.11.2013г. - 31.07.2014г. в общ размер на 27
304,99лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 14 367,11лв.;
-за
корпоративен данък за 2013г. в размер на 362,33лв., ведно с прилежащите лихви в
размер на 184,64лв. и за 2014г. в размер на 1 613,65лв., ведно с прилежащите
лихви в размер на 364,45лв.;
-за
вноски за ДОО за осигурители за периоди 01.12.2012г. - 28.02.2013г.,
01.04.2015г. - 31.05.2015г. в общ размер на 499,87лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 303,08лв.;
-за
вноски за ЗО за осигурители за периоди 01.12.2012г. - 28.02.2013г.,
01.04.2015г. - 31.05.2015г. в общ размер на 215,88лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 122,34лв.;
-за
вноски за ДЗПО - УПФ за осигурители за периода 01.04.2015г. - 31.05.2015г. в общ
размер на 17,76лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 7,16лв.;
-за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периоди 01.05.2014г. - 31.05.2014г., 01.11.2014г. - 30.04.2015г. в общ размер на 95,48лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 41,12лв.,
-за
данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за периода
01.10.2014г. - 31.12.2014г. в общ размер на 4 123,84лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 706,84лв.
Жалбоподателят
оспорва законосъобразността на РА и иска неговата отмяна. В жалбата е посочено,
че органът по приходите е приложил разпоредбата на чл. 19 от ДОПК в редакцията
ѝ след измененията от 2015г. и 2017г., а не тази действаща към момента на
ревизирания период – 2014г. Твърди се, че отговорността по чл. 19 от ДОПК на
управителя не може да се ангажира въз основа на декларации обр.6 или справки - декларации
по ЗДДС, както е в случая, а само въз основа на влязъл в сила ревизионен акт по
чл. 118 от ДОПК или на влязъл в сила акт за установяване на публични вземания
по чл. 106 или чл. 107 от ДОПК. Според жалбоподателя, в хода на ревизията не е
установена причинно-следствена връзка между поведението на ревизираното лице и
несъбраните задължения. В този смисъл, се твърди, че жалбоподателят не е укрил
факти и обстоятелства, които по закон да е бил длъжен да съобщи и които да са
довели до невъзможност за събиране на публични задължение.
Иска
се отмяна на обжалвания РА, включително в частта му на определените акцесорни
задължения за лихви и присъждане на направените по делото разноски. Подробни
съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита.
Ответникът
по жалбата – Директор на Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез
процесуалния си представител юрк. С., е на становище, че жалбата е
неоснователна. Претендира присъждане юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на
събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Ревизионният
акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в приходната
администрация орган, който с решението си го е потвърдил, в частта, предмет на
настоящото съдебно производство. Така постановеният от Директора на Дирекция
„ОДОП“ - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения
за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Началото на ревизионното производство е
сложено със Заповед № Р-16001618005473-020-001/07.09.2018г.,
издадена от началник сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив, на основание чл. 112 и
чл. 113 от ДОПК и с предмет имуществена отговорност по чл. 19 от ДОПК на Ч.Г.К.,
за задълженията на дружеството „ЧАРО 2010“ ЕООД, за конкретно посочени данъчни
периоди. Определен е краен срок на ревизията три месеца, считано от връчване на
ЗВР, което е направено редовно на 17.10.2018г. С последващи ЗИЗВР №№ Р-16001618005473-020-002/16.01.2019г. и Р-16001618005473-020-003/15.02.2019г. крайният срок на ревизията
е удължен до 17.03.2019г.
Съставен е ревизионен доклад /РД/ №
Р-16001618005437-092-001/01.04.2019г., представляващ мотиви и неразделна част
от оспорения акт. Органите по приходите са посочили, че са налице обстоятелства
за прилагане на нормата на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК за ангажиране на
отговорност на Ч.Г.К., в качеството му на управител на „Чаро 2010" ЕООД за
задължения на дружеството за корпоративен данък за 2014г., установени с PA №
Р-16001616005770-091 -001/07.03.2017г., задължения за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на юридически лица за периода 01.10.2014г. -
31.12.2014г., установени с PA № Р-16001617001272-091 -001/19.09.2017г.,
корпоративен данък за 2013г. по ГДД по чл. 92 от ЗКПО, задължения за ДДС по СД
по ЗДДС, вноски за ДОО, ЗО, ДЗПО - УПФ за осигурители, данък върху доходите от
трудови и приравнените на тях правоотношения по декларации образец 6 за
посочените по-горе в настоящото решение данъчни периоди.
Съгласно РД и РА, за периода от
11.08.2010г. до 23.06.2016г., в т.ч. и за ревизираните периоди, Ч.Г.К. е
управител и представляващ „Чаро 2010" ЕООД, ЕИК *********. На
06.07.2016г., въз основа на учредителен акт на дружеството от 23.06.2016г., в
Търговския регистър е вписан нов управител на дружеството - С.Н.П..
Дружеството „Чаро 2010" ЕООД е
регистрирано по ЗДДС на 28.09.2009г. и дерегистрирано по инициатива на органите
по приходите, считано от 10.07.2014г.
Установените с РА № Р-16001616005770-091-001/07.03.2017г. задължения, имащи отношение към обхвата на ревизионно производство и невнесени към момента, са за корпоративен данък в размер на 1 613,55лв. за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г., ведно с прилежащите лихви. В хода на ревизията, е констатирано, че през 2014г. дружеството е издало фактури с предмет на доставка „Аванс за дърва за огрев" на стойност 101 833,20лв., които са включени в дневниците за продажби за съответните данъчни периоди. След извършени насрещни проверки на лицата, посочени като получатели във фактурите, е установено, че същите са получили дървения материал и са налице реални доставки на стоки, които не са отчетени като приходи в счетоводството на „Чаро 2010" ЕООД. Установени са обстоятелства по реда на чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ДОПК, поради което данъчната основа за облагане с корпоративен данък за 2014г. е определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Във връзка с направените констатации, допълнително е начислен корпоративен данък за 2014г. в посочения по-горе размер.
Установените с PA №
Р-16001617001272-091-001/19.09.2017г. задължения, имащи отношение към обхвата
на разглежданото производство, са задължения за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на юридически лица за периода 01.10.2014г. -
31.12.2014г., в размер на 4 123,84лв., ведно с прилежащите лихви. В хода на
ревизията е установено, че дружеството е предоставило парични средства на обща
стойност 82 476,72лв., осчетоводени по дебита на сметка 493 /25 476,72 лв./ и
по дебита на сметка 498 /57 000лв./. В отговор на изискана от дружеството
информация относно посочените суми, е представена справка за даден заем от
„Чаро 2010" ЕООД на С.Н.П. в размер на 57 000лв. Други документи, отнасящи
се до заемното правоотношение /договори за заем, банкови извлечения, разходни
касови ордери/ не са представени. Органите по приходите установили, че в
информационните системи на НАП няма данни за подавани от посоченото лице ГДД по
чл. 50 от ЗДДФЛ и деклариран получен заем от „Чаро 2010" ЕООД и са приели,
че сумата не е предоставяна като заем на С.Н.П., а е получена от Ч.Г.К.. По
отношение на сумата от 25 476,72 лв., от страна на дружеството също не са
представени документи и обяснения, поради което е счетено, че същата е
предадена на управителя Ч.Г.К.. В хода на ревизията не са представени
доказателства кога и защо са предоставени въпросните суми, не е установено и
същите да са върнати. Същевременно с това е констатирано, че дружеството не е
подавало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2016г., а за 2015г. не е декларирана дейност.
Предвид изложеното, ревизиращият екип е приел, че са налице данни за скрито
разпределение на печалбата на основание т. 5 „а" на § 1 от ДР на ЗКПО и
сумата от 82 476,72лв., предоставена на управителя и едноличен собственик на
капитала, представлява получен дивидент от Ч.Г.К.. На основание чл. 194, чл.
197 и чл. 202 от ЗКПО органите по приходите са начислили данък върху дивидента
в размер на 4 123,84лв. за последното тримесечие на 2014г., ведно с дължимите
лихви.
За целите на разглежданото ревизионно
производство, посочените по-горе РА, ведно с РД и приложените към тях
доказателства, издадени на „Чаро 2010" ЕООД, са присъединени като
доказателства с протокол № 1479578/15.01.2019г. Установените декларирани и
невнесени от „Чаро 2010" ЕООД задължения за дължими данъци /ДДС и
корпоративен данък за 2013г./ и осигурителни вноски, за периодите на управление
на дружеството от ревизираното лице, в качеството му на управител и едноличен
собственик на капитала, са подробно описани по вид, документ, период и размер
на стр. 6 - стр. 8 от РД.
Така установените задължения /с РА или
декларирани със СД по ЗДДС, ГДД по чл. 92 от ЗКПО и по декларации обр. 6/ не са
внесени от дружеството. Същото не притежава и имущество, което да послужи за
обезпечаване на задълженията.
Във връзка с наличие на просрочени
ликвидни и изискуеми публични вземания на „Чаро 2010" ЕООД, в дирекция
„Събиране" при ТД на НАП – гр. Пловдив е образувано изпълнително дело №
16130003916/2013г. От органите на НАП са направени пълни проучвания на
имущественото състояние на задълженото лице и е установено, че същото притежава
имущество – МПС, марка ГАЗ 53A с peг. №
РВ ***МТ, на което е наложен запор с постановление № 3916/000015/30.09.2015г.
Издадено е разпореждане за определяне на окончателна оценка за МПС, марка ГАЗ
53 А в размер на 3 500лв. и е проведен търг с тайно наддаване, без постъпили
оферти. Направено е проучване и на авоари по банковите сметки, които да
послужат за обезпечаване на публичните задължения и удовлетворяване вземанията
на публичните взискатели. С постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки № С160016-023-0003081 от 24.08.2017г. е наложен запор върху
налични и постъпили суми по банкови сметки на дружеството в „СЖ
Експресбанк" АД. Констатирано е, че по сметките липсват авоари. Във връзка
с гореизложеното е установено, че дружеството има публични задължения, за които
публичният изпълнител не може да проведе успешно производство по събиране на
вземането, а същевременно лицето не притежава друго имущество, срещу което да
се насочи изпълнението и обезпечението. Дългът на „Чаро 2010" ЕООД е
определен като трудносъбираем. Със служебна бележка изх. №
Д1/РД-21-382/19.02.2019г. от Дирекция „Събиране" при ТД на НАП – гр. Пловдив
са предприети действия по уведомяване за наличие на предпоставки за
установяване на отговорност по чл. 19 от ДОПК.
С цел събиране на данни, относно
поведението на лицето, в качеството му на управител на „Чаро 2010" ЕООД, в
хода на разглежданото ревизионно производство са предприети действия за достъп
до цялостната документация на дружеството за периода, в който управител е бил Ч.Г.К..
За целта ревизиращият екип е изискал по надлежния ред от посоченото лице
справки по образец, ведно с копия на нотариални актове за собственост на
недвижими имоти, копия на свидетелства за регистрация на МПС, копия на
документи за произход на вземанията от трети лица; справки за налични активи към
момента на извършване на ревизиите на „Чаро 2010" ЕООД, документирани с
горепосочените РА; документи за придобиване на активите; документи за
отчуждаване на активите; писмени обяснения относно посоченото дружество, в т.ч.
за начина на организиране на документооборота на дружеството; как и от кого са
осъществявани контакти с клиенти, заемодатели и доставчици; кое е лицето,
подписвало договорите; кое е лицето, подписвало фактурите, издавани и
получавани от „Чаро 2010" ЕООД; лицето, приемало издадени към дружеството
документи; лицето, извършвало плащанията към доставчици, заемодатели; кое е
лицето, приемало плащанията от клиенти; лицето, подавало ГДД по реда на ЗКПО,
СД по ЗДДС, Дневници за покупки и продажби и подписвало протоколи за приемане
на регистри по чл. 104 от ЗДДС. В случай, че някое от изброените действия не се
извършва лично от Ч.Г.К. е изискано да се посочат лицата, които са го
извършвали и документите, въз основа на които това е правено /заповеди,
пълномощни, договори и други/. Изискана е също информация за лицето, водило
счетоводната отчетност на „Чаро 2010" ЕООД; как и от кого са предавани
документите на счетоводителя; къде се съхраняват документите. Изискана е също
информация дали след издаване на РА за приключилите ревизии извършвано
разпореждане с имущество на дружеството; плащания в пари или натура от
имуществото и на какво основание, както и пълна информация и документи за
осъществените действия.
По повод връченото искане, ревизираното
лице е представило обяснение, съгласно което не разполага с документи на „Чаро
2010" ЕООД и не може да представи изисканите справки; документи са
получавани от него и са давани на счетоводителката; стоките са получавани от
него; фактурите са подписвани от него; плащанията са извършвани от него в брой
или по банков път; счетоводството на дружеството е водено от А.К.; документите
са дадена на новия собственик С.П.; няма документи за отчуждаване на активи за
периодите след извършените ревизии.
Освен от ревизираното лице, органите по
приходите са предприели действия по събиране на информация и от трети лица:
изпратени са ИПДСПОТЛ до А.Р.К.- счетоводител на „Чаро 2010" ЕООД, до С.Н.П.
- новия управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, както и до
банкови институции - „ОББ" АД и „СЖ Експресбанк" АД.
С изпратеното до А.Р.К.искане е изискан
договор за счетоводно обслужване, оборотна ведомост към 31.12.2014г.,
31.12.2015г. и към 23.06.2016г. - датата на прехвърляне на дяловете на
дружеството, както и обяснения с кои лица е контактувала, кое лице е
управлявало дружеството, кое лице е подписвало документи, къде са съхранявани,
документите за 2014г. и начина на водене на документооборота. Според получените
обяснения лицето не може да представи договор за счетоводно обслужване с „Чаро
2010" ЕООД, тъй като не го съхранява; контакти са осъществявани с Ч.К. и С.П.,
като почти винаги са били заедно, а в случаите, когато е идвал С.П., К. го е
чакал в кола. Към 31.12.2014г. дружеството се е представлявало и управлявало от
Ч.К. и документи в нейно присъствие са подписвани от него, а за документите,
съставяни извън офиса и без нейното присъствие, не може да даде информация.
Всички първични документи към 31.12.2014г. са предадени на С.П.. Прилага само
оборотна ведомост към 31.12.2014г.
С изпратеното до настоящия едноличен
собственик и управител на „Чаро 2010" ЕООД С.П. искане са изискани:
договор за счетоводно обслужване на дружеството; оборотна ведомост към
31.12.2014г., 31.12.2015г. и към 23.06.2016г.; обяснения за лицата, с които е
контактувал; лицето, подписвало търговски, трудови и други договори, фактури,
банкови документи, данъчни декларации и други от името на дружеството; начина
на организация на документооборота, в т.ч. лицето, приемало и подписвало
издадени към дружеството документи; извършвало и приемало плащания; лицето,
подавало ГДД по чл. 92 от ЗКПО, СД по ЗДДС, Дневници за покупки и продажби,
подписвало протоколи за приемане на отчетни регистри по чл. 104 от ЗДДС; данни
за лицето, което е водило счетоводната отчетност на дружеството за периода
01.01.2014г. - 31.12.2014г. и към момента; как и от кого са предавани
документите на счетоводителя; къде се съхраняват документите за посочения
период. В случай, че някое от изброените действия не е извършвано лично от
лицето е изискана информация за лицата, които са го извършвали и документите,
въз основа на които това е правено. В отговор на съставеното искане, от С.П. не
са представени информация и документи.
С изпратените искания до описаните банки
е изискана информация за лицата, оперирали с банковите сметки на „Чаро
2010" ЕООД, управители, упълномощени лица, служители, както и заверени
копия на спесимени на подписите им. Според получената от „ОББ" АД
информация, права да се разпорежда с банковата сметка на дружеството е имал
само Ч.К.. Изпратено е копие на спесимен, съставен пред оторизиран банков
служител. В констативната част на РД няма данни за получена от „СЖ
Експресбанк" АД информация.
Предвид това, че не е получен достъп до
оригиналните първични документи, търговската кореспонденция, банкови/касови и
други документи на „Чаро 2010" ЕООД, ревизиращият екип е извършил преглед
на наличните в досието на дружеството документи и информация от базата данни на
НАП. С протокол № 1479578/15.01.2019г. за целите на разглежданото ревизионно
производство са приобщени цитираните по-горе РА №
Р-16001616005770-091-001/07.03.2017 г. и РА №
Р-16001617001272-091-001/19.09.2017г., ведно с РД и приложенията към тях, въз
основа на които са определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО,
коментирани по-горе в настоящото решение. При преглед на информацията в базата
данни на НАП и публикуваните документи в Търговския регистър е установен
публикуван счетоводен баланс към 31.12.2014г., съгласно който дружеството
декларира:
- В актива на баланса: ДМА - 3 хил. лв.;
суровини и материали – 2 000лв.; вземания от клиенти и доставчици - 2 000лв.;
други вземания над 1 година - 143 000лв.
- В пасива на баланса: неразпределена
печалба - 4 000лв.; загуба - 3 000лв.; получени аванси - 104 000лв.; задължения
към персонала - 1 000лв.; осигурителни задължения - 7 000лв.; данъчни
задължения - 28 000лв.
- В отчета за паричните потоци по прекия
метод за 2014г. са декларирани постъпления на парични потоци от основната
дейност 188 000лв., от тях свързани с търговски контрагенти – 180 000лв. и
други 8 000лв.
Плащания на парични потоци, свързани с
основната дейност 164 000лв., от които: свързани с търговски контрагенти - 33 000лв.,
с трудови възнаграждения - 4 000лв., други 127 000лв.; плащания на парични
потоци на собственика – 24 000лв.
Счетоводният баланс и отчетите са
подписани от А.К. като съставител и Ч.Г.К. като ръководител.
В хода на разглежданото ревизионно
производство не са представени никакви доказателства за предаване на активи и
документи към новия собственик - къде и кога е извършено предаването им, кои
лица са участвали, какви документи са съставени и подписани, какви точно активи
и документи са предадени и от кого. Дружеството „Чаро 2010" ЕООД не е извършвало
дейност след 23.06.2014г. За 2015г. е подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО с №
64351600511138/25.07.2016г., с която не е декларирало дейност, а за 2016г.,
2017г. и 2018г. не са подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО.
Предвид изложеното, органите по
приходите приели, че са налице обстоятелства по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК
за реализиране на отговорност срещу Ч.Г.К., в качеството му на управител на
„Чаро 2010" ЕООД за установените с горецитираните РА задължения на
дружеството за корпоративен данък за 2014г. и данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на юридически лица за последното тримесечие на 2014г.,
както и за декларираните и невнесени задължения за корпоративен данък за
2013г., ДДС, осигурителни вноски и данък върху доходите от трудови и приравнените на
тях правоотношения за посочените в настоящото решение периоди. Органите по
приходите са посочили, че в периодите, в които са определени публични
задължения на „Чаро 2010" ЕООД, Ч.Г.К. е представляващ и управител на това
дружество, т.е. има качеството на субект на отговорност за задълженията му,
доколкото при действието на чл. 141, ал. 2 от ТЗ представлява дружеството,
организира и ръководи дейността му.
За събиране на задълженията на
дружеството за данъци и лихви по въпросните ревизионни актове са предприети
съответните процесуални действия. Същите са присъединени към вече образуваното
изпълнително дело за задължения на дружеството преди издаване на посочените РА.
При направено пълно проучване на имуществото е установено, че дружеството не
притежава w имущество, включително и авоари по банковите сметки, които да
послужат за обезпечаване на публичните задължения.
Като управител на „Чаро 2010" ЕООД
за разглеждания период, Ч.Г.К. е организирал, ръководил и представлявал
дейността на дружеството и като такъв е допуснал съставянето на документи с
невярно съдържание /ГДД по чл. 92 от ЗКПО, ведно с годишен отчет за дейността
за 2014г./, в които е укрил обстоятелства, доказани като такива в издадените РА
на дружеството. Според органите по приходите информирането на приходната
администрация за дължими данъци по ЗКПО е с годишна данъчна декларация по чл.
92 от ЗКПО, а укриването на факти и обстоятелства се изразява в разминаването
между декларираното с тях и действително установеното с РА. При ревизията е
счетено, че установеното несъответствие между действително проявените
обстоятелства и тези, отразени в подадената данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО, следва да бъде квалифицирано като укриване на факти и обстоятелства по
смисъла на чл. 19, ал. 1 от ДОПК.
В хода на ревизионното производство е
установено, че Ч.Г.К., в качеството си на управител на „Чаро 2010" ЕООД, е
организирал, ръководил и представлявал дейността на дружеството и се е разпореждал
с активите му. Според събраната информация, ревизираното лице е представлявало
дружеството и не е издавало документи за делегиране на права, пълномощия и
представителни функции, касаещи „Чаро 2010" ЕООД на други лица.
Документите, необходими за съставянето на съответните данъчни декларации и
декларации обр. 6, са събирани от ревизираното лице и са предавани на
счетоводителката Карагьозова, която съответно е подавала необходимите отчетни
регистри и декларации пред НАП. Установено е също, че след продажбата на
дяловете на дружеството на нов собственик, същото не е извършвало дейност. Не
са представени доказателства за предаване на активи и документи от Ч.Г.К. на
новия собственик, както и информация за това какви точно активи и документи са
предадени. Органите по приходите са посочили, че за ревизирания период
дружеството е било действащо предприятие и ако управителят е декларирал
коректно реалните приходи и разходи за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г.,
приходната администрация би могла да насочи принудителното изпълнение на
задълженията на дружеството върху съществуващи и налични активи, което не е
сторено, поради прехвърляне на дружествените дялове на друг собственик и
неизвестното местонахождение на счетоводно отразените активи. Според
ревизиращите органи, видно от поведението на лицето, същото целенасочено е
предприело действия по намаление на имуществото на „Чаро 2010" ЕООД и е
преустановило стопанската дейност на дружеството, след като са натрупани
публични задължения в големи размери. Освен това органите по приходите са
счели, че с действията си Ч.Г.К. планирано е целял да постави дружеството в
невъзможност да изпълни данъчните си задължения, като е намалявал паричните
наличности и е преместил активи, респективно се е разпоредил с тях, без да
издаде данъчен документ, така че същите да не могат да бъдат физически открити
от публичния изпълнител, поради което спрямо тях да не може да бъде насочено
принудително изпълнение. Счетено е, че е налице причинно - следствена връзка
между поведението на управителя и несъбирането на данъчните задължения на
представляваното от него дружество.
Аргументите, изложени от органите по
приходите относно проявление на обстоятелствата, визирани в хипотезата на ал. 2
на чл. 19 от ДОПК се изразяват в това, че физическото лице, чиято отговорност
се търси, притежаващо качеството на управител /което не е спорно/,
недобросъвестно е извършило плащания в пари от имуществото на задължено
юридическо лице по чл. 14, т. 1 или 2 от ДОПК /„Чаро 2010" ЕООД/,
представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, вследствие на
което имуществото на задълженото лице е намаляло и по тази причина не са
изплатени данъци или задължителни осигурителни вноски. В хода на разглежданото
ревизионно производство не са представени данни за въпросните парични средства
/регистри и документи/, както и доказателства за връщането на въпросните суми
от Ч.Г.К..
Предвид установените в хода на ревизията
обстоятелства и факти, на основание чл. 21, ал. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 19,
ал. 1 и ал. 2 от ДОПК е определена отговорност на Ч.Г.К. за дължим и невнесен
ДДС по СД по ЗДДС в общ размер на 27 304,99лв., с прилежащи лихви в общ размер
на 14 367,11лв.; корпоративен данък по ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2013г. в размер
на 362,33лв., с прилежащи лихви в размер на 184,64лв.; вноски за ДОО, 3О и ДЗПО
- УПФ за осигурители и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения
по декларации обр. 6 в общ размер на 828,99лв., с прилежащи лихви в общ размер
на 473,70лв.; дължим и невнесен
корпоративен данък от „Чаро 2010" ЕООД за 2014г., установен с РА №
Р-16001616005770-091-001/07.03.2017г., в размер на 1 613,35лв., с прилежащи
лихви в размер на 364,45лв.; дължим и невнесен данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на юридически лица за периода 01.10.2014г.
-31.12.2014г., установен с РА № Р-16001617001272-092-001/19.09.2017г., в размер
на 4 123,84лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 706,84лв. Прилежащите
лихви по повод задълженията, установени с РА, включват освен начислените в РА
лихви и допълнително начислени от органите по приходите такива към датата на
издаване на оспорения акт.
Съдът намира, че
възраженията в жалбата, по повод на която е образувано настоящото съдебно
производство изцяло преповтарят доводите на лицето, направени при обжалването
на РА по административен ред. На всяко едно от възраженията от горестоящия
административен орган е даден обоснован отговор, който се споделя и от
настоящия съдебен състав.
По конкретно направените
възражения в жалбата следва да бъдат изложени следните допълнителни аргументи:
Възраженията в жалбата, на
първо място, се свеждат до наличието на предпоставки за търсене на солидарна
отговорност.
В тази връзка, следва да
бъде съобразено следното: разпоредбата на чл. 19 от ДОПК определя две хипотези,
при които възниква отговорност за членовете на органите на управление на юридическите
лица. В настоящия случай, правилно от ревизиращия екип е констатирано наличие
на обстоятелства по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК.
Реализирането на
отговорността по чл. 19, ал. 1 от ДОПК изисква кумулативното наличие на няколко
предпоставки: субект на отговорността е физическо лице, имащо качеството на
член на орган на управление или управител на задължено лице по чл. 14, т. 1 и 2
от ДОПК; това лице да е укрило факти и обстоятелства, които по закон е било
длъжно да обяви пред органа по приходите или публичния изпълнител; като
резултат, вследствие от поведението на лицето по укриването на фактите и
обстоятелствата да е налице състояние на невъзможност да бъдат събрани
задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски. При доказан
фактически състав, включващ посочените елементи, физическото лице отговаря за
несъбраното задължение.
Първият елемент на фактическия състав на отговорността
по чл. 19, ал. 1 от ДОПК не е спорен по делото, а именно, че за данъчните
периоди, в които е вменена отговорността по чл. 19 от ДОПК, жалбоподателят Ч.К. е управител на „Чаро 2010” ЕООД.
Вторият елемент от фактическия състав е наличието на
укриване на факти и обстоятелства, които по закон лицето е било длъжно да обяви
пред органа по приходите или публичния изпълнител. Отговорността на ревизираното лице е ангажирана предвид обстоятелството,
че управителят Ч.К., чиято отговорност се търси, притежаващо качеството на
управител /което не е спорно/, недобросъвестно е извършило плащания в пари от
имуществото на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 или 2 от ДОПК /„Чаро
2010" ЕООД/, представляващи скрито разпределение на печалбата или
дивидент, вследствие на което имуществото на задълженото лице е намаляло и по
тази причина не са изплатени данъци или задължителни осигурителни вноски.
Съдът намира за
неоснователно и твърдението в жалбата за липса на неправомерно поведение от К.,
насочено към неизпълнение на задълженията на „Чаро 2010" ЕООД.
Несъответствието между
действително проявените факти и обстоятелства и тези, отразени в СД по ЗДДС и
ГДД по чл. 92 от ЗКПО, следва да бъде квалифицирано като укриване по смисъла на
чл. 19, ал. 1 от ДОПК, доколкото управителят представлява дружеството, а и в
това си качество подписва първичните и вторични счетоводни документи, поради
което е бил наясно относно сключването и изпълнението на процесните сделки и
същото е било направено със знание за нереалния характер на доставките, респ.
тези действия са били насочени към укриването на правнозначими факти и
обстоятелства, отразявани в подадените декларации за процесните периоди.
Задълженията по ЗДДС и ЗКПО,
ДОО, ЗО, ДЗПО
- УПФ за осигурители и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения по декларации обр, 6, вменени с процесния РА, издаден на
дружеството, не са внесени в приход на бюджета. Същевременно, собственикът на
капитала на дружеството е предприел недобросъвестни действия, с цел
установените задължения да не бъдат внесени в приход на бюджета.
По отношение наличието на
причинно – следствена връзка между използването на наличните парични средства в
касата за други разплащания и неизплащането на изискуеми задължения на
дружеството, следва да бъде съобразено следното: твърденията на ревизираното
лице за непредставянето на първични счетоводни документи и вторични регистри е
обосновано с предаването на документацията на дружеството на новия управител. Наред
с това, са отчитани разходи, съгласно първични документи, наименовани протокол
за вложени материали за производството, непредставени по делото, в различни
размери, без представени други документи относно съотношението на вложени
материали за производството на готови изделия.
Всички тези данни правилно
са навели приходните органи на извод, че е налице причинно – следствена връзка
между поведението на управителя и несъбирането на данъчните задължения на
представляваното дружество. От една страна, ревизираното лице не е оказало
съдействие в хода на ревизията по представяне на документи относно финансовото
състояние на дружеството, поради което не може да черпи права от собственото си
недобросъвестно поведение. От друга страна приходните органи са изследвали имущественото
състояние на търговското дружество по налични публично-оповестени данни или
чрез изискване на информация от други държавни органи. В хода на ревизията не е
установено наличие на имущество, което да послужи за погасяване на публичните
задължения на търговското дружество.
Съвкупната преценка на
специфичните за казуса обстоятелства –обосновава краен извод за поведение на
управителя, което е единствената причина за несъбираемост на установените на
дружеството публичните вземания.
Настоящият съдебен състав
намира жалбата за неоснователна и по отношение прилежащите лихви, като споделя
доводите на ревизиращия екип и горестоящия административен орган, свеждащи се
до следното: отговорността на третото лице по чл. 19 от ДОПК е и за лихвата,
дължима от законовия падеж на данъчното задължение до датата на погасяването
му, като при ревизия, същата се изчислява до датата на издаване на ревизионния
акт на лицето. Относно лицето, към което е насочена отговорността, задължението
следва точно параметрите, каквито има главния дълг и към датата на погасяване
на главния дълг от основния длъжник се погасява и задължението на отговорното
лице, а при частично погасяване – например погасяване на главницата,
отговорното лице остава задължено за лихвата по дълга.
В случая отговорното лице не
става носител на ново данъчно задължение, върху което следва да се начисляват
лихви за негово собствено закъснение, а отговаря за чужд дълг в размерите,
които дългът има до пълното му погасяване. След погасяване на главницата на
дълга без значение кое лице го е погасило, задължението за лихви спира да се
увеличава, но остава дължимо и подлежи на събиране. Съответно при цялостно
погасяване на главницата и лихвата независимо от кое лице, отпада изцяло
отговорността на отговорното лице.
По така изложените аргументи, жалбата е
неоснователна, съответно обжалваният РА – правилен и законосъобразен, в частта му,
предмет на настоящото съдебно производство.
При
този изход на делото и своевременно направеното искане, на основание
разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдено
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Изчислено съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция)
възнаграждението за осъществената юрисконсултска защита възлиза на 2 093,62лв.
(две хиляди и деветдесет и три лева и шестдесет и две стотинки).
Водим от
горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ч.Г.К., ЕГН: ********** ***, чрез адв. Д.А., със съдебен
адрес:***, против Ревизионен акт № Р-16001618005437-091-001/29.05.2019г.,
издаден от В.И.– началник сектор, възложил ревизията и Т.К.– главен инспектор
по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с
Решение № 549/24.09.2019г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно -
осигурителна практика” („ОДОП“) - гр. Пловдив относно установена отговорност по
чл. 19 от ДОПК за данъчни задължения на „ЧАРО 2010“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ:
*********, както следва: както следва:
-за
данък върху добавената стойност за периоди 01.01.2013г. - 30.04.2013г.,
01.09.2013г. - 30.09.2013г., 01.11.2013г. - 31.07.2014г. в общ размер на 27
304,99лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 14 367,11лв.;
-за
корпоративен данък за 2013г. в размер на 362,33лв., ведно с прилежащите лихви в
размер на 184,64лв. и за 2014г. в размер на 1 613,65лв., ведно с прилежащите
лихви в размер на 364,45лв.;
-за
вноски за ДОО за осигурители за периоди 01.12.2012г. - 28.02.2013г.,
01.04.2015г. - 31.05.2015г. в общ размер на 499,87лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 303,08лв.;
-за
вноски за ЗО за осигурители за периоди 01.12.2012г. - 28.02.2013г.,
01.04.2015г. - 31.05.2015г. в общ размер на 215,88лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 122,34лв.;
-за
вноски за ДЗПО - УПФ за осигурители за периода 01.04.2015г. - 31.05.2015г. в общ
размер на 17,76лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 7,16лв.;
-за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периоди 01.05.2014г. - 31.05.2014г., 01.11.2014г. - 30.04.2015г. в общ размер на 95,48лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 41,12лв.,
-за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на юридически лица за периода 01.10.2014г. -
31.12.2014г. в общ размер на 4 123,84лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер
на 706,84лв.
ОСЪЖДА Ч.Г.К., ЕГН: ********** *** да заплати на Национална агенция
по приходите – гр. София сумата от 2 093,62лв. (две хиляди и деветдесет и
три лева и шестдесет и две стотинки) възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: