№ 11743
гр. София, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110139086 по описа за 2022 година
обективно съединени искове за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение за времето, през което
работникът е останал без работа поради уволнението с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,
2 и 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 225, ал. 1 от същия кодекс, разгледани по реда на
БЪРЗОТО ИСКОВО ПРОИЗВОДСТВО, уредено в глава ХХV от Гражданския процесуален
кодекс на основание чл. 310, ал. 1, т. 1 от същия кодекс.
Ищецът В. М. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в зона Г на жилищен квартал В.Л. в
блок ХIV във вход Г в апартамент СI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа
в гр. С. на ул. „Е. дьо Л.“ №19 на етаж III чрез пълномощницата адвокат М. И. Я. сочи, че
заемал длъжността “Главен специалист по ПМС №66” в ответното М.О.С.В.Р.Б. с БУЛСТАТ****
със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „К.М.Л.“ №, представлявано от министъра
Ю.Г.П., за времето от 01. VII. 2019 година до 05. II. 2021 година. Сочи още, че трудовото му
правоотношение било прекратено от работодателя. В последствие уволнението било отменено с
влязло в сила съдебно решение. Ищецът поискал да бъде възстановен на заеманата преди
уволнението длъжност, но работодателят му предложил друга – „чистач-хигиенист“, под предлог,
че длъжността, заемана от ищеца преди уволнението била съкратена. Ищецът отказал да приеме
предложената му работа, затова работодателят отново прекратил трудовото правоотношение, този
път на основание съкращаване на щата.
Пълномощницата на ищеца развива съображения, че работодателят имал право да
предложи на възстановения на работа ищец друга длъжност, но тя следвало да е сходна със
заеманата преди уволнението. Щатът бил съкратен без работодателят да извърши подбор.
Искането е съдът да постанови решение, с което:
уволнението на ищеца да бъде признато за незаконно и да бъде отменено;
ищецът да бъде възстановен на предишната работа;
1
да му бъде присъдено:
4 099.20 лева обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, а
именно от 13. VII. 2022 година до 13. I. 2023 година;
направените по делото разноски.
Процедурата по чл. 311, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като
едномесечният срок за отговор изтича на 19. ХІІ. 2022 година. В този срок работодателят
представя отговор и оспорва предявените искове. Ответникът твърди, че имал право да предложи
на ищеца всякаква длъжност след възстановяването му на работа от съда. Извършването на подбор
не било необходимо, тъй като ищецът заемал единствена щатна бройка. Не оспорва размера на
търсеното от ищеца обезщетение.
Твърди, че за същото вземане ищецът инициирал и друго исково производство пред
Софийския районен съд, за което било образувано дело №38198 по описа за 2022 година. След
запознаване с исковата молба по посоченото дело съдът установи, че то действително се води
между същите страни и че предявеният иск е за обезщетение по чл. 225 от Кодекса на труда. Искът
обаче е подаден за друг период от време, през 2021 година и във връзка с предходно прекратяване
на трудово правоотношение между страните. Затова съдът намира, че не следва да прекратява
производството по отношение на обезщетението за оставане без работа.
1. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО
И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на трудовия договор:
На 28. VІ. 2019 година в гр. С. страните в настоящото производство сключват трудов
договор №935. По силата на договора ищецът заема в ответното Министерство длъжността
“Главен специалист по ПМС №66. Трудовото правоотношение е прекратено от работодателя на 05.
II. 2021 година със Заповед №263. Трудовият договор и заповедта са представени по делото с
отговора на исковата молба. Посочените обстоятелства не се оспорват от ответника.
2. По провеждане на процедурата по съкращаване на щата:
На 20. Х. 2021 година Министърът на околната среда и водите като представител на
ответното министерство издава Заповед №1153, с която изменя допълнителното разписание на
длъжностите и съкращава бройката за длъжността „главен специалист“ и разкрива щатна бройка
„специалист“.
На 30. III. 2022 година Министърът на околната среда и водите като представител на
ответното министерство издава Заповед №259, с която изменя допълнителното разписание на
длъжностите и съкращава бройката за длъжността „технически изпълнител“ и разкрива щатна
бройка „чистач, хигиенист“.
Заповедта са представени по делото с молба на ответника от 10. І. 2023 година.
3. По възстановяването на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност :
На 14. VI. 2022 година CLXXII състав на Софийския районен съд постановява Решение
№20042113 по гражданско дело №23842 по описа за 2021 година. С решението ищецът е
възстановен на длъжността “Главен специалист по ПМС №66” в ответното Министерство.
Ищецът се явява да заеме длъжността, на която е възстановен на 11. VII. 2022 година. За
2
явяването му явства писмо от същата дата, представено по делото с исковата молба. Писмото е
прието от ответното министерство с входящ №94-00-715.
На 13. VII. 2022 година Министърът на околната среда и водите като представител на
ответното министерство изпраща до ищеца представена по делото с исковата молба писмо с
изходящ №94-00-715, с което го уведомява, че заеманата преди уволнението длъжност е съкратена.
Предлага му да заеме длъжността „чистач, хигиенист“. Ищецът отказва да заеме длъжността, за
което явстват протокол от същата дата и възражение на ищеца, представени по делото с
отговора на исковата молба.
4. По прекратяването на трудовия договор:
На 13. VII. 2022 година Министърът на околната среда и водите като представител на
ответното министерство издава представена по делото с исковата молба заповед №562, с която
прекратява трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса
на труда – поради съкращаване на щата.
2. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И
ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:
1. По спазването на срока за предявяването на иска :
Според чл. 358, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда във връзка с чл. 358, ал. 2, т. 1 от същия
кодекс исковете по трудови спорове за прекратяване на трудовото правоотношение се предявяват
в двумесечен срок, който тече от деня на прекратяването. Съдът следи за спазването на срока
служебно.
В настоящия случай трудовият договор е прекратен със заповед, издадена на 13. VII. 2022
година, затова съдът приема, че срокът изтича най-рано на 13. IХ. 2022 година по силата на чл. 60,
ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Исковата молба постъпва в съда на 20. VII. 2000 година,
затова съдът счита, че е предявена в срок.
2. По иска за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповедта, с която
трудовото правоотношение е прекратено, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от
Кодекса на труда:
Според чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда (основанието, посочено в процесната
заповед) работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие
до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 от Кодекса на труда при закриване на
част от предприятието или съкращаване на щата. Съкращение в щата означава премахване на
отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието, поради
преустановяване на съответстващите им трудови функции, считано от един определен момент за
бъдеще. За да бъде законосъобразно уволнението на това основание, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки:
съкращението да е реално, а не фиктивно, т.е. съответната трудова функция действително да
се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата длъжност при
запазване характера на извършената работа;
уволнението и фактическото премахване на съответната трудова функция да съвпадат по
време или уволнението да следва съкращаването на щата;
съкращението да бъде извършено по съответния ред и от органа, който има право да
извършва такава промяна.
3
извършване на подбор от работодателя в случаите, когато една и съща длъжност се заема от
няколко лица.
В процесния случай съкращаването на щата е извършено след прекратяване на трудовото
правоотношение, но преди възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност.
Затова съдът счита, че извършеното съкращение на щата, дори и да е действително, не е основание
за прекратяване на процесното трудово правоотношение.
Изложените съображения са достатъчни за уважаването на иска, но за правна чистота
следва да се отбележи, че от събраните доказателства се установява и несъответствие на
действителното и посоченото в заповедта основание за прекратяването на трудовото
правоотношение. От твърденията на страните и от събраните доказателства се установява, че
работодателят издал заповедта след като ищецът отказал да заеме предложена му след
възстановяване на работа длъжност. Съдът счита, че дори и в процесната заповед да беше
посочено действителното основание за прекратяване на трудовото правоотношение, тя отново не
би била основателна. Страните не спорят, че преди уволнението си ищецът заемал длъжността
„главен специалист“, а в последствие му била предложена длъжността „чистач, хигиенист“. Съдът
приема, че така ответникът изпълнява формално задължението си да възстанови ищеца на
заеманата преди уволнението длъжност. Дори и тази длъжност да е действително съкратена,
ответникът е длъжен да предложи друга, сходна длъжност. В случая ответникът е министерство, т.
е учреждение, за което е ноторно известно, че се нуждае от голям брой служители в различни
дирекции. Следвало е да предложи на ищеца длъжност в някоя от тях, а не длъжността „чистач,
хигиенист“, чиято характеристика дори не се доближава до характеристиката на заеманата преди
уволнението длъжност.
Ето защо предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
3. По иска за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност,
предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда:
Основателността на този иск се предпоставя от основателността на предходния иск,
предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда. Съдът признава уволнението за
незаконно и го отмяна, затова следва да уважи иска за възстановяване на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност “Главен специалист по ПМС №66” в ответното министерство.
4. По иска за присъждане на обезщетение, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от
Кодекса на труда във връзка с чл. 225, ал. 1 от същия кодекс:
Искът е осъдителен и с него ищецът претендира обезщетение за вредите и загубите, които
претърпял от оставането без работа поради незаконното уволнение. В настоящия процес се
установиха предпоставките на този осъдителен иск, а именно:
прекратяването на трудовото правоотношение на посоченото в исковата молба основание;
незаконност на уволнението;
обстоятелството, че ищеца не е бил ангажиран по друго трудово правоотношение в период
шест месеца от прекратяване на трудовото правоотношение.
Прекратяването на трудовото правоотношение се установява от обсъдените по-горе
писмени доказателства. Същото не се оспорва и от ответника. Незаконността на уволнението се
установи в настоящото съдебно производство. Обстоятелството, че ищецът не е бил в трудово
правоотношение през определения период от шест месеца, не се оспорва от ответника, както и
4
размера на обезщетението. Ответникът твърди единствено, че този иск е вече предявен от ищеца в
друго производство. По изложени по-горе съображения съдът намира, че не следва да прекратява
производството по този иска на такова основание.
Ето защо предявеният иск за присъждане на обезщетение за оставане без работа с правно
основание чл. 225 от Кодекса на труда е основателен и следва да бъде уважен.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 78, ал. 6 от Гражданския процесуален кодекс ответникът следва да бъде
осъден да плати държавна такса от общо 263.97 лева (по 50.00 лева за исковете по чл. 344, ал. 1, т.
1 и т. 2 от Кодекса на труда и 163.97 лева за иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от същия кодекс).
Ответникът следва да бъде осъдена за заплати на адвокат М. И. Я. адвокатско
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на материално затруднено лице на
основание чл. 38, ал. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определено
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 1 и 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №1 от 09. VII. 2004 година за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 2 130.00 лева, съобразно с уважаването на
исковете.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ПРИЗНАВА уволнението на В. М. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в зона Г на
жилищен квартал В.Л. в блок ХIV във вход Г в апартамент СI, с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Е. дьо Л.“ №19 на етаж III чрез
пълномощницата адвокат М. И. Я. за незаконно и ОТМЕНЯВА Заповед №562, издадена
на 13. VIІ. 2022 година от Министъра на М.О.С.В.Р.Б. с БУЛСТАТ**** със седалище и
адрес на управление в гр. С. на бул. „К.М.Л.“ №, представлявано от министъра Ю.Г.П., като
незаконосъобразна.
2. ВЪЗСТАНОВЯВА В. М. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в зона Г на жилищен квартал
В.Л. в блок ХIV във вход Г в апартамент СI, с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Е. дьо Л.“ №19 на етаж III чрез пълномощницата
адвокат М. И. Я. на длъжността “Главен специалист по ПМС №66” в М.О.С.В.Р.Б. с
БУЛСТАТ**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „К.М.Л.“ №,
представлявано от министъра Ю.Г.П..
3. ОСЪЖДА М.О.С.В.Р.Б. с БУЛСТАТ**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на
бул. „К.М.Л.“ №, представлявано от министъра Ю.Г.П., да плати на В. М. Г. с
ЕГН**********, живеещ в гр. С. в зона Г на жилищен квартал В.Л. в блок ХIV във вход Г в
апартамент СI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул.
„Е. дьо Л.“ №19 на етаж III чрез пълномощницата адвокат М. И. Я. 4 099.20 лева
обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, а именно от
13. VII. 2022 година до 13. I. 2023 година.
4. На основание чл. 242 от Гражданския процесуален кодекс ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта относно обезщетението по чл. 225 от Кодекса на труда.
5. ОСЪЖДА М.О.С.В.Р.Б. с БУЛСТАТ**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на
5
бул. „К.М.Л.“ №, представлявано от министъра Ю.Г.П., да плати:
на адвокат М. И. Я. за оказана безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата на В. М. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в зона Г на жилищен квартал
В.Л. в блок ХIV във вход Г в апартамент СI, с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Е. дьо Л.“ №19 на етаж III чрез пълномощницата
адвокат М. И. Я. в размер на 2 130.00 лева;
на ДЪРЖАВАТА такса в размер на 263.97 лева + 05.00 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист.
6. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
7. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по общия ред по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощницата адвокат М. И. Я. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата адвокат М. И. Я. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощницата адвокат М. И. Я. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че
не живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на
един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от
посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на ищеца.
Ако се наложи съобщаване на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ на адреса,
посочен от пълномощницата му в исковата молба.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА СЕ ЗАЛЕПИ уведомление.
8. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответното министерство по реда на чл. 38, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника на електронния му адрес на основание чл. 52,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
6
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
9. След влизане на решението в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на В. М. Г. с
ЕГН**********, живеещ в гр. С. в зона Г на жилищен квартал В.Л. в блок ХIV във вход Г в
апартамент СI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул.
„Е. дьо Л.“ №19 на етаж III чрез пълномощницата адвокат М. И. Я. по чл. 345, ал. 1 от
Кодекса на труда, че може да се яви и да заеме длъжността, на която е възстановен, в
двуседмичен срок от получаването му.
На основание чл. 315, ал. 2 във връзка с чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс,
решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7