Присъда по дело №577/2025 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 159
Дата: 3 юни 2025 г. (в сила от 19 юни 2025 г.)
Съдия: Ивелина Христова - Желева
Дело: 20253110200577
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 февруари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 159
гр. Варна, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
СъдебниВаня Д. Славова

заседатели:Петранка Н. Петрова
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора С. Ст. С.
като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело
от общ характер № 20253110200577 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ О. Г. С. – роден на 29.08.1989г. в гр. Варна, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ


1. На 07.11.2022г., в гр.Варна, от IP 87.227.137.6, посредством съобщителна
технология Instagram Direct, склонявал Р. С. Г., родена на 21.08.2009г., ненавършила 14
годишна възраст, да участва в похотливо показване на човешки полови органи, като се
самозаснеме и му изпрати свои снимки, поради което и на основание чл.155б, ал. 2 вр.
чл.2, ал.1 от НК и чл. 58А, ал. 1 вр.чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което НАМАЛЯ с една трета и му
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ , което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.

1
2. На 07.11.2022г., в гр.Варна, от IP 87.227.137.6, посредством съобщителна
технология Instagram Direct, разпространил чрез интернет порнографски материал на лице,
ненавършило 16 години - изпратил на Р. С. Г., родена на 21.08.2009г., 1 (един) брой
видеофайл, записан с разширение mp4 и наименование 7b70086c03355ae3cb4a43bc71262478
с продължителност 00:00:59 (петдесет и девет секунди), изобразяващ мастурбация и
похотливо показване на половите органи на лице, като за създаването му е използвано лице
с неустановена самоличност, което изглежда като ненавършило 18-годишна възраст, поради
което и на основание чл.159, ал.4, т.1, вр. ал.3 вр. чл.2, ал.1 от НК и чл. 58А, ал. 1 вр.чл. 54,
ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ,
което НАМАЛЯ с една трета и му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила, както и наказание ГЛОБА в размер на 3 000 /три хиляди/ лева.

3. На 11.01.2024г., в гр.Варна, държал за себе си чрез мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси А80“ с IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI (слот 2):
357106104063981 общо 4 765 (четири хиляди седемстотин шестдесет и пет) броя файлове
(видеоклипове и снимки), чрез външна преносима памет тип „флашка“ марка „Арасеr“ -
общо 35 (тридесет и пет) броя файлове (видеоклипове и снимки) и чрез външен хард диск
марка „ADATA“ модел „ASU650SS-240GT“ общо 18 543 (осемнадесет хиляди петстотин
четиридесет и три) броя файлове (видеоклипове и снимки), всички съдържащи
порнографски материали със сексуално поведение, изразяващо реални или симулирани
съвкупления, полови сношения, мастурбация и похотливо показване на половите органи на
лице, за създаването на които са използвани лица с неустановена самоличност, които
изглеждат като ненавършили 18 години, поради което и на основание чл.159, ал.6 вр. чл.2,
ал.1 от НК и чл. 58А, ал. 1 вр.чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което НАМАЛЯ с една трета и му НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила, както и наказание ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/
лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. О. Г. С. най-тежкото от така наложените
наказания, а именно наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказание ГЛОБА в размер
на 5 000 /пет хиляди/ лева.

На основание чл.53 б. „а" и б."б" вр. чл.159, ал.9 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства по делото:
- 1 брой мобилен телефонен апарат „Самсунг“, модел „Галакси А80“ с IMEI (слот 1):
357105104063983 и IMEI (слот 2): 357106104063981 бледорозов гръб, без парола за достъп, с
поставени в гнездото 2 сим карти на мобилен оператор A1, както следва: сим карта с № 1 с №
8935901187022685964, на която отговаря абонатен мобилен номер ********** и предплатена карта
за мобилен интернет сим карта 2 с № 8935901333601856051 ведно със съдържащите се в него
порнографски материали;
1 брой външна преносима памет тип „флашка“, черна на цвят с надпис на латиница
„Арасеr“ ведно със съдържащите се в него порнографски материали;
2
-1 брой външен диск SSD модел ASU650SS-240GT и надпис на латиница ADATA
ведно със съдържащите се в него порнографски материали;
-1 брой настолен компютър - черна на цвят кутия без страничен ляв капак, с надпис
DELUX и видим надпис на захранващия блок MODEL GPS-350flbl01d, запечатан в черен
полиетиленов плик, обозначен с хартиен етикет, обозначаващ изследвано ВД от СТЕ,
запечатано на 17.02.2024 г. от вещо лице К.К., ведно със съдържащите се в него
порнографски материали и
1 брой рутер със стикер на гърба с надпис HUAWEI GPON MAC:C0FFA80C3974-84
(17) IP: 192.168.100.1 SN 48575443FF3397A5, запечатан в черен полиетиленов плик,
обозначен с хартиен етикет, обозначаващ изследвано ВД от СТЕ, запечатано на
17.02.2024 г. от вещо лице К.К.
като ПОСТАНОВЯВА унищожаването им.

Възлага изпълнението на присъдата в частта на унищожаването на горепосочените
веществени доказателства на системните администратори на ВРС.

На основание чл.112, ал.4 от НПК веществените доказателства по делото:

1 брой твърд диск Adata HD650 1 ТВ със сериен номер 1N4321339254, представляващ
приложение към извършена КТЕ, изготвена на 17.02.2024 г. от инж. К.Н.К.;
1 брой оптичен носител- CD-R, марка „ Silverfirst“ с капацитет 700 МВ,
представляващ приложение към справка рег.№1266р-24257/1/22.11.2023г. по описа на
Дирекция „Киберсигурност“ при ГД „БОП“-МВР;
1 брой оптичен носител- CD-R, марка „Media Range“ , съдържащ трафични данни от
мобилен оператор „А България“ ЕАД;
1 брой тефтер с твърди корици и
1 брой бележка с изписани букви на латински език и цифри

да останат към материалите по делото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия О. Г. С. да заплати сумата от
3 372, 14 /три хиляди триста седемдесет и два лева и четиринадесет стотинки/ лева, явяваща се
направените по делото разноски в полза на ГД БОП-МВР.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от днес пред ВОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към
Присъда № 159/03.06.2025г.
по НОХД № 577/2025г. по описа на Варненския районен съд

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на
12.05.2021г. обвинителен акт от Районна прокуратура-Варна, с който срещу
подсъдимия О. Г. С. - роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********, са възведени
обвинения за извършени в реална съвкупност три престъпления, както следва:
1.Престъпление по чл.155б, ал.2 от НК: затова, че на 07.11.2022г., в гр.Варна, от
IP 87.227.137.6, посредством съобщителна технология Instagram Direct, склонявал Р. С.
Г., родена на ***г., ненавършила 14 годишна възраст, да участва в похотливо
показване на човешки полови органи, като се самозаснеме и му изпрати свои снимки;
2.Престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр. ал.3 от НК: затова , че на 07.11.2022г., в
гр.Варна, от IP 87.227.137.6, посредством съобщителна технология Instagram Direct,
разпространил чрез интернет порнографски материал на лице, ненавършило 16 години
- изпратил на Р. С. Г., родена на ***г., 1 (един) брой видеофайл, записан с разширение
mp4 и наименование 7b70086c03355ae3cb4a43bc71262478 с продължителност 00:00:59
(петдесет и девет секунди), изобразяващ мастурбация и похотливо показване на
половите органи на лице, като за създаването му е използвано лице с неустановена
самоличност, което изглежда като ненавършило 18-годишна възраст и
3.Престъпление по чл. 159, ал. 6 от НК: затова, че на 11.01.2024г., в гр.Варна,
държал за себе си чрез мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А80“ с
IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI (слот 2): 357106104063981 общо 4 765 (четири
хиляди седемстотин шестдесет и пет) броя файлове (видеоклипове и снимки), чрез
външна преносима памет тип „флашка“ марка „Арасеr“ -общо 35 (тридесет и пет) броя
файлове (видеоклипове и снимки) и чрез външен хард диск марка „ADATA" модел
„ASU650SS-240GT“ общо 18 543 (осемнадесет хиляди петстотин четиридесет и три)
броя файлове (видеоклипове и снимки), всички съдържащи порнографски материали
със сексуално поведение, изразяващо реални или симулирани съвкупления, полови
сношения, мастурбация и похотливо показване на половите органи на лице, за
създаването на които са използвани лица с неустановена самоличност, които
изглеждат като ненавършили 18 години.
Предвид изразеното в хода на разпоредителното заседание желание на подсъдимия
за разглеждане на делото по диференцираната процедура на гл.27 от НПК , на
основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК, като
по искане на подсъдимия бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият, при
условията на чл.371, т.2 от НПК призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти. Съдът намери, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от
1
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което и обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
ще ползва съдържанието на протоколът за разпит обвиняемия и експертните
заключения, дадени на досъдебното производство, без да извършва разпит на
подсъдимия, свидетелите и вещото лице.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа предявените
срещу подсъдимия обвинения. Счита, че направените самопризнания от страна на
подсъдимия се подкрепят изцяло от всички събрани доказателства в хода на ДП. По
отношение на вида и размера на наказанието, прокурорът акцентира върху
съдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина, като счита, че по
отношение на най-тежкото наказание, което е предвидено за престъплението по чл.
155б, ал. 2 от НК следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 55 от НК, а именно да
бъде наложено наказание под предвидения от закона минимум 3 години лишаване от
свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок от 5 години. По отношение на
другите деяния счита, че предвид и кумулативното наказание глоба следва да бъде
наложено и такова в размер, който съда прецени. По отношение на иззетите
веществени доказателства, сочи, че те безспорно принадлежат на лицето, което е
извършило деянието и следва на осн.чл. 53, ал. 1 от НК да бъдат отнети в полза на
Държавата.
Защитникът на подсъдимия, в пледоарията си по съществото на делото, сочи, че
то доверителят му е признал всички изложени в обв. акт доказателства и фактическите
твърдения, които счита, че по същество изцяло се подкрепят от доказателствата по
делото. Счита, че са налице основания за приложение на чл. 58, ал. 4 от НК, като в
случая били налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства за
приложение на чл. 55 от НК. Акцентира върху възрастта на подс., на който тепърва му
предстояло изграждане на семейство, като видно от материалите по ДП той живеел на
семейни начала със своята приятелка и към настоящия момент бил с чисто съдебно
минало. Характеристичните данни представени по делото и назначения предсъдебен
доклад давали обективна представа за личността на подсъдимия- работи, показва
високи трудови резултати, способност за поправяне, осъзнатост по отношение на
извършеното от него деяние, като всичко това имало отношение във връзка с дадената
оценка за нисък риска от рецидив. Моли, да бъде отчетено, че по време на
производството същият имал добро процесуално поведение и още на ДП с
поведението си е допринесъл за разкриване на обективната истина. Моли да бъде
взето предвид, че към момента той осигурява доходите за семейството си. Видно от
представения трудов договор той работел на позиция офис мениджър, имал получени
награди за положения си труд, имал добри характеристични данни от своите съседи,
изразяващи се в всеотдайност и оказване на помощ. Подсъдимият изразявал
становище и вътрешна нагласа, че никога няма да се повтори такъв акт от негова
страна. Моли, да бъде отчетен и взет предвид и социалния доклад на пострадалата, от
който било видно, че настъпилите общественоопасни последици от страна по
отношение на същата били във висока степен превъзмогнати и не са оставили
непоправими последици. Отделно от казаното счита, че към деянията следва да се
приложи законът действащ към момента на извършване на деянията, който бил по-
благоприятен за дееца във връзка с разпоредбата на чл. 2 от НК. За това, защитата
пледира за налагане на наказание под законоустановения минимум с приложението на
чл. 55 от НК и за отлагане на наложеното наказание на осн.чл. 66 от НК. Счита, че с
2
такова наказание ще се постигнат целите на наложеното наказание визирани в чл. 36
от НК, на специалната и генералната превенция. Моли да не се налага кумулативно
предвиденото наказание „глоба“. В условията на евентуалност, при налагане на
наказание „глоба“, моли тя да бъде съобразена с имотното и имуществено състояние
на подсъдимия.
Подсъдимият О. Г. С. се признава за виновен, изцяло признава фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В даденото му право на лична защита
подсъдимият благодари за коректното провеждане на съдебния процес, изразява
съжаление за стореното и декларира, че то няма да се повтори. В последната си дума
сочи, че би бил щастлив ако му бъде наложено условно наказание, за да може да се
развива, да създаде семейство и да работи това, което обича.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:

Подсъдимият О. Г. С. е роден на *** г. в гр. Варна. Той е българин, български
гражданин, неженен, с висше образование. Притежава ЕГН **********. Израстнал,
отгледан и възпитаван след осиновяване в добра семейна среда, като единствено дете,
при непрекъснатост на грижите от двамата родители-осиновители.
Подсъдимият живее самостоятелно с постоянната си партньорка на съпружески
семейни начала на постоянния си и настоящ адрес: гр. Варна, ***.
Към 2022г. подс. С. ползвал телефонен номер +*** повече от 7 години. Номерът
бил регистриран на негово име до 16.12.2023г., след която дата картата била
прехвърлена на името на неговия баща, но продължила да се ползва от подсъдимия и
към 11.01.2024г.
Спазвайки американското законодателство, доставчиците на интернет услуги и
социални приложения задължително правели периодични проверки на случаен
принцип относно файлове със сексуално насилие над деца в случай, че техни
потребители разпространяват такива и да сигнализират незабавно Националния
център за изчезнали и експлоатирани деца базиран в САЩ. След проверка на такива
сигнали, постъпили от социалната мрежа „Инстаграм“ тази институция изготвила два
доклада, като е идентифицирала потребител, базиран на територията на град Варна,
България, за когото били събрани данни, че в периода от 07.11.2022г. до 16.08.2023г. е
разпространявал в социалната мрежа „Инстаграм“ файлове, съдържащи сексуална
експлоатация на деца. За тази цел потребителят използвал информационна или
съобщителна технология, която се асоциирала с IP адреси 87.97.163.250 и 87.227.137.6,
и двата от адресното пространство на „А1 България“ ЕАД, както и телефонен номер
+*** от номерационното пространство на същия оператор, ползван от подс.С..
На 07.11.2022г., в гр.Варна, от IP 87.227.137.6, посредством съобщителна
технология Instagram Direct, подс.С. разпространил, чрез интернет порнографски
материал на лице, ненавършило 16 години като изпратил на Р. С. Г., родена на ***г. от
гр.Рудозем, обл.Смолян, 1 (един) брой видеофайл, записан с разширение mp4 и
наименование 7b70086c03355ae3cb4a43bc71262478 с продължителност 00:00:59
(петдесет и девет секунди), изобразяващ мастурбация и похотливо показване на
половите органи на лице, като за създаването му е използвано лице с неустановена
3
самоличност, което изглеждало като ненавършило 18-годишна възраст. На същата дата
- 07.11.2022г. подс.С. от IP 87.227.137.6, посредством съобщителна технология
Instagram Direct, чрез неустановени действия склонил Р. С. Г., родена на ***г.,
ненавършила 14 годишна възраст, да участва в похотливо показване на човешки
полови органи, като се самозаснеме и му изпрати свои снимки на половия си орган,
което и малолетното дете направило. Посоченият IP адрес бил от адресното
пространство на „А1 България“ ЕАД и предоставен от оператора на „Трейдфарма“
ЕООД, ЕИК ********* - търговско дружество със седалище и адрес на управление в
гр.Варна, за което подс.О. Г. С. работил по трудов договор в периода 19.04.2021г. до
02.12.2022г.
Горното дало основание за образуване на наказателно производство при условията на
чл.212, ал.1 от НПК. В хода на същото било поискано и предоставено предварително
разрешение от съдия при ВРС по реда на чл.161, ал.1 от НПК. При извършено на
11.01.2024г. претърсване на домашния адрес на подсъдимия в гр.Варна, *** бил иззет
настолен компютър - черна на цвят кутия без страничен ляв капак, с надпис DEEUX и
видим надпис на захранващия блок MODEE GPS-350ilbl01a, който бил обект на
последващо експертно изследване.
Съгласно заключението на изготвената по делото компютърно- техническа
експертиза, в този обект /настолен компютър - черна на цвят кутия без страничен ляв
капак, с надпис DEEUX и видим надпис на захранващия блок MODEE GPS-350ilbl01a/
била налице запаметена информация за потребител с профил „BG TEEN 2019“ и по-
конкретно е запаметена паролата за достъп до профила в „Инстаграм“.
Разпространеният на свидетелката Г. видеофайл, изобразяващ мастурбация и
похотливо показване на половите органи на лице, което изглежда като ненавършило
18-годишна възраст, е открит в паметта на посочения настолен компютър, както и в
друга обекти, ползвани от подс.Стаев - във вътрешна памет на мобилен телефон
„Самсунг“, модел „Галакси А80“, с IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI (слот 2):
357106104063981, който същият предал доброволно в хода на разследването – с
протокол за доброволно предаване от 11.01.2024г. Категорично било установено, че до
момента на предаване на мобилния телефон, достъп до съдържанието му е имал
единствено и само подсъдимият, тъй като устройството се отключвало и активирало с
неговия пръстов отпечатък.
Горепосоченият видеофайл бил открит и във външен хард диск SSD модел ASU650SS-
240GT и надпис на латиница ADATA, иззет при извършено на същата дата
/11.01.2024г./ претърсване с разлешение на ВРС по реда на чл.161, ал.1 НПК на
работното място на подсъдимия С. - самостоятелно обособено помещение с надпис
„офис“, разположено вляво от рецепцията на хотелски комплекс „Сириус“,
стопанисван от „Сириус- 49" ЕООД, ЕИК *********, находящ се в гр.Варна, район
„Приморски“, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“.
При посоченото по-горе претърсване на работното място на подсъдимия били
намерени, фиксирани и иззети външна преносима памет тип „флашка“ марка Арасеr и
външен хард диск марка ADATA модел ASU650SS-240GТ. Тези вещи , ведно с мобилен
телефон „Самсунг“, модел „Галакси А80“ с IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI
(слот 2): 357106104063981 -предаден доброволно от подсъдимия, били обект на
компютърно-текническа и комплексна аудио-визуална и художествена експертиза.
От изготвената комплексна аудио-визуална и художествена експертиза било
установено, че в мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А80“ с IMEI (слот
4
1): 357105104063983 и IMEI (слот 2): 357106104063981 подс. съхранявал общо 4 765
(четири хиляди седемстотин шестдесет и пет) броя файлове (видеоклипове и снимки),
във външна преносима памет тип „флашка“ марка Арасег - общо 35 (тридесет и пет)
броя файлове (видеоклипове и снимки) и на външен хард диск марка ADATA модел
ASU650SS-240GT общо 18 543 (осемнадесет хиляди петстотин четиридесет и три)
броя файлове (видеоклипове и снимки), всички съдържащи порнографски материали
със сексуално поведение, изразяващо реални или симулирани съвкупления, полови
сношения, мастурбация и похотливо показване на половите органи на лица, за
създаването на които са използвани лица с неустановена самоличност, които
изглеждат като ненавършили 18 години.
Файловете били подробно описани и илюстрирани в Приложение № 1,
представляващо неделима част от експертното заключение. Според експертизата
снимките и видеоклиповете изобразяват открито сексуално поведение, изразяващо се в
похотливо показване на половите органи, мастурбация, полово сношение, фелацио,
кунилингус и други. За създаването на материалите били използвани лица и от двата
пола, които изглеждат като ненавършили 18 години. Вещото лице сочи, че момичетата
са с детски или с юношески ръст и телосложение. Липсва окосмяване в областта на
подмишниците и пубиса или се наблюдават само начални прояви на такова.
Развитието на гърдите е без видими прояви на развитие над гръдния кош или само с
начални видими прояви. Външните срамни устни изглеждат неразвити. Момчетата са с
денски или юношески ръст и телосложение. Имат кръгъл детски овал на лицето.
Адамовата ябълка няма видими прояви на развитие. Липсва окосмяване в областта на
подмишниците и пубиса или се наблюдават само начални прояви на такова. Пенисът и
тестисите изглеждат неразвити.
В Приложение № 1 и № 2 били посочени наименованията на файловете, техният
размер, и дата на създаване. Разпечатани бил4 и самите снимки с цел илюстриране на
тяхното съдържание. Показани били и кадри от видео материалите, илюстриращи
тяхното съдържание.
Относно изготвения от св.Г. видеоклип, в експертизата се сочи, че видеофайлът
изоразява открито сексуално поведение, изразяващо се в открито показване на
половите органи и вагинално и анално проникване с предмет. Лицето, използвано за
създаването на материала е от женски пол и изглежда като ненавършило 14-годишна
възраст.
Относно 1 (един) брой видеофайл, записан с разширение mp4 и наименование
7b70086c03355ae3cb4a43bc71262478 с продължителност 00:00:59 (петдесет и девет
секунди), експертното заключение сочи, че той изобразява открито сексуално
поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи на лице и
маструбация. Лицето, използвано за създаването на материала е от женски пол и
изглежда като ненавършило 14-годишна възраст.
От приетите по делото справки съдимост за подс.С. е видно, че същият е бил
осъждан за престъпление по чл.195, ал.1, т.6вр.чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, по
НОХД №5794/2016г. по описа на ВРС, като с влязла в сила на 18.12.2016г. присъда му
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, отложено с
изпитателен срок от 3 години. Видно от отразеното в справката, а и в бюлетина за
съдимост, същият е реабилитиран на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК, считано от
29.12.2019г., като реабилитацията е заличила последиците, които законите сързват с
5
осъждането му.
В хода на съдебното следствие проведено по реда на чл.371, т.2 от НПК, с оглед
събиране на пълни характеристични данни за подсъдимия, съдът назначи
предсдъдебен доклад на основание чл.226, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона
за изпълнение на наказанията и задържането под стража. Видно от същия подс. и
израстнал, отгледан и възпитаван след осиновяване в добра семейна среда като
единствено дете при непрекъснатост на грижите от двамата родители-осинови-тели.
Във взаимоотношенията си с близките си се съобразява, разбират се и мнението им е
важно за него. Учил до седми клас в ОУ „Ченоризец Храбър“ - Варна и завършил
средното си образование в СОУ „Св. Кримент Охридски“ - Варна, профилирана
паралелка „Информатика и информационни технологии“. Подсъдимият има завършено
висше образование в Шуменски университет факултет по природни науки,
специалност „Туризъм“ степен бакалавър. Притежава грамота-препоръка от Шуменски
университет за показани отлични познания и отговорности при реализиране в областта
на туризма. Допълнително завършена магистратура в ИУ - Варна по специалността
«Управление на туризма». Притежава СУМПС катег. В, както и грамоти, препоръки,
сертификата за надграждане в сферата на туризма и туристическите услуги.
Още от студентските си години подс., освен от туризъм, се интересувал от
музикално озвучаване тип DJ, организиране на партита, сватби, семейни фамилни
тържества и събирания и други празнични събития, като и сега в свободното си време
работи по свое желание като хоби.
Подс. е член на Варненска туристическа камара и на Българска хотелиерска и
ресторантьорска асоциация. Ползва свободно писмено и говоримо английски език, по
повод работата в сферата на хотелиерството и бизнес отношенията в туризма.
Трудовата му дейност включва около пет години работа в „М Тел“ - Варна като
сътрудник продажби и след това до настоящия момент постоянна работа в туризма,
по-специално в различни хотели в к.к.“Златни пясъци“ като администратор, заместник-
управител на рецепция, сътрудник продажби и резервации, мениджър продажби и
управител на хотел. От 16.04.2024г. до настоящия момент е с активна трудова заетост
като мениджър продажби в хотел „Алегра“, к.к.“Зл. пясъци“ по трудов договор. От
18.05.2025г. е преназначен на позиция зам.-управител в хотел/хотелска верига
„Алегра“ к.к.“Зл. пясъци“. Няма проблеми с колегите си на работното място и се
отнася с респект и удовлетворение от трудовата си ангажираност, още повече, че
харесва и обича това, с което се занимава.
Подсъдимият живее самостоятелно с постоянната си партньорка-приятелка на
съпружески семейни начала от около 4 г., на постоянния си и настоящ адрес: гр. Варна,
*** при много добри битови условия. Двамата нямат деца.
Относно междуличностното поведение в доклада е отбелязано, че подсъдимият е
контактен, комуникативен, с нормално ниво на общуване, адекватно според възрастта,
средата и обичайните обстоятелства. Твърди, че не е агресивен, но при спор или
противоречие може да се случи да прояви решителност и категоричност в защита на
правата си.
Относно начина на мислене е отбелязано, че разпознава очевидните и/или
потенциални проблеми, понякога без последователна ориентация в цялостната
проблематика Идентифицира източника на проблема и предлага варианти за поетапно,
стъп-ково разрешение. Осъзнава само лично изгодните последствия, като не
предвижда множеството други последици в негативен спрямо другите, дългосрочен
6
аспект или ги игнорира. Обмисля действията си в защита на личните и на близките си
права и интереси. Реагира спонтанно, прибързано, според моментното си настроение
или емоционално състояние. Показва конкретен тип мислене, основано на собствената
интуиция и пряк опит от изградени вътрешни убеждения и субективни възгледи.
Според предсъдебният доклад подс. няма криминални нагласи, с житейски стил и
емоционално поведение при завишено самочувствие, което в комбинация с липса на
самокритичност са и решаващи ситуационни катализатори на изолирани инцидентни
прояви. Прие него е налице нисък риск от рецидив и ниско ниво на риск от сериозни
вреди, предвид липсата на преки материални или друг вид щети. Няма потенциални
индикатори за риск от вреда - на този етап рискът не е непосредствен, освен ако не
настъпят резки промени в обстоятелствата. Предсъдебният доклад прави заключение,
че проявеното поведение е резултат от импулсивност и лекомислие да опита по-
различни преживявания и екстравагантни забавления. При него били налице данни за
емоционално, донякъде ексцентрично поведение, без намерение да навреди някому.
Подс.О. Г. С. показвал способност за поправяне и превъзпитание, мотивиран към
промяна, осъзнава обвинението и евентуалната бъдеща превенция.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът прие
за установена въз основа на гласните доказателства по делото- самопризнанията на
подсъдимия О. С., който изцяло призна фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, показанията на свидетелите С. Г., Р. Г., М. М., М. П., Е. Б.,
протоколи за претърсване и изземване извършени на основание чл.161, ал.1 от НПК,
заключенията по назначените и изготвени компютърно-техническа експетиза,
комплексна аудио-визуална и художествена експертиза, справки от ГД БОП-
„Киберсигурност“, справки за съдимост, предсъдебен доклад както и от другите
писмени и веществени материали по делото, инкорпорирани по реда на чл.283 от
НПК, не оспорени от страните, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
Съдът изцяло кредитира самопризнанията на подсъдимия С., тъй като същите
напълно кореспондират с останалия събран доказателствен материал.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите С. Г., Р. Г., М. М., М. П., Е. Б.,
тъй като същите са непротиворечиви, последователни и взаимно допълващи се.
Кредитирани бяха и протоколите за претърсване и изземване и фотоалбумите към
тях, тъй като тези действия по разследването са извършени при условията и по реда
на НПК.
Съдът приема заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство
компютърно-техническа експетиза, комплексна аудио-визуална и художествена
експертиза, като компетентни и безпристрастни, подробно обоснована и мотивирана,
като освен това кредитира и всички писмени и веществени материали, приобщени към
доказателствата по делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и
съответстват на установената фактическа обстановка.
Както беше отбелязано по-горе, съдебното следствие протече по реда на
диференцираната процедура по чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият С. доброволно,
съзнателно и при яснота за последиците от това, призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
От коментирания по-горе доказателствен материал, съдът прави извод за
подкрепеност на направените признания от валидно събрани доказателства в хода на
досъдебното производство. Следва да се отбележи, че поради характера на
7
проведената диференцирана процедура, съдът не дължи анализ на доказателствената
съвкупност, в обем който би бил изискуем при мотивиране на съдебния акт ако делото
се разглежда по общите правила, а само положителна констатация за подкрепеност на
самопризнанието от събраните на досъдебното производство доказателства. В този
смисъл е и практиката на ВКС – Решение 359/14.01.2016 г. по н.д. № 1214/2015 на
Трето н.о., решение № 9/01.04.2016 г. по н.д.№ 1593/2015 г на Първо н.о. и др.
При разглеждане на делото по реда на тази диференцирана процедура, е необходимо
и достатъчно по делото да са надлежно събрани доказателства, които, заедно с
направеното самопризнание, да потвърждават фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, без да е задължително те да са абсолютно еднопосочни и
напълно и изцяло да съответстват на всички приети за установени факти (ТР № 1 /
2009 год.на ОСНК на ВКС, т. 4). В случая, такива доказателства се извеждат от
обясненията на подсъдимия, депозирани в хода на ДП, от показанията на разпитаните
по делото свидетели, посочени по-горе, извършените претърсвания и изземвания на
основание чл.161, ал.1 от НПК, приобщените писмени доказателства – договори за
приобщаване за предоставяне на мобилни услуга- интернет, справки изискани на
основание ЗЕС, от приобщените веществени доказателства / настолен компютър -
черна на цвят кутия без страничен ляв капак, с надпис DEEUX и видим надпис на
захранващия блок MODEE GPS-350ilbl01a , мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси А80“ с IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI (слот 2): 357106104063981,
външна преносима памет тип „флашка“ марка „Арасеr“ , външен хард диск марка
„ADATA" модел „ASU650SS-240GT“ собственост и ползвани от С./, най-вече от
комплексните компютърно-техническа и аудио-визуална и художествена експертизи,
изяснили съдържанието на иззетите веществени доказателства- наличието на
порногравски материали и тяхното разпространение до малолетно лице. Всички
факти, съдържащи се в гласните и веществените доказателствени източници са преки
доказателства, според отношението им към главния факт на процеса и първични,
според източника им. Оценени по действителното им съдържание, те не пораждат
съмнения за достоверността им.

При така установената по делото фактическа обстановка, след преценка на
всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК-
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прави следните правни изводи:

Подс. О. Г. С. - роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН ********** е осъществил в
реална съвкупност от обективна и субективна страна състава на престъпленията по:
- чл.155б, ал.2 от НК- тъй като на 07.11.2022г., в гр.Варна, от IP 87.227.137.6,
посредством съобщителна технология Instagram Direct, склонявал Р. С. Г., родена на
***г., ненавършила 14 годишна възраст, да участва в похотливо показване на човешки
полови органи, като се самозаснеме и му изпрати свои снимки;
- чл.159, ал.4, т.1, вр. ал.3 от НК- тъй като на 07.11.2022г., в гр.Варна, от IP
87.227.137.6, посредством съобщителна технология Instagram Direct, разпространил
чрез интернет порнографски материал на лице, ненавършило 16 години - изпратил на
Р. С. Г., родена на ***г., 1 (един) брой видеофайл, записан с разширение mp4 и
наименование 7b70086c03355ae3cb4a43bc71262478 с продължителност 00:00:59
(петдесет и девет секунди), изобразяващ мастурбация и похотливо показване на
8
половите органи на лице, като за създаването му е използвано лице с неустановена
самоличност, което изглежда като ненавършило 18-годишна възраст и
- чл. 159, ал. 6 от НК тъй като на 11.01.2024г., в гр.Варна, държал за себе си чрез
мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А80“ с IMEI (слот 1):
357105104063983 и IMEI (слот 2): 357106104063981 общо 4 765 (четири хиляди
седемстотин шестдесет и пет) броя файлове (видеоклипове и снимки), чрез външна
преносима памет тип „флашка“ марка „Арасеr“ -общо 35 (тридесет и пет) броя
файлове (видеоклипове и снимки) и чрез външен хард диск марка „ADATA" модел
„ASU650SS-240GT“ общо 18 543 (осемнадесет хиляди петстотин четиридесет и три)
броя файлове (видеоклипове и снимки), всички съдържащи порнографски материали
със сексуално поведение, изразяващо реални или симулирани съвкупления, полови
сношения, мастурбация и похотливо показване на половите органи на лице, за
създаването на които са използвани лица с неустановена самоличност, които
изглеждат като ненавършили 18 години.

Престъпленията по чл.155б, ал.2 от НК ,чл.159, ал.4, т.1, вр. ал.3 от НК и по
чл.159, ал. 6 от НК са поместени в глава ІІ „Престъпления против личността”, раздел
VIII от НК- „Разврат”. Родовият обект в този раздел са обществените отношения,
свързани с половата неприкосновеност на личността, с осигуряване на половия морал.
Непосредствен обект на престъпленията са обществените отношения, осигуряващи
половата неприкосновенност и недопускането на разпространението и държането на
порногравски материали с деца, което се счита за сексуална експлоатация и сексуално
насилие над деца.
Съгласно Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13
декември 2011 година относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната
експлоатация на деца, както и с детската порнография и за замяна на Рамково решение
2004/68/ПВР на Съвета, транспонирана от РБългария сексуалното насилие и
сексуалната експлоатация на деца, включително детската порнография представляваща
изображения на сексуално насилие на деца, представляват сериозни нарушения на
основните права, и по специално на правата на децата на закрила и грижи, необходими
за тяхното благоденствие.
Съгласно Конвенция на Съвета на Европа за закрила на децата от сексуална
експлоатация и сексуално насилие (Ратифицирана със закон, приет от 41-ото Народно
събрание на 2 ноември 2011 г. - ДВ, бр. 90 от 2011 г., в сила за Република България от
1 април 2012 г.) основен приоритет на дъргажите членки е да предотвратяват и да се
борят със сексуалната експлоатацията и сексуалното насилие срещу децата. По
смисъла на тази конвенция : терминът „дете“ означава всяко лице на възраст под 18
години, а терминът "сексуална експлоатация и сексуално насилие срещу децата "
включва:1. участие в сексуални действия с дете, което, в зависимост от съответните
разпоредби от националното законодателство, не е достигнало законната възраст за
сексуални действия; участие в сексуални действия с дете, когато: – е използвана
принуда, сила или заплаха; или – е извършена злоупотреба с установени отношения на
доверие, власт или влияние върху детето, включително в рамките на семейството; или
извършена злоупотреба с особено уязвимото положение на детето, поспециално
поради умствено или физическо увреждане или положение на зависимост /чл.18 от
Конвенцията/; 2. действията по разпространението или излъчването на детска
9
порнография; снабдяването за лично ползване или на други лица с детска
порнография и притежаването на детска порнография /чл.20 от Конвенцията/; 3.
склоняване на дете към участие в порнографски представления или насърчаване
на дете да участва в подобни представления; принуждаване на дете към участие в
порнографски представления или извличане на печалба или по друг начин
експлоатиране на дете за такива цели; в съзнателно посещаване на порнографски
представления с деца с участието на деца.
Легална дефиниция за „порнографски материал“ се съдържа в чл. 93, т. 28 НК,
като съгласно последният текст, порногравски е материал, който е изготвен по
какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал
материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие,
съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален
садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице. При
преценката дали се отнася за такъв, може да послужи и определението, дадено във
Факултативен протокол към Конвенцията за правата на детето относно търговията с
деца, детската проституция и детската порнография /Ратифициран със закон, приет от
39-о Народно събрание на 31.10.2001 г. ДВ, бр. 97 от 13.11.2001 г. Издаден от
Министерството на външните работи, обн., ДВ, бр. 28 от 19.03.2002 г., в сила от
18.01.2002 г./, а именно : детска порнография означава всяко представяне, с каквито и
да било средства, на дете в действителни или симулативни явни сексуални дейности
или друго излагане на интимни части на дете с предимно сексуални цели. Освен това,
съгласно т. 9 от Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13
декември 2011 година относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната
експлоатация на деца, както и с детската порнография понятието „детска
порнография“ обхваща и реалистични изображения за предимно сексуални цели на
открито сексуално поведение, в което участва или е изобразено да участва дете.

По отношение на престъплението по чл.155б, ал.2 от НК

Субект на престъплението по чл.155б, ал.2 от НК може да бъде всяко наказателно
отговорно лице, като в случая се касае за пълнолетно, вменяемо, физическо лице.

Обектът на престъплението е идентичен с този на другите престъпления срещу
половия морал и засяга обществените отношения, които го защитават. Родовият обект
на това престъпление е свързан с обществените отношения, които гарантират половата
неприкосновеност на личността, личната чест и достойнство и възможността на
личността да организира свободно сексуалния си живот.
Изпълнителното деяние на това престъпление се изразява в склоняване на малолетно
лице /ненавършило 14-годишна възраст/ към участие в действителни, виртуални или
симулирани сношения между лица от еднакъв или различен пол или похотливо
показване на полови органи, содомия, мастурбация, сексуален садизъм или
мазохизъм.Няма изискване към пола на малолетното лице - то може да е от мъжки или
женски пол. За съставомерността на деянието не е необходимо малолетното лице да е
било склонено да наблюдава посочените по-горе действия или да участва в из‐
вършването им. Престъплението е довършено в момента, в който е преустановено
мотивирането му.
10
В случая, чрез активни действия подс. С. е мотивирал малотелната към момента на
деянието св.Р. Г. /на 13г./ към създаването и заснемане на снимки с открито сексуално
поведение, изразяващо се в открито показване на половите органи и вагинално и
анално проникване с предмет. Видно от заключението по назначената комплексна
аудио-визуална и художествена експертиза св.Г. склонена от подсъдимия за
създаването на материала е от лице женски пол и изглежда като ненавършила 14-
годишна възраст. От обективна страна престъплението е довършено, тъй като не само
че подсъдимият е склонявал малолетната към посоченото по-горе поведение, а и това
поведение е реализирано от нейна страна, заснимайки се в похотливи пози с вагинално
и анално проникване с предмет, и показвайки половитя си орган.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.
Същият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и съзнателно ги целял, и искал настъпването на тези
последици. Подсъдимият е съзнавал, че пострадалото лице не е навършило
четиринадесет години, както и това, че целенасочено го мотивира да участва в
посочените по-горе действия, изразили се в похотливо показване на половите органи.
Той пряко е искал постигане именно на този резултат- похотливо показване на
половите органи от малолетно лице.

По отношение на престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 2 вр.чл. 26, ал. 1 от
НК
Субект на престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК може да бъде всяко
наказателно отговорно лице, като в случая се касае за пълнолетно, вменяемо,
физическо лице.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК се
осъществява чрез действие: разпространението на порнографския материал на лице
ненавършило 16 години, за създаването на който е използвано лице, ненавършило 18г.
или лице което изглежда като такова или разпространение на т.н. детска порнография
чрез интернет или по друг подобен начин. Използването на глобалната мрежа дава
възможност да достигне до неограничен кръг лица неограничено във времето. В
случая от обективна страна, подс. С. на 07.11.22г. в град Варна, по друг начин - чрез
съобщителна технология Instagram Direct е разпространил порнографски материал на
лице, ненавършило 16 години като изпратил на ненавършило 16 години малолетно
лице Р. С. Г., на 13г.- 1 (един) брой видеофайл, записан с разширение mp4 и
наименование 7b70086c03355ae3cb4a43bc71262478 с продължителност 00:00:59
(петдесет и девет секунди), изобразяващ мастурбация и похотливо показване на
половите органи на лице, като за създаването му е използвано лице с неустановена
самоличност, което изглежда като ненавършило 18-годишна възраст. Видно от
заключението по назначената комплексна аудио-визуална и художествена
експертиза, разпространеният до малолетната Г. видеофайл изобразява открито
сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи на
лице и маструбация, като лицето, използвано за създаването на материала е от женски
пол и изглежда като ненавършило 14-годишна възраст.
Макар престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК да е поместно в глава ІІ
„Престъпления против личността”, раздел VIII от НК- „Разврат”, в случая не се касае
за престъпления против личността на различни граждани, а за разпространяване на
порногравски материал, съставляващ детска порнография, на който е заснето
11
неустановено лице от женски пол, изглеждаща като ненавършило 14 годишна възраст,
т.е. ненавършило 18 годишна възраст. Неустановяването на заснетото лице на този
видеофайл в хода на разседването по разбиране на настоящия състав не съставлява
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на правата му. Аргумент в
подкрепа на тази теза е т. 26 от цитираната по-горе Директива, която сочи, че
разследването на престъпления и повдигането на обвинение в наказателното
производство следва да бъдат улеснени, за да бъдат взети предвид трудността за
децата жертви да съобщават за случаи на сексуално насилие и анонимността на
извършителите на престъпления в киберпространството. Съгласно Директивата за да
се гарантира успехът на разследването и на наказателното преследване на
престъпленията свързани с детска порнография, тяхното започване по принцип не
следва да бъде обусловено от съобщаване или обвинение от страна на жертвата или от
неин представител.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.
Същият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и съзнателно ги целял, и искал настъпването на тези
последици. Подсъдимият е съзнавал, че разпространява порногравски материал до
малолетно лице т.е. до лице което не е навършило 16г., като е съзнавал и това, че на
разпространения порногравски материал е изобразено лице, изглеждащо като
ненавършило 18 годишна възраст. Видно от съдържанието на разпространения от него
видеофайл, онагледяващ похотливо показване на половите органи и мастурбация,
същият е съзнавал, че се касае за порногравски материал от т.н. детска порнография,
тъй като безспорно на видеофайла са изобразени сексуални сцени с лице, което
изглежда като очевидно малко дете. Горепосочените действия и цялостно поведение
на подсъдимия говорят за категоричен пряк умисъл у него за извършеното престъпно
разпространение на порногравски материал съставляващ детска порнография до
ненавършило 16 години друго дете.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото
му обвинение за престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК .

По отношение на престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК

Субект на престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК може да бъде всяко
наказателно отговорно лице.
Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез държане за себе
си– упражняване на фактическа власт на 11.01.24г. в гр.Варна на порнографските
материали, общо 23 343 броя фото и видеофайлове /снимки и видеоклипове/ като
снимките и видеоклиповете изобразяват открито сексуално поведение, изразяващо се в
похотливо показване на половите органи, мастурбация, полово сношение, реални или
симулативни съвкупления, като за създаването им са използвани лица и от двата пола
с неустановена самоличност, изглеждащи като ненавършили 18-години. Тези
порногравски материали са държани от подс.С. на мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси А80“ с IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI (слот 2):
357106104063981 - общо 4 765 (четири хиляди седемстотин шестдесет и пет) броя
файлове (видеоклипове и снимки), чрез външна преносима памет тип „флашка“ марка
„Арасеr“ - общо 35 (тридесет и пет) броя файлове (видеоклипове и снимки) и чрез
външен хард диск марка „ADATA“ модел „ASU650SS-240GT“ общо 18 543
12
(осемнадесет хиляди петстотин четиридесет и три). Чл. 93, т. 21 НК, следвайки
определението на Конвенцията за престъпления в кибернетичното пространство,
дефинира компютърната система като всяко отделно устройство или съвкупност от
взаимно свързани или сходни устройства, което в изпълнение на определена програма
осигурява или един от елементите на което осигурява автоматична обработка на
данни. Определението обхваща всички устройства, предназначени за автоматична
обработка на данни в цифрова форма. В теорията се приема, че такова устройство
може да включва хардуер или софтуер, както и специални устройства за въвеждане
или извеждане и съхраняване на информация. Компютърната система обикновено се
състои от процесор и различни устройства, които изпълняват специфична функция
посредством взаимодействие с процесора. В случая се касае за държане на
порногравски материал както на мобилен апарат притежаващ хардуер и софтуер, така
и на външи хардуер носители за въвеждане или извеждане и съхраняване на
информация- твърд диск и преносима памет тип „флашка“.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Същият
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и съзнателно е целял, и искал настъпването на тези последици. Съдът
извлича този извод въз основа конкретно обективираното поведение на подсъдимия.
На различни материални носители у него са открити множество файлове с
порнографско съдържание, като видно от изследователската част на назначената и
изготвена експертиза , същите онагледяват похотливо показване на половите органи,
мастурбация, полово сношение, реални или симулативни съвкупления. Ето защо съдът
намира, че подс. е съзнавал, че се касае за порнографски материали по смисъла на
чл.93, т.28 от НК от т.н. детска порнография, тъй като безспорно на файловете са
изобразени сексуални сцени и извращения с лица приличащи на деца.

По вида и размера на наложените наказания
При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът изходи от общите
разпоредби на закона /чл.54 и чл.57 от НК/, особената разпоредба на чл.58а, ал.1 от
НК, предвид процедурата по която се провежда делото, принципите за определяне на
наказанието съгласно чл.36 от НК, както и от конкретно предвидените в специалната
разпоредба на закона по вид и размер наказания за трите престъпления.
Съдът взе предвид, че за престъплението по чл.155б, ал.2 от НК /в редакцията му
към момента на деянието –ДВ бр.53 от 08.07.2022г./ е предвидено наказание
лишаване от свобода от две до осем години, чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК /в
редакцията му към момента на деянието –ДВ бр.74 от 26.09.2015г./ е предвидено
наказание лишаване от свобода до шест години и глоба до осем хиляди лева, а за
престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК /в редакцията му към момента на деянието
–ДВ бр.67 от 04.08.2023г./ - наказание „лишаване от свобода“ до пет година и глоба
до десет хиляди лева. Съдът съобрази и, че съобразно чл.2, ал.1 от НК за всяко
престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му.
Ал. 2 на същия текст сочи, че ако до влизане на присъдата в сила последват различни
закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца. В случая за
престъпленията по чл.155б, ал.2 от НК и чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК до влизане
на присъдата в сила са последвали различни закони , като съобразно редакцията на
тези разпоредби, установи, че с ДВ бр.67 от 04.08.2023г. са завишени наканията и за
двете престъпления. Поради това в случая последващата редакция на НК не е по-
13
благоприятна за дееца. Поради това и съдът приложи за двете престапления, на
основание чл.2, ал.1 от НК, редакцията на закона, която е била в сила към момента на
деянията т.е. към 07.11.2022г.
Съдът съобрази и обстоятелството, че престъпленията по чл.155б, ал.2 от НК и чл.
159, ал. 4, т. 1 вр.ал. 3 от НК са извършени в условиията на реална съвкупност спрямо
малолетно лице- на 13г., а предмет на престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК са общо
23 343 броя фото и видеофайлове /снимки и видеоклипове/ с порнографско
съдържание .
По правило степента на обществена опасност и на трите престъпления е висока.
Засегнат е по-широк кръг обществени отношения, които осигуряват половия морал и
половата неприкосновеност и необходимостта от предотвратяване и борба със
сексуалната експлоатацията и сексуалното насилие срещу децата, както и защита на
правата на децата, жертва на сексуална експлоатация и сексуално насилие.
Личната обществена опасност на дееца, съдът прецени с оглед съдимостта на
подсъдимия и събраните по делото характеристични данни чрез предсъдебния доклад,
извлечени от неговото образование, награди, трудовата му заетост , липсата на
криминални прояви и ниския риск от рецидив, обективиран в посочения предсъдебен
доклад.
Приложената справка за съдимост на подс. С., сочи, че същият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност към момента на деянието, тъй като
реабилитацията е заличила последиците от предходно осъждане и то за престъпление
против собствеността. Подсъдимият е реализирал в реална съвкупност три
престъпления , поместени в глава ІІ „Престъпления против личността”, раздел VIII от
НК- „Разврат“ с родов обект обществените отношения, свързани с половата
неприкосновеност на личността, с осигуряване на половия морал. Т.е. извършеното от
подсъдимия не е изолиран акт в неговото поведение. Престъпната деятелност на
подсъдимия в конкретния случай обхваща две престъпления срещу
неприкосновенността и половия морал на малолетно лице. Отделно от това
престъплението по чл.159, ал.6 от НК се е изразило в държане на три носителя
собственост на подсъдимия на над 23 000 /23 343/ броя фото и видеофайлове /снимки
и видеоклипове/ с порнографско съдържание, за заснемането на които са използвани
деца. В този смисъл е явна тенденцията за незачитане на половия морал и половата
неприкосновеност на личността и то на най-уязвимите -децата.Тези престъпления са
извършени в реална съвкупност, след предварително планиране- набавяне на
технически средства и програми за държане и разпространение на порнография. Тази
престъпна упоритост на подс.С., не би могла да се приеме за изолиран акт в
поведението му. С оглед на всичко изложено по-горе, съставът намира, че подс.С.
разкрива завишена степен на обществена опасност.
При определяне на наказанията за трите престъпления съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства следните: чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни по месторабота и местоживеене, изразеното разкаяние и
съжаление за извършеното. Самопризнанието, предвид процедурата, по която протече
съдебното производство, не би могло да се приеме за смекчаващо отговорността
обстоятелство, тъй като това би било в разрез със задължителната съдебна практика по
приложение на института на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК -
т.7 от Тълкувателно решение №1 от 06.04.2009г. по т.д.№1/2008г., ОСНК на ВКС.
Съгласно цитираната точка от ТР, при определяне на наказанието съгласно правилата
14
на чл. 373, ал. 2 НПК, признанието по чл. 371, т. 2 НПК не следва да се третира като
допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, освен ако съставлява елемент
на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално
поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия
извършител. Доказателства за такова цялостно процесуално поведение, спомогнало за
разкриване на обективната истина, в кориците на делото не са налице. Напротив,
разкриването на престъпленията и техния автор се дължи изцяло на процесуалната
дейност на разследващите органи и на оперативните служби на ГД БОП
„Киберсигурност“. Поради това съдът намира, че формално декларираните
самопризнания от подсъдимия в с.з., които са необходими условие за приложението на
диференцираната процедура по гл.ХХVІІ не могат да бъдат отчетени като смекчаващо
вината обстоятелство.
Съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелство и изминалия продължителен
период от време от извършване на престъпленията по чл.155б, ал.2 от НК и чл. 159, ал.
4, т. 1 вр.ал. 3 от НК до осъществяване на наказателната репресия. По отношение на
последното обстоятелство, съдът отчете и критериите за неразумна продължителност
на досъдебното производство по смисъла на чл.6 от ЕКПЧ. На първо място следва да
се отбележи, че деянията са извършени на 07.11.2022г. т.е. пдве години и три месеца
преди внасяне на ОА в съда. Подсъдимият е бил известен на органите на досъдебното
производство още през 2022г., когато е установено, че е разпространил порногравски
материал на малолетната Р. Г. и я е склонил да изготви и да му изпрати такъв
материал, т.е. от този момент авторството на деянията е било очевидно. Делото не
разкрива фактическа и правна сложност, като в тази посока следва да се посочи, че на
ДП са разпитани общо 5 свидетели, приобщени са писмени и веществени
доказателства, и са назначени две експертизи. През този период подсъдимият е търпял
ограниченията, произтичащи от това процесуално качество, без в същото време
процесуалното му поведение да е било недобросъвестно и само по себе си да е ставало
причина за забавяне на наказателното производство. Съвкупната преценка на тези
обстоятелства дава основание да се приеме, че съобразно критериите, залегнали в
практиката на Европейския съд по правата на човека, наказателното производство е с
неразумна продължителност по смисъла на чл.6 §.1 от Европейската конвенция за
защита правата на човека и основните свободи. Констатираното нарушение на правото
на разглеждане на делото в разумен срок може и трябва да бъде компенсирано при
налагане на наказанието чрез третирането му като смекчаващо отговорността
обстоятелство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства са – планирането и създаването на
подходящи условия за осъществяване на престъпленията, престъпната упоритост, с
която е преследвал целта си.
Наличието на посочените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства, обаче,
не води до извод за многобройност и изключителност, така щото и най- лекото
предвидено в закона наказание да се явява несъразмерно тежко. Напротив, от
доказателствата по делото, коментирани по-горе се установява, че е налице
завишаване на обществената опасност на деянието и дееца в настоящия случай. Деецът
е проявил престъпна упоритост, коментирана по-горе. С оглед на това настоящата
инстанция счита, че налагане на наказание при условията на чл.55 от НК в случай като
този, не би довело до постигане целите на наказанието, визирани в нормата на чл.36 от
НК.
Съдът, определяйки наказанието за престъплението по чл. 155б, ал. 2 от НК
15
вр.чл.2, ал.1 от НК с оглед разпоредбите на НК прецени, че на подсъдимия следва да
се наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК. Съдът
счита, че целите на наказанието съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се постигнат ако на
подсъдимия С. за това престъпление бъде определено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три години. Наказанието е съобразено със степента на обществена
опасност на деянието и с личността на дееца, с превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Поради това съдът намира, че наказание именно в този размер /малко
над минималния/ би постигнало целите както на специалната, така и на генералната
превенция и би било съответно на извършеното и на личността на извършителя. Това
наказание според настоящия състав, ще удовлетвори на първо място целта на
индивидуалната превенция на наказателната отговорност. Наложеното наказание ще
отнеме възможността да върши други престъпления и ще го предупреди за
сериозността и последиците на санкцията. Не на последно място, наложеното
наказание ще въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото,
като ще ги провокира от въздържане към подобно престъпно поведение. Предвид
горното, след като определи наказание на подсъдимия О. С.- „Лишаване от свобода” за
срок от три години, на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така определеното
наказание с една трета /с една година/ и наложи на подсъдимия наказание „лишаване
от свобода” за срок от две години.

Съдът, определяйки наказанието за престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр.ал.
3 вр.чл. 2, ал. 1 от НК, с оглед разпоредбите на НК прецени, че на подсъдимия следва
да се наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК.
Съдът счита, че целите на наказанието съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се постигнат ако
на подсъдимия С. за това престъпление бъде определено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три години. Наказанието е съобразено със степента на обществена
опасност на деянието и с личността на дееца, с превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Поради това съдът намира, че наказание именно в този размер /над
минималния/ би постигнало целите както на специалната, така и на генералната
превенция и би било съответно на извършеното и на личността на извършителя. Това
наказание според настоящия състав, ще удовлетвори на първо място целта на
индивидуалната превенция на наказателната отговорност. Наложеното наказание ще
отнеме възможността да върши други престъпления и ще го предупреди за
сериозността и последиците на санкцията. Не на последно място, наложеното
наказание ще въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото,
като ще ги провокира от въздържане към подобно престъпно поведение. Предвид
горното, след като определи наказание на подсъдимия О. С.- „Лишаване от свобода” за
срок от три години, на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така определеното
наказание с една трета / с една година/ и наложи на подсъдимия наказание „лишаване
от свобода” за сдве години.
Съдът наложи на подсъдимия С. и кумулативно предвиденото в закона наказание
„глоба“ в размер на 3 000лв., като отчете, че същият полага труд и получава трудов
доход, съобри и неговия размер - близо 1 000 лв., като счете, че това наказание, наред
с наказанието лишаване от свобода в размера посочен по-горе ще постигне в пълнота
целите както на генералната така и на специалната превенция.
Съдът, определяйки наказанието за престъплението по чл. 159, ал. 6 вр. чл.2,
ал.1 от НК, с оглед разпоредбите на НК прецени, че на подсъдимия следва да се
наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК. Съдът
16
счита, че целите на наказанието съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се постигнат ако на
подсъдимия К. бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три
години. Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието и
с личността на дееца, с превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Поради
което съдът намира, че наказание именно в този размер / над средния размер предвид
държаното голямо количество порногравски материали/ би постигнало целите както на
специалната, така и на генералната превенция и би било съответно на извършеното и
на личността на извършителя. Предвид горното, след като определи наказание на
подсъдимия О.С. - „Лишаване от свобода” за срок от три години , на основание чл.58а,
ал.1 от НК съдът намали така определеното наказание с една трета и наложи на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от две години.
Съдът наложи на подсъдимия Койнов и кумулативно предвиденото в закона
наказание „глоба“ в размер на 5 000 лв., като отчете, че същият полага труд и получава
трудов доход, съобри и неговия размер, като счете, че това наказание, наред с
наказанието лишаване от свобода в размера посочен по-горе ще постигне в пълнота
целите както на генералната така и на специалната превенция.
Като отчете размера на наложените наказания за всяко от двете престъпления, от
една страна и от друга данните за личността на подсъдимия /неосъждан/, в
сравнително млада възраст възраст /на 35 години/ , полагащ труд и реализиращ се
успешно в сверата на туризма, с потенциал за създаване на семейство, както и
момента, в който се осъществява наказателната репресия /повече от две години след
довършване на две от инкриминираните деяния/, обстоятелството и че след деянията
не са регистрирани каквито и да било прояви за същия, съдът счете, че за постигане
целите на наказанието и най-вече за поправяне на подсъдимия не е необходимо така
наложените му наказания да бъдат изтърпяни ефективно, поради което и приложи
разпоредбата на чл. 66 от НК и отложи изтърпяването на всяко едно от наказанията,
като определи на подсъдимия минималния изпитателен срок от четири години за всяко
от деянията.
Тъй като трите престъпления, за които подс. бе признат за виновен, са извършени
от О. С. в условията на реална съвкупност, на основание разпоредбата на чл.23, ал.1
от НК, след като му определи наказание за всяко престъпление поотделно, съдът му
наложи най-тежкото от тях, а именно – „лишаване от свобода“ за срок от две
години, като на чл. 66 от НК отложи изтърпяването на определеното общо
наказание с изпитателен срок от четири години и наказание „глоба“ в размер на 5
000 лева по причините посочени по-горе. Към определеното общо наказание съдът
присъедини изцяло само наказанието глоба с най-висок размер, а именно 5000 лв. Това
е така, тъй като правилата по които се определя общото наказание въобще не допуска
събиране на еднакви по вид наказания. За тази забрана може да се съди от
разпоредбата на чл.23, ал.2 от НК.
Съдът намира, че в случая до колкото се касае за комплексна санкция, включваща
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, отложено на осн. чл. 66
от НК с изпитателен срок от четири години и наказание „глоба“ в размер на 5 000
лева, в която най-тежкото наказание по съвкупността съдържа наказанието глоба в
размер на 5 000 лева, не намира приложение разпоредбата на чл.23, ал.3 от НК, която е
приложима единствено когато най-тежкото наказание не съдържа глоба или
конфискация или ги съдържа, но размерът им е по-малък от тези по другите отделни
наказания т.е. разпоредбата на чл.23, ал.3 от НК се отнася преди всичко за случаите , в
които глобата е наложена като самостоятелно наказание / в този смисъл Решение
17
№76/1986г. на ВК/.
Отчитайки размерът на наложеното общо наказание, съдът не приложи
разпоредбата на чл.24 от НК, тъй като счете, за поправянето и превъзпитаването на
подсъдимия не е необходимо определеното общо наказание да бъде завишавано.
В разпоредбата на чл.159, ал.8 от НК (Нова - ДВ, бр. 74 от 2015 г.) се сочи, че в
случаите по ал. 1 до 7 съдът може да наложи и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 6
или 7. Разпоредбата предвижда преценката за налагане на това наказание да се
извърши от съда. В конкретния случай според съда не се налага подс. С. да бъде
лишен и от права да заема определена държавна или обществена длъжност и да
упражнява определена професия или дейност, като се има предвид начинът на
извършване на деянието и отдалечеността му от момента на реализиране на
отговорността. В конкретния случай съдът намира, че и проведеното срещу
подсъдимия ДП, както и съдебно такова, ведно с наложеното наказание лишаване от
свобода в размер на една година, отложено с изпитателен срок от три години и
наказанието глоба в размер на 2000 лв., коиго не са незначителни, биха били
достатъчно за постигане на целите, предвидени в НК, без налагане на наказание
лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 от НК.
Съдът отне в полза на Държавата - 1 брой мобилен телефонен апарат „Самсунг",
модел „Галакси А80" с IMEI (слот 1): 357105104063983 и IMEI (слот 2):
357106104063981 бледорозов гръб, без парола за достъп, с поставени в гнездото 2 сим
карти на мобилен оператор A1, както следва: сим карта с № 1 с №
8935901187022685964, на която отговаря абонатен мобилен номер ********** и
предплатена карта за мобилен интернет сим карта 2 с № 8935901333601856051 ведно
със съдържащите се в него порнографски материали; 1 брой външна преносима памет
тип „флашка", черна на цвят с надпис на латиница „Арасег" ведно със съдържащите се
в него порнографски материали;1 брой външен диск SSD модел ASU650SS-240GT и
надпис на латиница ADATA ведно със съдържащите се в него порнографски
материали;
-1 брой настолен компютър - черна на цвят кутия без страничен ляв капак, с надпис
DELUX и видим надпис на захранващия блок MODEL GPS-350flbl01d, запечатан в
черен полиетиленов плик, обозначен с хартиен етикет, обозначаващ изследвано ВД от
СТЕ, запечатано на 17.02.2024 г. от вещо лице К.К., ведно със съдържащите се в него
порнографски материали и 1 брой рутер със стикер на гърба с надпис HUAWEI GPON
MAC:C0FFA80C3974-84 (17) IP: 192.168.100.1 SN 48575443FF3397A5, запечатан в
черен полиетиленов плик, обозначен с хартиен етикет, обозначаващ изследвано ВД от
СТЕ, запечатано на 17.02.2024 г. от вещо лице К.К. като намери, че са налице
основанията на осн. чл.53, ал.1, б.„а“ и б.“б“ вр. чл.159, ал.9 от НК, като прецени, че
горепосочените веществени доказателства са послужили за извършване на умишлени
престъпления, а порнографските материали са предметът на тези престъпления.
Поради това и постанови унищожаване на тези веществени доказателства.
На основание чл.112, ал.4 от НПК съдът постанови веществените доказателства по
делото: 1 брой твърд диск Adata HD650 1 ТВ със сериен номер 1N4321339254,
представляващ приложение към извършена КТЕ, изготвена на 17.02.2024 г. от инж.
К.Н.К.;1 брой оптичен носител- CD-R, марка „ Silverfirst“ с капацитет 700 МВ,
представляващ приложение към справка рег.№1266р-24257/1/22.11.2023г. по описа на
Дирекция „Киберсигурност“ при ГД „БОП"-МВР;1 брой оптичен носител- CD-R,
марка „Media Range“ , съдържащ трафични данни от мобилен оператор „А България"
18
ЕАД;1 брой тефтер с твърди корици и 1 брой бележка с изписани букви на латински
език и цифри да останат към материалите по делото.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия направените по
делото разноски за експертизи и фотоалбуми в размер на 3 372, 14 /три хиляди
триста седемдесет и два лева и четиринадесет стотинки/ лева, като постанови
същите да бъдат заплатени в полза на Държавата, по сметка на ГД БОП-МВР.

Мотивиран от горното и по изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

19
Съобщи за изтекли лични данни