Р Е Ш
Е Н И Е
№190/4.11.2020 г.
04. 11. 2020 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти административен състав, в
публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ВАНЯ С.А
при секретаря Велина Митева, разгледа докладваното от Съдията адм. д. № 192 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 251 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ).
Образувано е по жалба на А.Д.Р. ***, срещу Заповед № ЛС-78 от 06.07.2020 г. на Командира на военно формирование (в.ф.) 28870, гр. София, бул. „Цариградско шосе“ 113а, п.к. 1784, с която, на основание чл. 55, ал. 4 от ЗОВСРБ, чл. 146, ал. 1 от ППЗОВСРБ, вр. чл. 242, т. 1, чл. 244, т. 2, чл. 246, ал. 4, чл. 247 от ЗОВСРБ и чл. 139, ал. 1, чл. 148, ал. 1 от ППЗОВСРБ, му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“.
С доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт се иска неговата отмяна; сочи се, че нарушението, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност, не е осъществено, като констатираните слабости са отстранени в срок. Претендират се сторените в производството разноски.
В съдебно заседание, оспорващият редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, както и направеното искане; допълнително се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила и при неспазване на установената форма. В представена по делото в срок писмена защита се излагат подробни съображения по съществото на спора. Претендират се разноски по списък.
Ответната страна - Командира на военно формирование 28870, гр. София, редовно призована, се явява лично и с процесуален представител Младши юрисконсулт Р.Г., която оспорва жалбата и пледира за отхвърлянето ѝ с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя подробни писмени бележки.
По делото са приобщени писмени доказателства, в т.ч. и административната преписка по издаване на процесния акт. В хода на съдебното производство са изискани и дадени обяснения от ответната страна по предварително зададени от процесуалния представител на оспорващия въпроси, относими към повдигнатия правен спор, също приобщени към доказателствения материал по делото.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Производството по издаване на оспорената заповед е започнало след изготвено от Началника на военно формирование 48450, (подчинено на военно формирование 28870), Предложение за налагане на дисциплинарни наказания на военнослужещи от военно формирование 48450 с рег. № 3-512/2 от 19.06.2020 г. (л. 18), с което на Командира на в.ф. 28870 е предложено да бъдат наложени дисциплинарни наказания на двама военнослужещи от военното формирование поради допуснати от тях нарушения. По отношение на жалбоподателя Старшина А.Д.Р. – Началник на СКВ 408 (НСКВ), е посочено, както следва: при извършена планова проверка на СКВ 408 на 11.06.2020 г. от Комисия от управлението на зоната в състав: к-н Д.К.Й.– Заместник-началник на зона и к-н Д.Г.М. – Младши експерт III-та степен, са констатирани нередности, отразени в Протокол от извършената проверка с рег. № 3-510/17.06.2020 г. От писмените обяснения на Р. относно констатираните нередности става ясно, че той не чувства вина за голяма част от тях и даже не разбира защо трябва да изпълни указанията на комисията. Посочено е, че особеното в случая е, че на 22.05.2020 г. Комисия от в.ф. 28870 е извършила проверка на оръжието и е констатирала, че то е непочистено, след което е даден срок за почистването му и Старшина Р. е докладвал, че забележката е отстранена. На 26.05.2020 г. е проведена огнева подготовка, след което също е заповядано да бъде почистено оръжието и да се докладва. Въпреки това, на 11.06.2020 г. Комисията отново констатира, че оръжието не е почистено. Тези обстоятелства са определени от Началника на в.ф. 48450 като „формално изпълнение на заповедите и разпорежданията от Старшина Р., липса на взискателност към подчинените и подвеждане на ръководния състав на зоната“. Въз основа на това е направен извод, че Р. не е изпълнил в пълен обем функционалните си задължения, както и Заповед № РД-675/18.12.2019 г. на Командира на в.ф. 28870 относно съхраняване, опазване и раздаване на оръжието и боеприпасите и определяне запаса от бойни припаси. На следващо място, в предложението за ангажиране дисциплинарната отговорност на военнослужещия е посочено, че по отношение на всички планове, които са изработени от управлението на зоната и според спецификата на обектите, НСКВ е следвало да попълнят липсващия текст, което не е сторено от Старшина Р., а сочената от него причина, че е забравил, не оправдава пропуска. На последно място е изтъкнато, че отворените електрически табла говорят за неспазване на Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение 1 000 V. Заключението на прекия ръководител на оспорващия – Началника на в.ф. 48450, в отправеното предложение е, че с действията и бездействията си Старшина А.Д.Р. е нарушил военната дисциплина по смисъла на чл. 242, т. 1 от ЗОВС – „неизпълнение на задължение по военна служба“, с оглед на което е предложено, на основание чл. 244, т. 2 от ЗОВС, да му бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“.
От представените по делото писмени доказателства се установява още следното: видно от Книга за отразяване на резултатите от извършени проверки в СКВ № 408 (л. 45-50), при частична проверка, извършена на 22.05.2020 г. на основание Заповед № РД-284/19.05.2020 г., комисия в състав от двама членове е констатирала наличие на непочистено и несмазано оръжие, за отстраняване на което е определила срок до 16:00 часа на 22.05.2020 г.; от отбелязванията в книгата срещу констатациите се установява, че с тях е запознат НСКВ 408 – Старшина Р., което е удостоверено с подпис, а допуснатото нарушение според вписванията е отстранено на 22.05.2020 г. – липсва обаче подпис и длъжност на лицето, направило това вписване, като не е посочена и датата, на която е направено то. На същата дата – 22.05.2020 г., видно от отбелязванията в Книга за преглед/проверка на оръжието на № 408 (л. 51-55), НЩ на в.ф. 28870 – Подполковник К., е извършил проверка на оръжието, боеприпасите и сигнализацията в СКВ 408, като е констатирал, че оръжието и БП са налице, оръжието не е смазано, като е определен срок до 16:00 часа на 22.05.2020 г. за почистване и смазване на оръжието; в графа 7 от книгата е вписано, че с тези констатации е запознат Старшина Р., като е отбелязано, че оръжието е почистено и смазано в срок. От Раздавателно-приемателна ведомост за АВ имущество – подразделение № 408 (л. 62) е видно, че оръжие АК 7.62 мм с № АЕ 285637 и № ВА 281650 са предадени и приети от р-к С. П. С., а оръжие АК 7.62 мм с № 170349 е предадено и прието от р-к Ж. А. М.. Съобразно вписванията в Книга за раздаване на оръжието и боеприпасите на СКВ № 408 (л. 67-68), на 26.05.2020 г., когато според данните по делото съгласно Заповед № 3-ПУПД-7 от 19.05.2020 г. на Командира на в.ф. 28870 е проведена огнева подготовка (учебна стрелба на четвърта зона от стационарни комуникационни възли на в.ф. 28870-София), оръжие АК № 281650 е предадено на Ефрейтор С., а оръжие АК № 170349 е предадено на Редник М.. Видно от утвърдения по надлежния ред График за носене на наряда на № 408 за месец май 2020 г. (л. 65-66), за времето от 12.05.2020 до 29.05.2020 г. включително дисциплинарно наказаният Старшина Р. е в полагаем платен годишен отпуск. Това обстоятелство се потвърждава и от отговора на първи въпрос от дадените от ответната страна обяснения, съдържащи се на л. 82-84 от кориците на делото, където е записано, както следва: със Заповед № РД-268 от 11.05.2020 г. на Командира на в.ф. 28870 е разрешено ползването на платен годишен отпуск за 2020 г. на Старшина А.Д.Р. за периода от 12.05.2020 г.-29.05.2020 г. (тринадесет дни), като в заповедта е посочено, че за времето на ползване на отпуска, функционалните му задължения ще изпълнява Старшина И. Р. Ж.; направено е и пояснение, че под „изпълнение на функционални задължения“ следва да се разбира „изпълнение на текущи функционални задължения“, т.е. заместващият не може да бъде натоварен с всички, в т.ч. и основни задължения на титуляря. Цитираната заповед обаче не е приложена към отговора, нито се съдържа в представената по делото административна преписка.
Данните по делото сочат, че на 11.06.2020 г. е извършена планова проверка, резултатите от която са отразени в Книга за отразяване на резултатите от извършени проверки в СКВ № 408. От отразеното в книгата става ясно, че на 11.06.2020 г., на основание план за проверки за м. юни и Заповед за проверка на ПТО, комисия в състав от двама членове е извършила частична проверка, при която е констатирала съответни пропуски, за отстраняването на които е определила срокове, както следва: 1. в папка бележник на НСКВ да се актуализират имена и звания – в срок до 22.06.2020 г.; 2. НСКВ не се запознава своевременно с книгата за проверки на СКВ – срок постоянен; 3. на запаса от боеприпаси да се постави табелка – в срок 22.06.2020 г.; 4. Списък при заплаха от бомбен и терористичен акт и План за пожарна безопасност са с имена на Ефрейтор Н.– отстраняване на пропуска в срок 22.06.2020 г.; 5. План за защита на личния състав, въоръжението и техниката не е попълнен от 30.01.2019 г. – в срок до 22.06.2020 г.; 6. в Книга за раздаване на оръжието при БГ фигурира Ефрейтор Н.– в срок до 22.06.2020 г.; 7. АК-47 не е почистено (газови тръбички) след стрелба – отстраняване на пропуска в срок до 16:00 часа на 11.06.2020 г.; 8. да се извърши пълна проверка на документите по техниката – в срок до 22.06.2020 г.; 9. връщане на всички стари формуляри, дневници в техническо деловодство – в срок до 03.07.2020 г.; 10. да се подобри осветлението на СКВ и да се направи пълна проверка на раздаваните крушки и осветителни тела – в срок до 03.07.2020 г. За всички тези констатации, видно от отбелязванията в книгата, е запознат Старшина Р., като за отстраняване на констатираните пропуски е отбелязал и съответен срок, в който това е сторено. Видно от вписванията в Книга за преглед/проверка на оръжието е, че на същата дата – 11.06.2020 г., ЗНЗ на в.ф. 48450 и МЕ III ст. са извършили проверка на оръжие, боеприпаси и сигнализация, в резултат на която са констатирали: оръжието и боеприпасите са налице; непочистено оръжие АК-7.62 мм (2 бр.) след служба (газови тръбички) – определен е срок до 16:00 часа на 11.06.2020 г. за отстраняване на пропуска; не е отделен запаса от бойни припаси – пропускът следва да се отстрани в същия срок; сигнализацията е изправна. За резултатите от извършената на 11.06.2020 г. проверка е съставен и Протокол от извършена частична проверка с рег. № 3-510/17.06.2020 г., постъпил с вх. № 2-2003/3 от 18.06.2020 г. във военно формирование 28870, според който: в изпълнение на плана на в.ф. 48450 за месец юни на 11.06.2020 г. комисия в състав от трима членове е извършила проверка на СКВ 207 и 408, като е констатирала следното (номерацията е според посоченото в протокола): 1. по бойната готовност и мобилизацията: на СКВ 408 не е актуализирана „Папка бележник на НСКВ“ (обстоятелство, вписано и в книгата за отразяване на резултати от проверки, за което е определен срок за отстраняване); 2. носене на дежурството: НСКВ 408 не се запознава с тетрадката за проверки на СКВ (обстоятелство, вписано и в книгата за отразяване на резултати от проверки, за което е определен срок за отстраняване); не е актуализиран Списък при заплахи от бомбен, терористичен и диверсионен акт (обстоятелство, вписано и в книгата за отразяване на резултати от проверки, за което е определен срок за отстраняване); не е попълнен План за защита на личния състав, въоръжението и техниката във войсковия район при инциденти и аварии (обстоятелство, вписано и в книгата за отразяване на резултати от проверки, за което е определен срок за отстраняване); при ДСКВ се водят ненужни книги – Книга за зачисляване на оперативни номера (обстоятелство, невписано в книгата за отразяване на резултати от проверки, но което би могло да се причисли към препоръката, дадена в т. 9 от книгата); не е актуализиран План за пожарна безопасност (обстоятелство, вписано и в книгата за отразяване на резултати от проверки, за което е определен срок за отстраняване); 7. по ЗБУТ: на СКВ 408 има ел. табла, които са незапечатани, непочистени и без предпазни капаци (обстоятелство, невписано в книгата за отразяване на резултати от проверки); 8. по логистичното осигуряване: 8.1. на СКВ 207 и 408 АК 7.62 мм са с непочистени газови тръбички (обстоятелство, вписано както в книгата за отразяване на резултати от проверки, така и в книгата за проверка на оръжието); на СКВ 408 няма отделен запас от бойни припаси (обстоятелство, вписано в книгата за проверка на оръжието); в Книгата за раздаване на оръжието на СКВ 408 фигурира името на Ефрейтор Н.(обстоятелство, вписано в книгата за отразяване на резултати от проверките); 8.2. невърнати в техническо деловодство стари паспорти и формуляри (обстоятелство, вписано в книгата за отразяване на резултати от проверките, за което е определен срок за отстраняване); неосветени помещения и складове (обстоятелство, неотразено в книгите, като в книгата за проверка на оръжието е посочено „сигнализацията е изправна“).
Въз основа на констатациите от проверката на 11.06.2020 г. е изготвено Предложение за налагане на дисциплинарно наказание, към което е приложено и изисканото и обсъдено в предложението Обяснение от А.Р.. Предложението, видно от отбелязванията по документа, е постъпило при компетентния дисциплинарно наказващ орган на 23.06.2020 г., заведено под вх. № 2-2036/2/6 по описа на в.ф. 28870. Във връзка с постъпилото предложение, със своя Заповед № ЛС-78 от 06.07.2020 г. Командирът на военно формирование 28870, гр. София, на основание чл. 55, ал. 4 от ЗОВСРБ, чл. 146, ал. 1 от ППЗОВСРБ, вр. чл. 242, т. 1, чл. 244, т. 2, чл. 246, ал. 4, чл. 247 от ЗОВСРБ и чл. 139, ал. 1, чл. 148, ал. 1 от ППЗОВСРБ, е наложил дисциплинарно наказание „мъмрене“ на Старшина А.Д.Р. – Началник на СКВ 408 в четвърта зона от стационарни комуникационни възли на в.ф. 28870-София, за неизпълнение в цялост на функционалните му задължения, на Заповед № РД-675 от 18.12.2019 г. на Командира на в.ф. 28870 относно съхраняване, опазване и раздаване на оръжие и боеприпасите и определяне запаса от бойни припаси, и на разпоредбите на Правилник за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение до 1 000 V – деянията са квалифицирани като нарушение на военната дисциплина и неизпълнение на задължение по военната служба съгласно чл. 241 и чл. 242, т. 1 от ЗОВСРБ. Заповедта е мотивирана с позоваване на резултатите от плановата проверка, извършена на 11.06.2020 г., като досежно непочистеното оръжие са изложени и съображения за повторност на нарушението, а деянието е квалифицирано като нарушение на Заповед № 675 от 18.12.2019 г. на Командира на в.ф. 28870 относно съхраняване, опазване и раздаване на оръжието и боеприпасите и определяне запаса от бойни припаси; преповторени са констатациите и изводите на комисията при проверката, възпроизведени и в предложението за налагане на дисциплинарно наказание, за непопълване на относимата към конкретно поверения му обект информация в изработените от управлението на зоната планове според спецификата на обекта, както и констатацията и изводът, че електрическите табла са оставени отворени, което съставлява нарушение на Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение до 1 000 V. Заповедта съдържа указания за възможността ѝ да се обжалва по съдебен ред, като липсва посочване на компетентния съд и срока, в който правото може да бъде упражнено. Копие № 1 от акта, видно от отбелязаното в него, е връчен лично на оспорващия на 22.07.2020 г., а жалбата е депозирана директно пред съда на 03.08.2020 г. и въз основа на нея е образувано настоящото съдебно производство.
При тази фактическа установеност, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 251 от ЗОВСРБ.
Разгледана по същество жалбата се преценя като основателна по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Заповед № ЛС-78 от 06.07.2020 г. на Командира на в.ф. 28870- София, с която, на основание чл. 55, ал. 4 от ЗОВСРБ, чл. 146, ал. 1 от ППЗОВСРБ, вр. чл. 242, т. 1, чл. 244, т. 2, чл. 246, ал. 4, чл. 247 от ЗОВСРБ и чл. 139, ал. 1, чл. 148, ал. 1 от ППЗОВСРБ, на Старшина А.Д.Р. – Началник на СКВ 408 в четвърта зона от стационарни комуникационни възли на в.ф. 28870-София, е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“.
Процесната заповед е издадена от орган с материална компетентност по смисъла на чл. 137, ал. 1, вр. ал. 6 от ППЗОВСРБ, след отправяне на предложение за реализиране на дисциплинарна отговорност, поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК.
С оглед приетите по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание на военнослужещ е издадена в писмена форма, съдържа необходимите реквизити и е мотивирана, няма допуснати съществени процесуални нарушения. Изложените в жалбата доводи в обратната насока от процесуалния представител на оспорващия, доразвити и в представената писмена защита, са изцяло неоснователни. В тази връзка следва да се отбележи, че в Заповед № ЛС-78 от 06.07.2020 г. на Командира на в.ф. 28870, гр. София, са посочени извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното нарушение, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и следващото се наказание, редът за обжалване на заповедта, с което са спазени изискванията на чл. 148, ал. 1 и ал. 2 от ППЗОВСРБ, във връзка с чл. 252 от ЗОВСРБ. В хода на производството по издаване на оспорения акт са спазени и специфичните правила, разписани в ЗОВСРБ и ППЗОВСРБ. Заповедта е издадена на 06.07.2020 г., за дисциплинарно нарушение, извършено на 11.06.2020 г., което обстоятелство налага извода, че са спазени и предвидените в чл. 249, ал. 1 от ЗОВСРБ срокове за налагане на дисциплинарното наказание – не по-късно от два месеца от установяване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Независимо от горното, съдът намира, че процесната заповед е произнесена в нарушение на материалния закон и неговата цел.
Съгласно чл. 178, ал. 1 от ЗОВСРБ, военнослужещите са длъжни да изпълняват уставите, нормативните и административните актове на органите за ръководство на отбраната, на длъжностните лица за управление на отбраната и на въоръжените сили, както и заповедите на командирите или началниците. Анализът на посочената разпоредба сочи, че със същата е вменено задължение на военнослужещите да изпълняват всички заповеди на командирите или началниците си, поради обстоятелството, че законодателя не е направил разграничение между заповедите издадени в писмена форма и тези, отдадени в устен вид.
В конкретния случай дисциплинарната отговорност е ангажирана за няколко нарушения, квалифицирани като неизпълнение на задължения по военната служба по смисъла на чл. 242, т. 1 от ЗОВСРБ. Според наказващия орган, едно от тези нарушения се изразява в това, че при проверка на 11.06.2020 г. назначената комисия е констатирала, че е налице несмазано и непочистено оръжие, като в процесната заповед са изложени съображения за наличие на повторност на деянието, предвид установяване на същото нарушение при предходна проверка, извършена на 22.05.2020 г. Доказателствата по делото обаче недвусмислено сочат на извод за недоказаност на така посоченото в заповедта твърдение. Видно от данните по делото, на въпросната дата – 22.05.2020 г., дисциплинарно наказаният е бил в платен годишен отпуск. Според правилата на чл. 102 от ППЗОВСРБ, военнослужещият ползва платен годишен отпуск след подаване на писмен рапорт по команден ред или след изготвяне на писмен доклад от непосредствения командир (началник) до длъжностното лице по чл. 101, което разрешава отпуска (ал. 1); на основание на рапорта или доклада по ал. 1 се изготвя заповед, в която задължително се посочват времето на отпуска, точният адрес на местопребиваването по време на ползването на платения годишен отпуск, начинът, по който да бъде уведомен при необходимост, както и военнослужещият, който ще изпълнява задълженията му по време на неговото отсъствие (ал. 2). Фактът на ползван платен годишен отпуск от Старшина Р. за периода, в който е извършена първата по време проверка – 22.05.2020 г., не е спорен между страните, като липсват данни, а и твърдения, в насока да са предприемани действия по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗОВСРБ, разписващ следното: когато са в отпуск, военнослужещите са длъжни да посочват точно местопребиваването си и при повикване да се явяват за изпълнение на служебните си задължения в определения от командира или началника срок при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона и с уставите на въоръжените сили. В тази връзка буди недоумение извършеното в съответните книги вписване за запознаване от Старшина Р. с констатациите за непочистено и несмазано оръжие, респ. за отстраняване на пропуските в дадения срок до 16:00 часа на 22.05.2020 г. При положение, че лицето, посочено като извършило тези вписвания, е в полагаем платен годишен отпуск и физически не е на разположение за изпълнение на задълженията си, свързани с военната служба, и при липса на данни за прекъсването на отпуска по съответния ред (чл. 193, ал. 3 от ЗОВСРБ), възниква въпросът кой е авторът на отбелязванията в книгите и дали това е именно Старшина А.Д.Р.; в тази връзка е налице неяснота дали наказаният е лицето, запознато с констатациите на посочената дата 22.05.2020 г., неясно остава и обстоятелството кое е лицето, извършило вписването за отстраняване на пропуска в срок. Всички тези неясноти сочат на извод за нарушаване реда за изготвяне на този вид документи, с оглед на което ЯАС намира, че е дискредитирана придадената им от закона доказателствена сила досежно удостоверените с тях факти, в случая за допуснат от Р. пропуск на 22.05.2020 г. и за отрстраняването му в срок; същите не следва да се ценят като годни доказателствени средства за установяване на тези обстоятелства. Следователно, при позоваване в процесния акт на констатациите от проверката на 22.05.2020 г., недоказано остава твърдението в нея за допуснато от жалбоподателя на тази дата нарушение, което не е отстранено в срок. Недоказано остава и твърдението за допуснато от Р. нарушение, констатирано при проверката на 11.06.2020 г. С чл. 50 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на РБ е въведена забрана в стаята за съхраняване на оръжието да се приема непочистено, несмазано и некомплектно оръжие, като отговорност за състоянието на оръжието носят военнослужещите и командирите на военни формирования. Съгласно т. 23 от Заповед № РД-734 от 28.12.2018 г. на Командира на в.ф. 28870 (л. 84), почистването на оръжието за СКВ е в деня на ОВП, а нормата на чл. 53 от УВСВСРБ сочи, че военнослужещият, комуто оръжието е зачислено, е и лично отговорен за правилното му съхраняване. Видно от данните по делото, на 26.05.2020 г. е проведена огнева подготовка (учебна стрелба), като съобразно вписванията в Книга за раздаване на оръжието и боеприпасите на СКВ № 408 (л. 67-68), оръжие АК № 281650 е предадено на Ефрейтор С., а оръжие АК № 170349 е предадено на редник М.. При тази установеност и с оглед цитираната нормативна уредба, отговорността за съхранението на оръжията съобразно разписаните правила принадлежи точно на лицата, на които те са предадени – тяхно е задължението да съхраняват зачисленото им оръжие АК 7.62 мм почистено и смазано в деня на ОПВ, като именно за тези оръжия, (макар това да не е изрично посочено), според данните по делото са налице констатации при проверката на 11.06.2020 г., че са непочистени и несмазани. Вярно е, че с т. 9 от Заповед № РД-675 от 18.12.2019 г. на Командира на в.ф. 28870 е разпоредено на Началниците на СКВ да организират правилното съхраняване, зачисляване, отчет, раздаване, получаване и носене на оръжието и боеприпасите, като ежемесечно ги проверяват, а резултатите следва да нанасят в Книгата за преглед/проверка на оръжието. В периода на проведената огнева подготовка обаче, както се посочи, Р. е бил в полагаем платен отпуск, като за времето на отпуска - от 12.05.2020 г. до 29.05.2020 г. включително, е заместван от определен от Командира на в.ф. 28870 служител и при това положение именно той е този, който следва да съблюдава изпълнението на разпореденото с посочената заповед. Горното мотивира съда да приеме, че няма как констатираното нарушение да бъде вменено във вина на Р.. Изложеното до тук сочи на категоричен извод за недоказаност на твърдението за допуснато от Р. нарушение, констатирано при проверката на 11.06.2020 г., съставляващо неизпълнение на задълженията, произтичащи от цитираната заповед на Командира на в.ф. 28870-София – дори и да се приеме, че такова нарушение е осъществено, то дисциплинарната отговорност за това следва да е на лицето, което е определено да замества титуляря в периода на ползване на платения годишен отпуск. Липсата на нарушение от своя страна сочи на извод за произнасяне на процесния акт в нарушение на материалноправните разпоредби и в разрез с целта на закона, което обуславя и незаконосъобразността на заповедта.
По отношение на второто нарушение, квалифицирано в процесната заповед като такова на Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение 1 000 V предвид констатацията при проверката на 11.06.2020 г., че „електрическите табла са оставени отворени“, съдът намира следното: видно от доказателствата по делото, налице са несъответствия в обективираните в изготвения Протокол от извършената проверка с рег. № 3-510/17.06.2020 г. и в отразените в книгите констатации. При вписване на резултатите от проверката в Книга за отразяване на резултатите от извършени проверки в СКВ № 408 е посочено, че проверката е извършена от комисия в състав от двама членове, а в изготвения в тази връзка Протокол е посочено, че комисията е в тричленен състав; същевременно по делото липсва доказателство, удостоверяващо надлежния състав на комисията, извършила проверката. Отделно от това, констатацията за „отворени ел. табла“ се съдържа единствено в Протокол от извършената проверка с рег. № 3-510/17.06.2020 г., (където в т. 7 досежно констатирани слабости по ЗБУТ е посочено „на СКВ 408 има ел. табла, които са незапечатани, непочистени и без предпазни капаци“), като липсва вписване на тази констатация в Книга за отразяване на резултатите от извършени проверки в СКВ № 408. Тези противоречия отново разколебават доказателствената сила на така изготвените документи, поради което същите не следва да се ценят като годни доказателствени средства за установяване на удостоверените с тях обстоятелства. Следва да се отбележи, че констатираните противоречия не са взети под внимание и обсъдени в процесната заповед – дисциплинарно наказващият орган е възприел безкритично констатациите на комисията, позовавайки се на тях, без да е направено задълбочено изследване в тази насока. На следващо място, липсва и посочване на конкретно правно основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност за това нарушение – сочи се единствено, че е нарушен Правилника, където липсва разписана забрана или конкретно нарушение от категорията на определеното в заповедта и в документите, към които тя препраща. Не е за пренебрегване и фактът, че със Заповед № РД-686 от 2019 г. (л. 56) Командирът на в.ф. 28870 е назначил нещатни енергетици, електротехници и отговорници за отчитане на консумираната електроенергия и организация на работата с напрежение над 1 000 V във в.ф. 28870 през 2020 г., като в зоните от СКВ такива са младшите експерти III-та степен, а според разписаното в заповедта конкретно за СКВ 408 това е Сержант И. Р. Ж.; НСКВ съгласно заповедта са отговорници единствено за отчитане разхода на електроенергия. При липса на конкретно задължение остава необоснован изводът на наказващия орган, че именно опспорващият е лицето, извършило нарушението. Изложеното до тук мотивира съда да приеме за недоказано твърдението в оспорената заповед, че е допуснато нарушение на Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение 1 000 V от жалбоподателя, констатирано при проверката на 11.06.2020 г., изразяващо се в това, че „електрическите табла са оставени отворени“.
По горните съображения ЯАС в настоящия си състав намира, че оспорената пред него заповед е постановена в нарушение на материалния закон, което съставлява основание за отмяната ѝ като незаконосъобразна.
При този изход на спора и с оглед своевременно заявената претенция за присъждане на разноски, съдът следва да присъди такива в полза на оспорващия в размер на 500 лева за заплатеното от него адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 251 (изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) от ЗОВСРБ заповедта за налагане на дисциплинарно наказание може да се обжалва пред съответния административен съд по реда на АПК. Решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 244, т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6, каквото е и настоящото решение, не подлежи на касационно обжалване.
Предвид обстоятелството, че оспорващият не е внесъл дължимата държавна такса за разглеждане на делото от 10 лева, същата, на основание чл. 77, вр. чл. 76 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, следва да бъде осъден да я внесе по сметка на Административен съд – Ямбол.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, четвърти административен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на А.Д.Р. ***, Заповед № ЛС-78 от 06.07.2020 г. на Командира на военно формирование 28870, гр. София, бул. „Цариградско шосе“ 113а, п.к. 1784, с която, на основание чл. 55, ал. 4 от ЗОВСРБ, чл. 146, ал. 1 от ППЗОВСРБ, вр. чл. 242, т. 1, чл. 244, т. 2, чл. 246, ал. 4, чл. 247 от ЗОВСРБ и чл. 139, ал. 1, чл. 148, ал. 1 от ППЗОВСРБ, му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“.
ОСЪЖДА Военно формирование 28870, гр. София, бул. „Цариградско шосе“ 113а, п.к. 1784 да заплати на А.Д.Р. *** сумата от 500 (петстотин) лева, съставляваща сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА А.Д.Р. *** да заплати по сметка на Административен съд - Ямбол сумата от 10 (десет) лева, представляваща дължимата, но невнесена държавна такса за разглеждане на делото.
Решението, на основание чл. 251 от ЗОВСРБ, е окончателно.
Решението да се съобщи на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете