Решение по дело №6190/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 544
Дата: 18 май 2022 г.
Съдия: Явор Петров Джамалов
Дело: 20211720106190
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 544
гр. П., 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720106190 по описа за 2021 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация”
ООД – гр. П., е поискало да бъде осъден ЦВ. К. Й., с ЕГН-**********, да заплати на
ищцовото дружество сумата от сума 971.91 лв. / деветстотин седемдесет и един лев и 91 ст./
главница за периода от 13.11.2017г.-28.04.2020г. и лихва за забава на месечните плащания в
размер на 109.74 лв. /сто и девет лв. и 74 ст./, за периода от 13.02.2017г.-16.06.2020г. за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. „Ю.Г.” ** ** ** ** с абонатен №
**** както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното
изплащане на главницата, както и да заплати направените от „Водоснабдяване и
канализация" ООД - гр.П. разноски в настоящото производство по банкова му сметка.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, чрез процесуалния си
представител, като е оспорил така предявените искове по основание и размер.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се
уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се
предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За
периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата,
отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.
По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в
1
сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на
разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване
на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна
възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата,
обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ,
бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба №
9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на
услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили
предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират
приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия
от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното
следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа
преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни
отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
Същевременно в тежест на ищцовата стана е да докаже в настоящето
производство, че ответника има качеството потребител от кръга лица посочени в §1, т.2 от
ЗРВКУ, както и с оглед направеното оспорване на това конкретно обстоятелство, че
ответника е собственик или титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна
собственост, като такива доказателства в настоящето производство, независимо от дадените
указания от съда в доклада по чл. 146 от ГПК не са ангажирани. По делото е представено
удостоверение от общ.П., ДМДТ, че в информационния масив на дирекцията, няма данни
ответника да е декларирал процесния имот по реда на чл.14 от ЗМДТ. Същевременно по
делото е представено фотокопие от Заявление за промяна на партида от 31.01.2017г., в
ищцовото дружество, с което се иска промяна партидата на Кирил Й. Фердинандов да бъде
на името на ответника ЦВ. К. Й., касателно процесното водоснабдено жилище. В
заявлението е посочено, че заедно с него се представя копие от документ за собственост или
ползване на имота, което да удостовери наличието на основание за промяна на партидата на
жилището. От горното следва, че ако е била допусната промяна в партидата, както се
твърди от ищцовата страна , то и същата страна притежава препис от документ установяващ
правото на собственост на ответника , какъвто както бе посочено не е представен по
делото.
Предвид изложеното съдът приема за недоказано по делото, че ответника е
потребител на В и К услуги. Липсата на качеството потребител на ответника е достатъчно
основание за отхвърляне на предявения иск.
С оглед изхода на делото в полза на ответника следва да се присъдят
2
направените разноски в размер на 600.00 лева. Ищцовата страна е направила възражение, за
прекомерен размер на изплатеното адвокатско възнаграждение, което съдът намира за
основателно, предвид фактическата и правна сложност на делото. Поради това следва да се
присъди в полза на ответника изплатено адвокатско възнаграждение в минимален размер
съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на
600.00 лева, а не според представените доказателства за заплатени 800.00 лева.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОТХЪВРЛЯ предявените искове от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”
ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387 да
бъде осъден ЦВ. К. Й., с ЕГН-**********, гр. П., ул. „Ю. Г.” ** ** ** ** да заплати на
ищцовото дружество, сумата от сума 971.91 лв. / деветстотин седемдесет и един лев и 91 ст./
главница за периода от 13.11.2017г.-28.04.2020г. и лихва за забава на месечните плащания в
размер на 109.74 лв. /сто и девет лв. и 74 ст./, за периода от 13.02.2017г.-16.06.2020г. за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. „Ю.Г.” ** ** ** ** с абонатен №
**** както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното
изплащане на главницата, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и
адрес на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387 да заплати на ЦВ. К. Й., с
ЕГН-**********, гр. П., ул. „Ю. Г.” ** ** ** ** направените разноски по делото в размер
на 600.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.


Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3