Р Е Ш Е Н И Е
№………./……….02.2020г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в открито съдебно заседание, проведено на тридесети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
при секретар Мая Петрова, като разгледа
докладваното от съдията, търговско дело №1413 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХХХІХ от ТЗ и е образувано по молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ подадена от “Агроблок“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Горна Оряховица, ул.“Св.Княз Борис I“ №1, ап.офис 7, представлявано от Диян Тошев Тодоров, действащ чрез адв.М.М., със съдебен адрес:***, офис ЗБ, против “Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Долище, Община Аксаково, Област Варна, представлявано заедно от Ц.И.И. и И.Д.А., с искане да се обяви неплатежоспособността на ответника и да се открие производство по несъстоятелност.
Ищцовото дружество твърди, че е кредитор на ответника, който понастоящем не е в състояние да изпълни свое ликвидно и изискуемо вземане в общ размер от 20809.03лв. Твърди, че се между страните е сключен Договор за продажба от 06.08.2018г., като ищеца в качеството на продавач е доставил на ответника-купувач 100 литра хербицид “Наса“ и 100 литра хербицид “Тайфун“, за което е издадена Фактура №********** от 15.08.2018г., на стойност 1506лв. с ДДС, с падеж за плащане до 18.08.2018г. Поддържа се, че поради неплащане в срок, ответника е изпаднал в забава и дължи предвидената в чл.17 от договора от 06.08.2018г. неустойка в размер на 1% от дължимата сума за всеки месец забава. Поддържа се, че размера на дължимата неустойка за периода на забавата от 18.08.2018г. до 18.08.2019г. възлиза на 180.72лв. На следващо място се твърди, че страните са сключили Договор за продажба от 17.08.2018г. по силата, на който ищеца е доставил на ответника 25 тона тор “NPK 15:15:15“, на обща стойност 19122.31лв. с ДДС, за което са съставени Приемо-предавателен протокол от 22.08.2018г. и Фактура №********** от 31.08.2018г. Твърди, че се падежа на задължението е настъпил, считано от 01.08.2019г., като понастоящем то не е погасено.
От ответното дружество не е постъпил отговор на молбата с правно основание чл.625 от ТЗ.
Присъединеният по реда на чл.629, ал.4 от ТЗ кредитор “Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19, действащо чрез юрисконсулт Кирил Кирилов, поддържа, че има качеството на кредитор на ответното дружество на основание, както следва: 1. Договор за кредит от 02.03.2016г., допълван и изменян с Анекс №1 от 16.05.2017г. и Анекс № 2 от 15.02.2018г.; 2. Договор за кредит-овърдрафт от 28.03.2016г., допълван и изменян с Анекс №1 от 25.04.2017г. и Анекс №2 от 19.07.2018г.; 3. Договор за кредит от 30.05.2017г., допълнен и изменен с Анекс №1/19.07.2018г. и 4. Договор за кредит от 15.02.2018г., като общото непогасено вземане по горепосочените договори възлиза на 737646.50лв. Поддържа, че към настоящия момент е налице спиране на плащанията и неизпълнение от страна на ответното дружеството на изискуеми парични задължения по търговски сделки, като към 09.09.2019г. просрочените /изискуеми/ вземания, са в размери, както следва: -54 574.65лв. по Договор за кредит от 02.03.2016г.; -15131.73лв. по Договор за кредит-овърдрафт от 28.03.2016г.; -2955.22лв. по Договор за кредит от 30.05.2017г. и 30631.37лв. по Договор за кредит от 15.02.2018г. Сочи, че затрудненията на длъжника са трайни, предвид невъзможността му да погасява поетите към банката задължения. Твърди, че тъй като ответника не изпълнява изискуемите задължения по описаните по-горе договори, следва, че дружеството е неплатежоспособно , съответно са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност.
“Ти Би Ай Банк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Димитър Хаджикоцев“ №52-54, представлявано от Николай Георгиев Спасов и Александър Чавдаров Димитров, в качеството на присъединен кредитор при условията на чл.629, ал.4 от ТЗ, твърди, че е кредитор на ответника по силата на Договор за кредит №1735/18 от 02.04.2018г. и Договор за кредит №1248/2015 от 22.4.2015г. Твърди, че поради непогасяване в срок на вноски по Договор за кредит №1735/18 от 02.04.2018г., банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, считано от 03.05.2019г. и е депозирала заявление по чл.417 от ГПК, по което са издадени Изпълнителен лист №4960 от 27.06.2019г. и Заповед за изпълнение №4962 от 27.06.2019г. по ч.гр.д.№9897/2019г. на РС Варна. Твърди, че задълженията по въпросният договор, са както следва: 200000лв.-главница; 14367.74лв.-просрочена лихва за периода от 15.11.2018г. до 03.05.2019г.; 9500лв.-законна лихва за периода от 03.05.2019г. до 20.10.2019г.; 7486.66лв.- такси за управление и за служебно сключени застраховки; 4491.53лв.-съдебни разноски и 4310.47лв.-разноски по ИД №20197180400489 към 24.10.2019г. Твърди още, че поради непогасяване на вноски по Договор за кредит №1248/2015 от 22.4.2015г. за периода 20.12.2018г.-20.4.2019г., банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, считано от 03.05.2019г. и е депозирала заявление по чл.417 от ГПК, въз основа на което са издадени Изпълнителен лист №5745 от 23.07.2019г. и Заповед за изпълнение №5650 от 23.07.2019г. по ч.гр.д.№9898/2019г. на РС Варна. Твърди, че размерът на задължението по този договор към 20.10.2019г. възлиза на: 7020.80лв.-главница, 339.29лв.-договорна лихва за периода от 20.12.2018г. до 03.05.2019г.; 327.64лв.-законна лихва за периода от 03.05.2019г. до 20.10.2019г.; 356лв.-такса за управление лева; 248.03лв.-съдебни разноски и 622.14лв. разноски по ИД №20197180400488 към 24.10.2019г. Сочи, че спирането от ответника да погасява задълженията по двата кредита, предполага влошаване на финансовото му състояние, което по смисъла на закона е определено като неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост. Твърди, че до евентуалното оборване на презумпцията по чл.608, ал.1 и ал.2 от ТЗ, спирането на плащанията, сочи невъзможност да бъдат изпълнени изискуеми парични задължения по търговски сделки, което води до извод за неплатежоспособност и е предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност. Ето защо моли за обявяване на неплатежоспособността на ответника и да са откриете производство по несъстоятелност на дружеството, като се определи дата на неплатежоспособността-03.05.2019г.
В съдебно заседание кредиторите, чрез пълномощниците си, поддържат становище за уважаване на молбата. Относно началната дата на неплатежоспособността, респективно свръхзадлъжнялостта, първият кредитор сочи датата 31.12.2017г., вторият датата 31.12.2018г. и третият датата 03.05.2019г.
Ответното дружество не се представлява в о.с.з. и не е взело становище по иска.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна, следното:
По делото са приложени заверени преписи от Договор за продажба от 06.08.2018г., ведно с Фактура №********** от 15.08.2018г., на стойност 1506лв. с ДДС, установяващ продажба на 100 литра хербицид “Наса“ и 100 литра хербицид “Тайфун“, с падеж за плащане до 18.08.2018г. и от Договор за продажба от 17.08.2018г., ведно с Приемо-предавателен протокол от 22.08.2018г. и Фактура №********** от 31.08.2018г., установяващи доставката 25 тона тор “NPK 15:15:15“, на стойност 19122.31лв. с падеж на 01.08.2019г., които доказват задължение на ответника към “Агроблок“ ЕООД, ведно с неустойка за забава, в общ размер от 20809.03лв.
От приложените по делото заверените преписи от Договор за кредит от 02.03.2016г., ведно с Анекс №1 от 16.05.2017г. и Анекс №2 от 15.02.2018г., Договор за кредит-овърдрафт от 28.03.2016г., ведно с Анекс №1 от 25.04.2017г. и Анекс №2 от 19.07.2018г., Договор за кредит от 30.05.2017г., ведно с Анекс №1/19.07.2018г. и Договор за кредит от 15.02.2018г., се установява, че “Банка ДСК“ ЕАД е предоставила на ответника инвестиционен кредит в размер на 695000лв., кредит-овърдрафт в размер на 90000лв., кредит за оборотни средства първоначално в размер на 300000лв., които впоследствие е намален с анекса от 19.07.2018г. на 150000лв. и кредит за разплащане с доставчици в размер на 130000лв.
Видно е от приетите заверени преписи от Договор за кредит №1735/18 от 02.04.2018г., Договор за кредит №1248/2015 от 22.4.2015г., Изпълнителен лист и Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№4962/2019г. на ВРС, Изпълнителен лист и Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№5650/2019г. на ВРС и удостоверения от ЧСИ с рег.№718 по изп.д.№20197180400489 и изп.д.№20197180400488, че твърдените от “Ти Би Ай Банк“ АД вземания от ответника съществуват.
Според заключението вещото лице по назначената съдебно счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, и неоспорено от страните, не може да се отговори на въпроса дали счетоводството на ответника е водено редовно, тъй като същият не е представил първичната счетоводна документация, което затруднява и отговора на въпроса, какви са общите задължения на дружеството. Според наличните данни ответника дължи на “Агроблок“ ЕООД сумата от 177224.54лв., на “Банка ДСК“ ЕАД сумата от 739592.79лв., на “Ти Би Ай Банк“ АД сумата от 249070.90лв. и на ТД на НАП-Варна сумата от 27296.01лв. Липсата на представена първичната счетоводна документация води до невъзможност да се установи размерът на имуществото на предприятието и вземанията и задълженията на ответника. От заключението се установява, че според Счетоводен баланс към 31.12.2018г. в ТР, общо поетите задължения са в размер на 1719000лв. и превишават стойността на актива в размер на 1434000лв., което отрицателно съотношение се запазва и в изготвения от в.л. алтернативен счетоводен баланс към 31.10.2019г. Експертизата сочи, че не е налична търговска дейност на ответното дружество след 22.09.2019г., когато е издадена фактури за доставка от “Агроблок“ ЕООД. Към момента на изготвяне на заключението в дружеството няма нает персонал. Изчисляването на коефициентът за обща ликвидност на ответника, според показателите за периода 31.12.2013г.-31.10.2019г. показва, че ако се осребрят всички краткосрочни активи, ще се покрият 2.14лв. от всеки лев задължения към 31.12.2013г., 1.12лв. към 31.12.2014г., 1.60лв. към 31.12.2015г., 1.97лв. към 31.12.2016г., 0.82лв. към 31.12.2017г., 0.53лв. към 31.12.2018г. и 0.55лв. към 31.10.2019г. по Алтернативен счетоводен баланс /АСБ/. Сравняването на изчислените стойности, сочи на тенденция към намаляване на коефициента от 31.12.2016г. Коефициентът за бърза ликвидност според изчислените показатели за периода 31.12.2013г.-25.04.2018г. показва, че ако се съберат всички вземания и с налични парични средства, ще се покрият 1.27лв. от всеки лев задължения към 31.12.2013г., 0.96лв. към 31.12.2014г., 0.74лв. към 31.12.2015г., 0.80лв. към 31.12.2016г., като коефициентите към 31.12.2017г., 31.12.2018г. и към 31.10.2019г. не могат да се изчислят поради липса на информация. Коефициентът за незабавна ликвидност, според изчислените показатели за периода 31.12.2013г.-25.04.2019г. показва, че с наличните финансови активи и парични средства, ще се покрият 0.33лв. от всеки лев задължения към 31.12.2013г., 0.85лв. към 31.12.2014г., 0.63лв. към 31.12.2015г., 0.76лв. към 31.12.2016г., като коефициентите към 31.12.2017г., 31.12.2018г. и към 31.10.2019г. не могат да се изчислят поради липса на информация. Коефициентът за абсолютна ликвидност, според показатели за периода 31.12.2013г.-25.04.2019г. показва, че с наличните финансови активи и парични средства, ще се покрият 0.33лв. от всеки лев задължения към 31.12.2013г., 0.85лв. към 31.12.2014г., 0.63лв. към 31.12.2015г., 0.76лв. към 31.12.2016г., като коефициентите към 31.12.2017г. , 31.12.2018г. и към 31.10.2019г. не могат да се изчислят поради липса на информация. Показателите за финансова автономност за периода 31.12.2018г.- 31.10.2019г. са отрицателна величина, предвид факта, че собствения капитал на дружеството, е отрицателна величина. Финансовият резултат по АСБ към 31.10.2019г. е загуба в размер на 40000лв. На база обследваните показателите, заключението на в.л. е, че ответното дружество има финансови затруднения и не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения към 31.12.2018г. и тези финансови затруднения имат необратим характер. Наличните данни сочат, че дружеството не разполага с парични средства и ликвидни активи, с които да удовлетвори задълженията си към кредиторите, съответно че от 31.12.2018 г. се намира в трайна невъзможност да погасява краткосрочните си задължения с краткотрайните си активи, респективно дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. Според експертизата стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността за срок от 12 месеца възлиза на 7200лв., от които 6000лв. за възнаграждение на синдик и 1200лв. за текущи разноски.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Подадената молба е процесуално допустима като подадена по реда на чл.625 от ТЗ, пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца съгласно разпоредбата на чл.613 от ТЗ.
Налице са и предпоставките за разглеждането, тъй като е подадена от “Агроблок“ ЕООД, който има качеството на кредитор с установена материална легитимация по договори за продажба на хербициди и тор, която не е оспорена от ответника. Доказа се, а и ответника не оспорва, качеството на кредитори и на присъединилите се по реда на чл.629, ал.4 от ТЗ такива, а именно “Банка ДСК“ ЕАД и “Ти Би Ай Банк“ АД, чиито неудовлетворени вземания произтичат от коментираните по-горе договори за кредит.
По наличие на предпоставки по чл.607а вр. с чл.608 или чл.742 от ТЗ:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички материалноправни предпоставки от установения фактически състава в разпоредбите на чл.608 във вр.с чл.607а от ТЗ, а именно ответникът да е изпаднал в неплатежоспособност, т.е. да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването ѝ или публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност съгласно чл.608 от ТЗ; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и необратим характер и да представляват обективно състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които хипотези законът дава алтернативно. Според презумпцията предвидена в чл.608, ал.2, ал.3 и ал.4 от ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години, спрял е плащанията си изцяло или от части по някое от групите вземания изброени в чл.608, ал.1, т.т.1, 2, 3, 4 от ТЗ, както и ако по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 от ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение.
Цялостния анализ на финансовото състояние на предприятието на ответника през периода 20013г.-.м.10.2109г., извършен от вещото лице по допуснатата експертиза, показва трайната невъзможност на дружеството да погасява задълженията си към кредитори. Подробното изследване на коефициентите на задлъжнялост, ликвидност и платежоспособност в различните моменти от дейността на дружеството сочат ясно очертана динамика на свиване /преустановяване/ на дейността дружеството, намаляване на дълготрайните и краткотрайни активи. Установен е спад на размера на имуществото, под размера на поетите задължение към 31.12.2018г. Установено е още, е към горепосочената дата дружеството не е в състояние да покрива краткосрочните си задължение и тези му финансови затруднения имат необратим характер. Изследвани от вещото лице коефициенти за ликвидност и финансова задлъжнялост, сочат постоянно им намаляване след 31.12.2017г. По изложените съображение съдът приема, че след 31.12.2018г. критичното състоянието на предприятието е придобило траен характер.
Отделно от това, доказателствата сочат, че присъединения кредитор “Ти Би Ай Банк“ АД е започнал индивидуално принудително изпълнение, като по образуваните от същия изпълнителни дела, са налични неудовлетворени вземания. В резултат, от което е приложима и презумпцията на чл.608, ал.4 от ТЗ, тъй като не е налице удовлетворение в продължение на 6 месеца от поканата за доброволно изпълнение.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице хипотезата на чл.608, ал.1 от ТЗ, респективно приема за доказана неплатежоспособността на ответното дружество и тъй като същото не е навело основания за отхвърляне на молбата по чл.631 от ТЗ, следва да бъде постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност, като се определи началната дата на неплатежоспособността.
Началната дата на неплатежоспособността, е датата на най-ранното непогасено задължение на длъжника, към която са налице всички признаци на неплатежоспособността по смисъла на чл.608 от ТЗ, т.е. според обективното си финансово състояние, преценено с оглед коефициентите за ликвидност и финансова автономност, длъжникът да е изпаднал в невъзможност да изпълнява паричните си задължения. Посоченият фактически състав, следва да е изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца. При определяне на началната дата на неплатежоспособност на изследване подлежат всички задължения на търговеца. Установи се, със заключението на СИЕ, че считано от 31.12.2018г. дружеството има финансови затруднения и не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения, като тези финансови затруднения имат необратим характер. Ето защо за начална дата на неплатежоспособността, следва да се определи от 31.12.2018г.
Поради несбъдване на вътрешнопроцесуалното условие, съдът не дължи произнасяне по евентуално наведено основание-свръхзадълженост за откриване на производство по несъстоятелност.
Производството по несъстоятелност, следва да бъде открито при условията на чл.630, ал.1 от ТЗ, като се назначи временен синдик и се предприемат действия, подготвящи осребряването на вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността, с оглед удовлетворяването на кредиторите.
Откриването на производството в хипотеза на чл.630, ал.1 от ТЗ, налага назначение на временен синдик. Съдът служебно преценява като удачно, за такъв да бъде назначен Янко Николов Стоянов, тъй като същия отговаря на изискванията на чл.655 от ТЗ и е дал писмено съгласие, с текущо възнаграждение до провеждане на събрание на кредиторите в размер на 800лв. месечно.
Съобразно установената липса на налични на парични средства, е налице хипотезата на чл.629б от ТЗ и производството може да бъде открито, след предплащане на разноски. В рамките на предоставения на кредиторите срок, са представени доказателства за внесени 7200лв., които макар и недостатъчни за развитие на производството в цялост, са достатъчни за заплащане на текущо възнаграждение на временния синдик и евентуално възникнали допълнителни разходи по запазване на правата по обезпеченията до провеждане на първо събрание на кредиторите, когато отново може да се повдигне въпроса за авансиране на разноски.
Държавната такса е внесена авансово от кредиторите, поради което допълнителна такса не следва да се събира.
Искането на кредитора “Ти Би Ай Банк“ АД за присъждане на разноски, е основателно и следва да се уважи, съобразно представените доказателства за направени такива, а именно в размер на 8166лв.
Воден от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на “Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с.Долище, Община Аксаково, Област Варна, представлявано заедно от Ц.И.И.
и И.Д.А., на основание чл.630, ал.1, т.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ 31.12.2018г. за начална дата на неплатежоспособност,
основание чл.630, ал.1, т.1 от ТЗ.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на “Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, на основание чл.630, ал.1, т.2 от ТЗ.
ОБЯВЯВА “Фрея-Варна“
ООД, с ЕИК *********, в
несъстоятелност, на основание
чл.630, ал.1 от ТЗ вр. с чл.711 ал.1, т.1 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА дейността на
длъжника “Фрея-Варна“ ООД,
с ЕИК *********, на основание чл.711 ал.1, т.1 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника във фирмата си да направи добавка
“в несъстоятелност“.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите управление на длъжника
“Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, на
основание чл.711 ал.1, т.3 от ТЗ.
ЛИШАВА длъжника
“Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, чрез органите на дружеството от право да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, на основание чл.630, ал.2 вр. чл.711, ал.1, т.4 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА обща
възбрана и запор върху имуществото на “Фрея-Варна“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Долище, Община
Аксаково, Област Варна, на основание чл.630, ал.2, т.4 от ТЗ вр. с чл.711, ал.1,
т.2 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество
на основание чл.711, ал.1, т.5 от ТЗ.
НАЗНАЧАВА Янко
Николов Стоянов, със служ.адрес: гр.Варна ул.“Хаджи Стамат“ №32, ап.4, с
телефон 052-603100, който отговаря на изискванията на чл.655 от ТЗ и е дал
писмено съгласие за временен синдик на “Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК
*********, на основание чл.630, ал.1, т.3 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на временния синдик в
размер на 800лв. месечно.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност 05.03.2020г., на
основание чл.656, ал.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ дата за първо събрание на кредиторите на 26.03.2020г.
от 15.00ч. в търговската зала на Варненски окръжен съд, на основание чл.630,
ал.1, т.5 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с.Долище, Община Аксаково, Област Варна, представлявано заедно от Ц.И.И.
и И.Д.А., да заплати на “Ти Би Ай Банк“
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Димитър Хаджикоцев“ №52-54, представлявано от Николай Георгиев Спасов и
Александър Чавдаров Димитров, сумата от
8166лв., представляващи деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър на основание чл.624 от ТЗ вр.
с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в седмодневен срок
от вписването му в Търговски регистър, на основание чл.633, ал.1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.634 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис
от настоящото решение, на основание чл.624 от ТЗ във вр. с чл.622 от ТЗ.
Да се уведоми
назначеният временен синдик.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: