№ 886
гр. Бургас, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20222100500408 по описа за 2022 година
Производството е по чл.251 ГПК.
По делото е постановено Решение № 547/07.06.2022г., с което е потвърдено
Решение № 9/25.01.2022г. по гр.д.№ 446/2021г. на РС-Поморие, с което по иск по чл.40
от ЗУЕС на етажния собственик А. И. са отменени като незаконосъобразни решенията,
взети на проведеното на 03.06.2021г. Общо събрание на собствениците на Етажната
собственост на секция К/Л/ в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.8 в
гр.Поморие, представлявана от управителя Марина Мутафян, които са обективирани в
протокол от ОС от 08.06.2021г..
Постъпила е молба от Марина Мутафян в качеството й на управител на
въззивната етажна собственост, с която се иска да се допусне тълкуване на за
тълкуване на постановеното въззивно решение. По-конкретно в отделни точки са
извлечени цитирани отделни изречения и словосъчетания от мотивите на въззивното
решение и се иска тълкуването им, както и обяснение на значението им, т.напр. се иска
тълкуване на изразите, употребени в мотивите на решението: „Неясен кворум“, „вход,
секция, сграда“, “функционална свързаност“, „една сграда“, „комплекс“; изразено е
несъгласие с възприетото в решението, че отделните секции имат общ партер с гараж и
че се касае за една етажна собственост състояща се от 12 секции, учредена на
14.07.2016г. и че е налице формирана трайна съдебна практика на ОС-Бургас и РС-
Поморие.
По така подадената молба по чл.251 ГПК е депозиран отговор от въззиваемия
А.И., заявен чрез процесуалния му представител адв.И.Кожухарова от БАК, с който
молбата се намира за неоснователна и се моли като такава да бъде отхвърлена. Сочи, че
решението е ясно и не се нуждае от тълкуване, а с така подадената молба насрещната
стран цели да бъде извършен нов анализ на доказателствата, които вече са обсъдени от
ПРС и БОС и изложенето на съда, още повече, че част от мотивите в молбата
1
представляват собствен анализ на доказателствата по делото. Цитирани са множество
решения на ВКС относно приложението на чл.25 ГПК, на които въззиваемия се
позовава във връзка с изразеното становище, че подадената молба за тълкуване е
неоснователна.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните, намира подадената
молба за допустима. Решението, чието тълкуване се иска е влязло в законна сила на
07.06.2022г. и като такова е подлежащо на тълкуване.
При преценка за допустимост на молбата, съдът достигна до извод, че същата
може да бъде разгледана по реда на чл. 251, ал. 4 ГПК - в закрито заседание, без
призоваване на страните. Това е така, тъй като не е необходимо изслушването им в
открито съдебно заседание. Всяка от страните е изложила писмено своите правни
съображения. Спорът между тях е правен, поради което не се налага провеждането на
открито съдебно заседание за събиране на доказателства или за допълнително
уточняване на доводите им.
По разгледана по същество подадената молба е неоснователна по следните
съображения:
На тълкуване по чл.251 ГПК подлежи само диспозитивът на съдебното решение,
и то когато той е неясен или двусмислен. Мотивите на съдебното решение не подлежат
на тълкуване, съобразно постоянната практика на ВКС, цитирана в решение №
68/20.03.2018г. по гр.д. № 5098/2016г., ВКС, ГК, I г.о., решение № 76 от 12.04.2013 г.
на ВКС по гр. д. № 880/2011 г., II г. о., решение № 769 от 17.01.2011 г. по гр. д. №
236/2010 г., III г. о., решение № 148 от 25.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1269/2009 г., II
г. о., решение № 8 от 22.01.2015 г. по гр. д. № 3921/2014 г., II г. о., решение № 165 от
28.07.2017 г. по т. д. № 2495/2015 г., II т. о.; определение № 200 от 9.05.2014 г. по т. д.
№ 508/2012 г., I т. о., определение № 75 от 17.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4945/2014
г., I г. о.. Р. №769/17.01.2011г. по гр.д. № 236/2010г. III гр. о. на ВКС, Р.№35/
07.02.2011г. по гр.д. № 1720/2009г. IV гр. о. на ВКС, Р.№ 263/18.07.2014г.
по гр.д. № 5196/2013г. IV гр. о. на ВКС, Решение № 115/ 29.10.2010г. по
т.д. № 333/2009г. на II т.о. на ВКС и Определение № 9/14.01.2014г. по гр.д. №
6573/2013г. на I г.о. на ВКС/.
В случая с диспозитива на въззивното решение/чието тълкуване се иска/ е
потвърдено Решение № 9/25.01.2022г. по гр.д.№ 446/2021г. на РС-Поморие. С
потвърденото първоинстанционно решение е уважен иск по чл.40 от ЗУЕС на етажния
собственик А. И. и са отменени като незаконосъобразни решенията, взети на
проведеното на 03.06.2021г. Общо събрание на собствениците на Етажната
собственост на секция К/Л/ в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.8 в
гр.Поморие, представлявана от управителя Марина Мутафян, които са обективирани в
протокол от ОС от 08.06.2021г..
Съдът е сезиран именно с такова искане от въззивника – за проверка
правилността на първоинстанционното решение в обжалваната му част и с
диспозитива на решението си се е произнесъл в пълнота по това искане. Така
подадената жалба е намерена за неоснователна и в резултат обжалваното решение на
РС-Поморие е било потвърдено.
Произнасянето е в унисон с чл.40 ЗУЕС, вр.чл.272 ГПК и не съдържа в себе си
неяснота, поради което няма основание за тълкуването му.
Искането на въззивника е за тълкуване на мотивите на съдебното решение и то в
цитираните в молбата изрази. Както се посочи по-горе предмет на тълкуване могат да
бъдат само пороци, обуславящи двусмислието на диспозитива на съдебния акт. В
настоящият случай диспозитива на съда е ясен, съдържанието му отговаря на
2
отправеното към него искане за разрешаване на възникналия спор и не съдържа изрази,
които да водят до каквото и да било затруднение при установяването на вложения в
него смисъл.
С оглед изложеното молбата за тълкуване на съдебното решение следва да бъде
отхвърлена.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за тълкуване на Решение № 547/07.06.2022г., постановено
по в.гр.д.№ 408/2022г. по описа на ОС-Бургас, обективирано в молба по чл.251 ГПК
подадена от Марина Мутафян в качеството й на управител на Етажната собственост на
секция К/Л/ в жилищна сграда с идентификатор 57491.509.36.8 в гр.Поморие.
Решението е окончателно съобразно чл.251, ал.5 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3