№ 2419
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети яну*и през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110128492 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
Искането на ищеца да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, следва
да бъде уважено.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза при
поставени в исковата молба въпроси, тъй като със същите се цели установяването на
относими за спора факти.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за служебно изискване
на информация от ОББ - банков клон „Слатина“, гр. София, кв. „Слатина“, ул. „Слатинска“
бл. 20 вх. Г, удостоверяваща правото на разпореждането със средствата налични по
банковата сметка на дружеството поотделно и от двамата управители.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца за
установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВС.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 300
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК информация от ОББ - банков клон
„Слатина“, гр. София, кв. „Слатина“, ул. „Слатинска“ бл. 20 вх. Г, удостоверяваща правото
на разпореждането със средствата налични по банковата сметка на дружеството поотделно и
от двамата управители.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от
14: 50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „РТ“ ООД с ЕИК ********* срещу Р. В.
Б., ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата
от сумата от 3000 лева, представляващи частичен иск от общата сума от 24 634 лева, от
която :
сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 1 444 лева, получени без правно
основание и изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на 09.07.2021 г.;
сумата 500 лева, частично предявена претенция от 10 090 лева, платени без
основание на 09.07.2021 г. по банков път с изходящ превод в полза на дружество „Ж*“
ЕООД, като е посочена и фактура № ********** като основание за превода;
сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 4 000 лева, платени без
основание на 02.08.2021 г. по банков път с изходящ превод в полза на „ВДГ“ ООД, като
основание за превода е фактура № **********/29.07.2021 г., каквато липсва;
сумата 500 лева, частично предявена претенция от 3 000 лева, получени без правно
основание - изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на 13.08.2021 г;
сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 2 000 лева, получени без правно
основание - изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на 15.02.2022 г.;
сумата от 500 лева, представляваща частична претенция от 4 100 лева, получени без
правно основание - изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на
16.02.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е съдружник в дружеството, като другият съдружник е
Радослав Боянов Гогев. До 09.08.2022 г. ответникът е бил и управител в дружеството, като
представителството съгласно чл. 22.1 от дружествения договор е било заедно с другия
управител Радослав Гогев, от което никой от управителите няма самостоятелни
управленчески и представителни права. Сочи, че ответникът, без да има право,
неправомерно и в н*ушение на дружествения договор, неколкократно и еднолично се е
разпореждал с п*ични суми, налични по банкова сметка на дружеството в ОББ, както
следва:
на 09.07.2021 г. е изтеглил в брой на каса сумата от 1 444 лева, като не е ясно за
какво е използвана тази сума, тъй като не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
на 09.07.2021 г. е н*едил по банков път изходящ превод в размер на 10090 лева в
полза на дружество „Ж*“ ЕООД, като е посочена и фактура № ********** като основание
за превода, но такава фактура липсва в счетоводството на дружеството и не е
осчетоводявана;
на 02.08.2021 г. ответникът е н*едил по банков път изходящ превод в размер на 4 000
лева в полза на „ВДГ“ ООД, като основание за превода е фактура № **********/29.07.2021
г., но такава фактура липсва в счетоводството на дружеството и не е осчетоводявана;
2
на 13.08.2021 г. е изтеглил в брой на каса сумата от 3 000 лева, като не е ясно за какво
е използвана тази сума, не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
на 15.02.2022 г. е изтеглил в брой на каса сумата от 2 000 лева, като не е ясно за какво
е използвана тази сума, не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
на 16.02.2022 г. е изтеглил в брой на каса сумата от 4 100 лева, като не е ясно за какво
е използвана тази сума, не е осчетоводяван такъв разход за дружеството.
Навежда твърдения, че ответникът неправомерно е извършил горепосочените
операции еднолично, въпреки че според дружествения договор дружеството се
представлява и управлява от двамата управители само заедно и с тези действия ответникът е
нанесъл вреди на дружеството в големи размери. Ето защо, моли за уважаване на исковата
претенция в частичен размер общо на 3000 лева и присъждане на сторените разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Сочи, че нито в исковата молба, нито в приложенията към нея се
доказва вината на ответника и причинно-следствената връзка между платените суми и
виновно поведение, като същата се базира само на предположения и голословни твърдения,
които не са подкрепени с доказателства. Посочва, че описаните обстоятелства не отгов*ят на
действителното положение между страните. Посочва, че сумата, изтеглена в брой на каса в
размер на 1444 лева на 09.07.2021 г., представлява сума за един депозит и един наем на
недвижим имот, находящ се в гр. Видин. Относно сумата от 10 090 лева, н*едена по банков
път на 09.07.2021 г. в полза на дружество „Ж*“ ЕООД посочва, че същата е платена за офис
оборудване по Оферта № 428 от 29.06.2021 г., за което предоставя доказателство - приемо-
предавателен протокол от 12.07.2021 г., удостоверяващ получаването на закупената техника
и оборудване. Сочи, че сумата в размер на 4 000 лева, н*едена в полза на „ВДГ“ ООД на
02.08.2021 г., представлява заплащане на офис обзавеждане на дружеството. За изтеглената
в брой сума в размер на 3000 лева посочва, че представлява кап*о за закупуването на лек
автомобил „Пежо П*тнер“, за което прилага Проформа фактура с № **********/12.08.2021
г. от „Ауто Глори“ ООД с ЕИК *********, както и РКО за предаване на сумата. Навежда
твърдения, че на 12.04.2021 г. между дружеството и „Еконт Експрес“ ЕООД с ЕИК
********* е сключен предв*ителен договор за търговски п*тньор № 203/2021 г. Предвид
изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове, като неоснователни и недоказани,
както и присъждане на сторените разноски. В случай на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонор*.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства, че ответникът е получил сумата от 24 634,00 лева, от която
претендира частично 3000 лева, по посочения в исковата молба начин.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че има
основание да задържи претендираната сума.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Ц* БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4