РЕШЕНИЕ
№ 382
гр. Силистра, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. .
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20213420101663 по описа за 2021 година
Ищецът Е. Е. Р. твърди, че баща му Е. А. Р. притежавал следния недвижим имот: ПИ
с идентификатор .........по кадастралната карта и регистри на гр. С., одобрени със заповед №
РД-18-66 от 02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 145 кв.м. с
административен адрес: гр. С., ул. “Д-р А. Я. № ..заедно с построените в имота едноетажна
жилищна сграда с идентификатор ...................... със застроена площ от 50 кв.м., едноетажна
селскостопанска сграда с идентификатор ..............със застроена площ от 16 кв.м.,
едноетажна сграда (складова база) с идентификатор .............. със застроена площ от 4 кв.м. и
едноетажна сграда (складова база) с идентификатор ...............със застроена площ от 2 кв.м.
Чрез НА № .., т. 1 по описа на РС – Силистра за 1984 г. той дарил ½ ид.ч. от имота на
съпругата си А. М. Р., която продължила да живее в него и след смъртта му, настъпила през
2012 г. Съпругата на свой ред починала през 2021 г. и била наследена от ответника, като
след смъртта ищецът при опит да уреди наследствените си права узнал, че с констативен
НА № .., т. 12 по описа на СВ – Силистра за 2012 г. тя е призната за собственик на целия
имот, както въз основа на посочения по – горе договор за дарение, така и чрез нотариално
завещание, извършено чрез НА № .., т. 1 по описа на СВ – Силистра за 2000 г. Ищецът
счита, че извършените от баща му дарствено и завещателно разпореждане накърняват
неговата запазена част от наследството, поради което моли съда да намали същите до
размера на запазената му част от 1/3. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът С. А. А. прави възражение за погасяване по давност на правото на ищеца
да поиска възстановяване на запазената си част от наследството на своя баща, тъй като от
смъртта му през 2012 г. е изминал период по – дълъг от пет години съобразно общата
1
погасителна давност по чл. 110 ЗЗД. Поради изложените причини моли съда да отхвърли
предявения иск, както и да му присъди направените по делото разноски.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и от правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 30 ЗН.
От представено по делото удостоверение за наследници е видно, че Е. А. Р. е починал
през 2012 г., както и че е оставил като свои наследници съпругата си А. А. Р. и сина си Е. Е.
Р. – ищец в настоящото производство. По делото не е спорно, че приживе наследодателят
притежавал правото на собственост по отношение на имота, предмет на настоящото
производство, като от доказателствата по делото се установява, че чрез НА № ..., т. 1 по
описа на РС – Силистра за 1984 г. същият се разпоредил с ½ ид.ч. от този имот чрез договор
за дарение, сключен в полза на неговата съпруга. След неговата смърт А. А. Р. се снабдила с
констативен нотариален акт № .., т. 12 по описа на СВ – Силистра, чрез който била призната
за едноличен собственик на имота на основание цитирания договор за дарение, както и
нотариално завещание, извършено чрез НА № .., т. 1 по описа на СВ – Силистра за 2000 г.
От доказателствата по делото е видно, че на свой ред съпругата Айше Р.ова починала през
2021 г. и била наследена от единствения си наследник – своя брат С. А. А., ответник по
делото.
Чл. 28, ал. 1 ЗН гласи, че когато наследодателят остави низходящи, родители или
съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова,
което съставлява тяхна запазена част от наследството, а съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН наследник
с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване
на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове. По аргумент от чл. 29, ал. 3 ЗН запазената част на
низходящ, единствено дете, когато наследодателят е оставил съпруг, е 1/3 от наследството.
От становищата на страните става ясно, че имуществото на починалия наследодател Е. А. Р.
се е състояло единствено от вещното право върху посочения в исковата молба недвижим
имот, поради което следва да се приеме, че извършеното в полза на съпругата му
завещателно разпореждане с втората половина от имота лишава другия му наследник от
каквито и да било права върху това имущество, поради което накърнява запазената му част
от наследството на неговия баща.
Чл. 110 ЗЗД гласи, че с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички
вземания, за които законът не предвижда друг срок, а съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността
почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Според насоките, съдържащи
се в Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС – б. „г“, искът за намаляване на
завещания и на дарения за възстановяване на запазената част се погасява с общата
петгодишна давност, която за даренията започва да тече от откриване на наследството, а за
завещанията - от момента, когато заветникът упражни своите права по завещанието. В
конкретния случай наследството на Е. А. Р. е открито със смъртта му, настъпила на
2
12.08.2012 г., а облагодетелстваната от атакуваното завещателно разпореждане А.А. Р. е
упражнила правата си по него на 05.10.2012 г., когато се е снабдила с констативен
нотариален акт за собственост на целия имот с идентификатор ................... От този момент
до датата на завеждане на иска – 10.11.2021 г., е изминал период от време, много по – дълъг
от регламентирания в закона петгодишен давностен срок, като по делото липсват данни, че
той е бил спиран или прекъсван; поради тези причини съдът намира за основателно
възражението на ответника за погасяването по давност на правото на наследника на Е Р. да
търси възстановяване на накърнената си запазена част от наследството на своя баща и счита,
че предявеният от него иск с този предмет следва да се остави без уважение.
Поради отхвърлянето на иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 800 лв. за адвокатски
хонорар, а искането на ищеца за заплащане на разноски следва да се остави без уважение.
Поради изложените причини и на основание чл. 235 ГПК Силистренският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасен по давност иска, предявен от Е. Е. Р. с ЕГН ********** от
гр. Д., ул. „Х. Б.“ № ..против С. А. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С.“ № .., чрез който
ищецът моли съда да намали дарственото и завещателното разпореждане извършени от
неговия баща Е. А. Р. в полза на А. А. Р., наследодател на ответника, съответно чрез
договор за дарение, обективиран в НА № .., т. 1 по описа на РС – Силистра за 1984 г., и чрез
нотариално завещание НА № .., т. 1 по описа на СВ – Силистра за 2000 г., чийто предмет е
ПИ с идентификатор ............ по кадастралната карта и регистри на гр. С., одобрени със
заповед № РД-18-66 от 02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 145
кв.м. с административен адрес: гр. С., ул. “Д-р А. Я.” № ..заедно с построените в имота
едноетажна жилищна сграда с идентификатор ................със застроена площ от 50 кв.м.,
едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ............... със застроена площ от 16
кв.м., едноетажна сграда (складова база) с идентификатор ................. със застроена площ от 4
кв.м. и едноетажна сграда (складова база) с идентификатор ................. със застроена площ от
2 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори............................, до размера на запазената му
част от 1/3, като му възстанови тази запазена част.
ОСЪЖДА Е. Е. Р. с ЕГН ********** от гр. Д., ул. „Х. Б.“ № ...да заплати на С. А. А. с
ЕГН ********** от гр. С., ул. „С.“ № ....направените по делото разноски в размер на 800 лв.
(осемстотин лв.) за адвокатски хонорар
ОТХВЪРЛЯ искането на Е. Е. Р. с ЕГН ********** от гр. Д., ул. „Х. Б.“ № ..за
присъждане на направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
3
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4