Р Е Ш Е Н И Е
Номер 261715 14.06.2021 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 6740 по описа за 2020 година.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът “Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД твърди, че в периода 31.05.2018г. - 25.06.2019г. осъществил
услуги по доставяне на питейна вода и отвеждане на канални води в обект на
ответника, находящ се в гр. П.************. Стойността на предоставените услуги
възлизала на 988 лв. Върху тази главница се дължало обезщетение за забава в
размер на 65,31 лева за периода 31.07.2018г. – 31.10.19г. За тези суми била
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, която била връчена по чл.47, ал.5 ГПК. Ето защо се иска да бъде установено съществуването на вземането.
Ответникът Г.Н.Н. чрез особения си представител отрича
изложените в исковата молба твърдения и счита, че искът е неоснователен.
Съдът намери за установено следното:
На 20.11.2019г. дружеството ищец
„ВиК“ ЕООД подало против Н. заявление за издаване заповед за изпълнение за
следните суми: 988 лв., цена на потребена за периода 31.05.2018г. -
25.06.2019г. вода и 65,31лв. законна
лихва за периода 31.07.2018г. – 31.10.19г. В заявлението се твърди, че
потреблението е осъществено в имот на ответника, намиращ се в гр. П.*****************,
за който е определен абонатен № **********. По заявлението било образувано
приложеното дело № 18893/2019г. и издадена заповед за изпълнение относно
горните суми, както и за разноски в заповедното производство.
Установява се от приложените писмени доказателства, че
ответникът е собственик на процесния апартамент, за който в дружеството
ответник е открило клиентска партида /
лист 6, 14 и 17/.
Според заключението на съдебно-техническа експертиза,
процесния апартамент се намира в сграда, която е водоснабдена, посредством сградно
водопроводно отклонение. Поради невъзможността за достъп до жилището вещото
лице не е могло да извърши оглед на жилището и водоизмервателните устройства в
него. Предвид представените по делото документи - карнети, вещото лице сочи, че
реален отчет на показанията на водомера не е правен от 01.07.2015г. до
24.06.2019г., като това включва и процесния период - 31.05.2018г. -
25.06.2019г. / лист 94/.
Съгласно заключението на съдебно-икономическата
експертиза за периода 31.05.2018г. -
25.06.2019г. по партидата на ответника са начислени задължения за доставена
вода по фактури в общ размер 988 лева. Върху задълженията по фактурите се дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва за времето от 31.07.2018г. до
31.10.2019г., което възлиза на 65,31 лева. В счетоводството на дружеството ищец
няма отразени плащания на посочените по-горе задължения /лист 87/.
При така установените факти се налагат следните правни
изводи:
Безспорно е, че ищецът е дружество,
извършващо водоснабдителни услуги, чийто абонат за посочения в исковата молба
имот е ответникът. Доставката на вода и отвеждането на отпадни води, за
процесния период се установява от представените писмени доказателства.
Задължение на ответника е да монтира и
поддържа изправен индивидуални водомер за имота. При констатирана липса на
водомер „ВиК“ операторът има право да определя количеството изразходвана вода
по правилата на чл.25, ал.8 и 10 от Общите условия на дружеството. Този ред се
прилага и когато не е предоставен достъп до имота за отчитане на водомерното устройство.
Съдът счита, че факта, че достъпът до апартамента е невъзможен се доказва и от
констатациите на вещото лице П..
Доколкото в случая вземанията за
ищеца са за периодични плащания, като падежът на всяко от тях е определяем
според общите условия, при незаплащане на сумите за всеки отчетен период,
ответникът е изпаднал в забава. Предвид това дължи освен главниците и
обезщетение за забавата в размер на законната лихва, считано от падежа на всяко
отделно задължение до подаване на заявлението по чл.410 ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че
предявения иск е основателен и следва да се уважи.
По
разноските:
Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца
суми за деловодни разноски както следва: по настоящото исково дело -675 лева, а
за производството по ч.гр.дело № 18893/2019 г. на ПРС – 75 лева.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съществуването на
вземането на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Шести септември” № 250 против Г.Н.Н.
ЕГН:********** с адрес: *** за сумите: 988 лв./деветстотин осемдесет и осем
лева/ – главница, представляваща стойността на водоснабдителни услуги за имот
находящ се на адрес гр. П.************ за времето от 31.05.2018г. -
25.06.2019г..; сумата 65,31лв./шестдесет и пет лева и 31 ст./, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за времето от 31.07.2018г. до
31.10.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от 20.11.2019г.
до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед №
10733/05.12.2019 г. по ч.гр.дело №18893/2019 г. на Пловдивски районен съд.
ОСЪЖДА Г.Н.Н. да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 675 лв./ шестстотин седемдесет и пет
лева./ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 75
лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, сторени в производството
по ч.гр.дело № 18893/2019 г. по описа на Пловдивския районен съд.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването пред Пловдивски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/
Вярно с оригинала
ВД