ПРОТОКОЛ
№ 100
гр. Разград, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200347 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор П.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г., редовно призован се явява лично и със защитник
адв. А. М..
СВИДЕТЕЛИТЕ Р. Е. и К. С. не се явяват.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. В. и П. К. не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми г-н Председател, моля да се даде ход на
делото. Представям доказателства за редовното призоваване на явилите се
лица. Другите лица не са призовани с оглед на сключеното споразумение.
Представям сключено със защитника на подсъдимия и подсъдимият
споразумение, съгласно което моля делото да се разгледа по реда на глава 29
от НПК.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото. Сключили сме споразумение с
Районна прокуратура – Разград и моля делото да се разгледа по реда на глава
29 от НПК.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Г. Ц. Г. – ЕГН **********, от с. Г., общ. Разград, неженен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.
С ОГЛЕД изявленията на страните и предвид представеното
споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на
делото във фазата на съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам споразумението.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, поддържаме споразумението.
Нямам искания по доказателствата. Само да отбележа, че наказанието
„Лишаване от правоуправление па МПС“ е определено в по-нисък размер от
съдебната практика на РС – Разград, и мотивите ни, както сме изтъкнали на
досъдебното производство са, че моят клиент работи в един от големите
заводи на Разград и се нуждае от превозното си средство най-скоро, дори и
заяви, че ще си го закупи при наддаване от НАП, когато бъде обявено в
бъдеще на търг.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, сключеното споразумение е
съобразено с извършеното деяние, с личността на извършителя. Считам, че
определените наказания биха изпълнили целите, споразумението не
противоречи на закона и морала, поради което предлагам да бъде одобрено от
Вас.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, ние също считаме, че
споразумението, което сме представили не противоречи на закона и моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Наясно съм напълно в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
СЪДЪТ, НАМИРА че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между адв.А. М. – АК - гр.Разград, защитник на
подсъдимият Г. Ц. Г., роден на *****г. в гр.Разград, живущ в с.Г., общ.Разград,
ул.“*****, български гражданин, със средно образование, неженен, работи –
ел.монтажник в „ДЕ“ООД-гр.Варна, неосъждан, ЕГН********** и Недкка П.
- прокурор в РП-гр.Разград споразумение съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ц. Г. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 01.06.2025г.,
в гр.Разград, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,10 на хиляда, установено по надлежния ред –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подсъдимият Г. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по отношение на
подсъдимия Г. Г., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – 3 месеца „Лишаване
от свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за
изпитателен срок от 3 години.
2
НА основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат на подсъдимият Г. Г.
да не се налага по-лекото наказание „Глоба“ от 200 до 1000 лева, предвидено
наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б,
ал.1 от НК.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на подсъдимият Г. Г. се
възлага на РИ при РУМВР по местоживеенето му.
НА основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.1 от НК на подсъдимия Г. Г. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година
и 6 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се зачита времето, през което
подсъдимият Г. Г. е бил лишен от това право по административен ред, считано
от 01.06.2025г.
НА основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се зачита времето, през което
подсъдимият Г. Г. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
РАЗНОСКИТЕ по делото, в размер на 388,57лева, се възлагат на
подсъдимият Г. Г., платими по сметка на ОДМВР-Разград.
СТРАНИТЕ подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
НА страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимият Г. Ц. Г. и не подлежи на обжалване.
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Г. Ц. Г., ЕГН **********, на основание
чл.381,ал.6 от НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете относно автомобила, който е
собственост на подсъдимия и следва да бъде отнет в полза на държавата.
АДВ. М.: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
ДОКЛАД НА СЪДА: СЪДЪТ намира, че доколкото процесният
автомобил, с който е извършено престъплението е собственост на
подсъдимият на основание чл.343б, ал.5 от НК, същият следва да бъде отнет в
полза на държавата. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. № ******, рама № ********* с който е извършено
престъплението, собственост на подсъдимия Г. Ц. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде отменена мярката за неотклонение взета
спрямо подсъдимия „Подписка“.
АДВ. М.: Моля да бъде отменена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъде отменена.
СЪДЪТ с оглед приключването на процеса, съдът намира, че мярката на
подсъдимия следва да бъде отменена, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. Ц. Г. мярка за неотклонение
«Подписка»
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от
днес пред ОС – Разград.
3
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №347/2025г. по описа на
Районен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 ч. часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4