№ 8
гр. Кюстендил, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20211500500310 по описа за 2021 година
И.Д. Д. с ЕГН ********** и постоянен адрес: обл. С., общ. С., гр. С., ж.к.
************, ****, ********, ******* обжалва Решение №260238 от 06.04.2021 г. на
Районен съд – гр. Кюстендил, постановено по гр.д.№2013/2020 г. по описа на същия
съд, с което районният съд е отхвърлил като неоснователен предявеният от него срещу
Н.В. И. (понастоящем В.) иск да бъде постановено решение, с което да се измени
предоставеното по съдебен ред упражняване на родителските права спрямо
малолетното дете Й.И. Д.а, ЕГН **********, като на Д. се предостави упражняването
на правата и съвместното живеене на детето с него, на майката да се определи режим
на лични контакти и се осъди същата да изплаща на детето, чрез бащата, месечна
издръжка в размер на ********** лева, считано от датата на предявяване на иска до
настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването й, ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.
Във въззивната жалба се релевират доводи за неговата неправилност, породена
от постановяването му при нарушаване на материални закон, съществено нарушение
на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Конкретно се
твърди, че са налице нарушение на материалния закон и на трайно установената
практика на ВКС при постановяване на обжалвания акт, поради несъобразяването му с
основаното правно и морално правило, а именно „най[1]добрият интерес на детето“,
анализирайки установените по делото социално – битови условия за отглеждане на
1
детето. Излагат се твърдения за неоказване на необходимото обгрижване на детето от
неговата майка, констатирано при възникнало негово заболяване. Акцентира се на
безспорно изменените обстоятелства предопределящи необходимостта от изменение
на мерките относно упражняването на родителските права. Приема се, че пряко са
засегнати интересите на детето, не само от емоционална гледна точка, а и с оглед
здравословното му състояние. Искането е за отмяна на обжалваното решение и
решавайки спора по същество да бъде уважен предявеният от ищеца иск с правно
основание чл.59, ал.9 ГПК. Претендират се разноски за въззивното производство.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК, насрещната страна – Н. В. В., чрез пълномощника
адв. С.Т., е депозирала отговор на въззивната жалба. Изразява становище за нейната
неоснователност. Оспорват се изложените твърдения, че решението е постановено при
несъобразяване интереса на детето, както и че са налице изменени обстоятелства,
предопределящи основателността на исковата претенция. По съществото на спора се
поддържа виждане за правилност и обоснованост на обжалваното решение, както се
акцентира на липсата на допуснати процесуални нарушения при обсъждането и
преценката на гласните доказателства при условията на чл.172 ГПК.
Настоящият съдебен състав на окръжен съд, като взе предвид доводите, наведени
в жалбата, становищата на страните, както и събраните по делото доказателства и след
като ги преценени при условията на чл. 12 от ГПК намира за установено следното:
Атакуваният съдебен акт на Кюстендилския районен съд е валиден и допустим.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице
/надлежна страна/ при спазване на разпоредбите на чл. 258 и сл. от ГПК, а разгледана
по същество е неоснователна. Съображения:
Страните по делото са живеели във фактическо съжителство, по време на което
е родено малолетното дете Й.И. Д.а. Няма спор, че от ******** г. са разделени.
С влязло в сила Решение № 130353/03.06.2019 г. на СРС, постановено по гр.д.
80954/2018г. от описа на същия съд е предоставено упражняването на родителските
права спрямо малолетното дете на неговата майка Н. И., определено е местоживеенето
му при нея, а на бащата е определен режим налични контакти и същият е осъден да
заплаща на детето си месечна издръжка в размер на ************** лв., считано от
******** г.
От Удостоверение за сключен граждански брак е видно, че ответницата е
сключила брак с Й.В.В. на ****** г. От този брак са родени децата А-М. Й. В., род. на
******** г. и В.Й.В., род. на ****** г., което е видно от представените пред РС-
Кюстендил удостоверения за раждане.
По делото са приети социални доклади, изготвени от Дирекция „Социално
подпомагане"- гр. Кюстендил и Дирекция „Социално подпомагане" – Сердика. От
първия социален доклад се установява, че детето се отглежда от неговата майка. Те
живеят в жилище, което е собственост на бащата на съпруга й. Същото представлява
едноетажна жилищна постройка с прилежащо обширно дворно място. В къщата са
обособени две самостоятелни жилища с отделни входове, като в едното живее
2
семейството на Й.В. и неговите родители, а в другото- брата на Й.В.. Частта, в която се
отглежда Й. се състои от коридор, баня с тоалетна и четири самостоятелни стаи. Едната
се ползва като спалня от родителите на В., в другата спят майката, съпругът и трите
деца като за всяко от децата има отделно легло и място, а за бебето- и кошара, а третата
стая се ползва като всекидневна и трапезария, ведно с намиращия се в нея кухненски
бокс. Четвъртото помещение не се използва за живеене, тъй като се ремонтира. Сочи
се, че в дома не са установени опасности за детето като са създадени подходящи
битови условия за отглеждането му. В доклада се сочи още, че Й. познава роднините
си майчина и по бащина линия, но най- вече общува с хората от новото семейство на
майката. Въз основа на проведеното социално проучване социалните работници са
направили извода, че майката на детето притежава нужния ресурс и родителски
качества, за да полага грижи за малолетната си дъщеря, притежава умения да възпитава
у детето добро поведение, позитивно отношение и уважение към бащата и неговите
родители, проявява разбиране и активно сътрудничи за запазване на емоционалната
връзка и съхранение на идентичността на детето.
От социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане" – Сердика
гр. С. се установява, че бащата И.Д. обитава жилище с площ от ***, което е
собственост на родителите му. В него е обособено необходимото обезопасено и
сигурно пространство, където детето да играе, почива и да се занимава с дейности,
които отговарят на неговите интереси. Социалните работници са заключили, че в
интерес на детето е да се вижда и общува пълноценно и с двамата родители, които
следва да се съобразяват с нуждите и потребностите му, да осигуряват спокойна и
сигурна среда.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Н.М., Д.
Д., М. Д.а, В. В. и К. И..
От показанията на св. Д.а- майка на ищеца, се установява, че по отношение на
детето се полагат адекватни грижи при осъществяването на режима на лични контакти,
вкл. здравни такива. Детето се чувствало много добре при тях. Всеки ден се извеждало,
ходело в парка, срещали го с други деца. Д. му четял приказки, като го карал да
разказва и по картинки. Променил работното си време, за да може да прекарва повече
време с дъщеря си.
Свидетелят М. сочи, че през последните месеци ищецът осъществява контакти
с дъщеря си. Й. се държала с него нормално – не е видял отдръпване, но не съм видял
и прекалена привързаност. В показанията си свид. Д.- баща на ищеца, сочи, че от м.
************* г.бащата започнал да взима детето при себе си в гр. С.. В началото
детето било по-затворено и контактът с него бил по-труден. Впоследствие то се
привързало към баща си. Всеки път, когато ищецът отивал да вземе детето, последното
било щастливо, радостно, общително, отговаряло на всички въпроси като според
наблюденията на свидетеля Й. имала нормални социални контакти с деца на своята
възраст. Бащата имал необходимия битов ресурс да отглежда дъщеря си. В близост до
дома му освен това имало хубав парк, детски градини, училище.
Свидетелката И.- майка на ответницата, заявява, че Н. отглежда детето си.
Условията, при които живее детето са добри. То разполагало със собствено легло, баня
с топла вода, имало и канал. Й. посещава детска градина. На детска градина се водело
сутрин и вечер се взимало от свекъра на Н.. Сочи, че Й. има алергия към оцветители,
поради което и през м. март била една седмица в болница. Според свидетелката грижи
за Й. полагала, както майката, така и съпругът й. Четели й се приказки, рисувала, добре
се справяла и в детската градина.
3
В показанията си св. В.- свекър на ищцата сочи, че Н. се грижи отлично за децата
си, в т.ч. за Й... Стаята, която ползват Н. и съпруга е голяма – ****** квадрата. В нея
са разположени спалня, кошарка и легло на два етажа. Заявява, че Й. има алергия,
заради което лежала в болница. Бащата от м. ************* г. идва редовно да взема
детето си. По принцип то се радвало, че ще види баща си, не било потиснато и унило
когато се връщало от С..
Пред окръжен съд е разпитана като свидетел Д.А., която твърди, че бащата обича
детето, а и то е привързано към него. Сочи, че Д. е споделял за здравословни проблеми
на детето- имало алергия и някаква бактерия, която трябвало да се лекува. Заявява, че
забелязали, че пръстчетата на детето били изкривени.То има възможност да захваща с
пръстите си, но в определен момент можело да изпусне предмета, който държало.
В заключението на съдебно- психологична експертиза, изготвена от в.л. С.М.,
установява, че Й. приема баща си като значим и важен за приятно прекарване на
времето, има емоционално позитивно преживяване при срещите си с него, но все още у
нея не е изградена представа за социално приемливата роля „баща", а именно -
усещане за сигурност и закрила. Според вещото лице Й. не изпитва негативни чувства
и преживявания, характерни за синдрома на родителското отчуждение. Детето се
чувства добре в настоящия формат на общуване с родителите. Сочи се, че връзката с
майката и семейството, в което живее е силна и техните морално и социално значими
житейски правила са важни към този възрастов период от развитието на детето. Й. се
чувства сигурна и е стереотипизирала поведенчески умения, създаващи комфорт и
усещане за лична значимост. Според психолога отношенията към бащата все още е с
неизградена устойчивост и интензивност на чувствата, по силата на липсата на
съответния стимул за изграждане на навици свързани с присъствието му в живота на
детето. Необходим е по продължителен период от време за изграждане на трайна
емоционално ангажирана връзка на Й. с бащата и неговите родители.
Пред окръжен съд е представена медицинска документация, от която е видно, че
на детето е била поставена диагноза „*****************“ и в тази връзка му е
извършено образно изследване, при което е установено
******************************************************
В съдебно заседание, проведено на 26.10.2021 г. са изслушани родителите на
детето. Бащата е заявил, че е създал връзка с дъщеря си и контактите с нея преминават
изключително ползотворно. Играят си постоянно. Води я на разнообразни места. Баща
му е пенсионер и има възможност да му помага, когато се наложи, а майка му работи.
Работи като ********** специалист в голяма международна компания, като в момента
е ************ и има достатъчно време да отделя за детето. Извън това е с нормално
работно време и има възможност да води детето на детска градина. Притеснява се от
бедността, в която живее майката и това, че детето живее и с пастрока си и още две по-
малки деца в една стая, както и от здравословното състояние на детето, тъй като
открил заболявания у детето и сочи, че майката няма как да го лекува с оглед
финансовата част.
Майката е заявила, че условията при които се отглежда детето са добри,
хигиенизирани. Не отрича, че живеят в една стая пет човека, но заявява, че правят стая
за детето, която то ще обитава със сестра си. Твърди, че отношението на нейния съпруг
и родителите му към детето са изключително добри- детето не се дели на чуждо.
Заявява, че в нейно присъствие и в присъствието на съпруга й Й. се чувства добре. На
детска градина я водят съпругът или нейния свекър. Споделя, че детето е родено с
изкривени пръстчета, което заболяване е наследствено. Консултирала го е с лекар-
4
ортопед, с когото са се разбрали да го заведе на преглед, когато детето стане първи клас
и бащата знаел за това. Детето нямало сериозни здравословни проблеми, като за
третата сливица го е консултирана с лекар. Сочи, че Й. е силно привързана към нея и
към брат си и сестра си.
При така установеното от фактическа страна на базата на събраните и
преценени поотделно и в своята съвкупност доказателства, от правна страна съдът
намира следното:
Предмет на въззивната жалба е решението на районен съд, с което са отхвърлени
исковете за изменение на мерките относно упражняването на родителските права за
детето Й. Д.а, като искането е на ищеца да се предостави упражняването на
родителските права, съответно на което да се определи режим на лични контакти на
детето с майката и за осъждане на майката да заплаща месечна издръжка на детето В.Н.
в размер на ******* лв.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК съдът може да промени мерките
относно упражняване на родителските права, ако се изменят обстоятелствата при
които те са определени. В случая със влязло в сила съдебно решение упражняването
на родителските права за малолетното дете са предоставени на майката. С ППВС №
1/12.11.1974 г. са дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на
закона, като под "изменение на обстоятелствата" се разбира, както новите
обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е
оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило
положението му при новото разрешение, като във всички случаи съдът е длъжен да
обсъди дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността
на по-рано взетите мерки, при която преценка следва да се изхожда изключително от
интересите на детето. В настоящият казус ищецът обосновава иска си с това, че
притежава по- добър родителски капацитет и самостоятелно жилище, а детето живее
на прага на бедността, в неподходящи битови условия, с хора, които не познава, както
и поради опитите на майката да го изолира от живота на детето.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за промяна на
мерките относно упражняването на родителските права.
Безспорно от доказателствата по делото се установява, че от м. ************* г.
бащата е започнал да осъществява лични контакти с дъщеря си. Установява се също
така, че отношенията между тях са добри и пълноценни, както и че бащата притежава
необходимия родителски капацитет и добре се грижи за детето. Няма спор и че той
притежава самостоятелно жилище и получава доста по- високи доходи от тези на
майката и може да осигури по- добри жилищни и битови условия за отглеждане на
детето. Няма спор, а и от доказателствата по делото се установява, че детето спи в една
стая с майка си, нейния съпруг и природените си брат и сестра, както и че обитава още
две стаи с родителите на съпруга на майката. Въз основа на горното може да се
приеме, че е налице изменение на обстоятелствата при които се отглежда детето. С
оглед обаче залегналите в ППВС №1/12.11.1974 г. принципни положения, съдът е
длъжен да обсъди как променените обстоятелствата се отразяват на положението на
детето, като изхожда изключително от интересите на детето.
Настоящият съдебен състав намира, че интересите на детето не налагат промяна
в упражняването на родителските права. Според съдебната практика най-добрият
интерес на детето е приоритетен при преценката кой от двамата родители да
5
упражнява родителските права. Този интерес се определя в съответствие с легалната
дефиниция по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето, който по същината си
отразява елементите, подлежащи на преценка при оценяването и определянето на най-
добрите интереси на детето: възгледите на детето, идентичността на детето, запазване
на семейната среда и поддържане на взаимоотношенията, грижа за детето и неговата
закрила и безопасност, уязвимо положение, право на детето на здравеопазване, право
на детето на образование. Решаващо значение за интересите на детето има цялата
съвкупност от интереси, не отделни обстоятелства, а съвкупността от обстоятелства на
разглеждания случай.
Съблюдавайки горното, настоящият съдебен състав, след преценката на
доказателствата по делото, за най-добрия интерес на детето счита, че родителските
права следва да продължат да се упражняват от майката. Съображенията за това са
следните:
От съдебно- психологическата експертиза се установява, че връзката на детето с
майката и семейството, в което живее е силна, както и че Й. се чувства сигурна и е
стереотипизирала поведенчески умения, създаващи комфорт и усещане за лична
значимост. Установява се също така, че между Й. и нейните сестра и брат е създадена
силна емоционална връзка, прекъсването на която би се отразило негативно върху
психиката на детето. Според психолога отношенията към бащата все още са с
неизградена устойчивост и интензивност на чувствата. Това се потвърждава и от
показанията на свид. М., който сочи, че през месеците на общуване между бащата и
детето не е видял прекалена привързаност. Не без значение е изводът на психолога, че
е необходим по продължителен период от време за изграждане на трайна емоционално
ангажирана връзка на Й. с бащата и неговите родители.
От друга страна социалните работници, изготвили социалния доклад сочат, че
майката на детето възпитава у него добро поведение, позитивно отношение и уважение
към бащата и неговите родители, проявява разбиране и активно сътрудничи за
запазване на емоционалната връзка и съхранение на идентичността на детето, т.е няма
опасност за настъпване на родителско отчуждение и прекъсване на връзката родител-
дете. Установява се също така, че детето е добре прието от съпруга на майката и от
неговото семейство, които също полагат грижи за него. Не без значение са възрастта и
полът на детето, тъй като поради ниска му възраст все още се изискват по- големи
грижи за храна, облекло и пр., които приоритетно се осигуряват от майката. Следва да
се има предвид, че при социалното проучване детето е споделило, че когато е при
баща си, „баба М.“ е тази която приготвя храната. Същата не може да подпомага
бащата при полагането на грижи от негова страна, тъй като се установи, че трудово
заета и живее в друго населено място- гр. Б..
Вярно е, че жилищните условия при бащата са по- добри, тъй като той разполага
със самостоятелно жилище и може да обособи самостоятелна стая за детето, но от
социалния доклад се установява, че в дома, в който се отглежда детето са изградени
добри хигиенно- битови условия, поддържа се чисто и подредено, жилището е
електрифицирано и водоснабдено, в дома няма опасности за детето, както са създадени
подходящи условия за отглеждането му. Не без значение е обстоятелството, че се
извършва ремонт на четвъртата стая от жилището с оглед обитаването й от Й. и
нейната сестра.
Вярно е, че детето има заболявания, но видно от социалния доклад, пред
социалните работници личният му лекар, проследяващ неговото здравословно и
физическо състояние е заявил, че то не боледува сериозно,както и че физическото му
6
развитие е в норма. При изслужването пред окръжен съд, съдът констатира, че майката
проявява загриженост към здравословното състояние на детето и заявява, че провежда
необходимите консултации с лекари специалисти.
При съвкупния анализ на установените и посочени по- горе обстоятелства се
налага извода, че в най- голям интерес на детето е да остане при родителя, при когото
то е оставено за отглеждане и възпитание.
Предвид изложеното съдът намира, че възражението във въззивната жалба, че
при постановяване на обжалвания съдебен акт, не е съобразен с „най[1]добрият
интерес на детето“ е неоснователен
По изложените съображения съдът счита, че решението на районен съд е
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
На въззиваемата Н.В. се дължат разноските направени пред въззивната
инстанция, които са в размер на ********** лв.- адвокатско възнаграждение.
Воден от горното , окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260238/06.04.2021 г., постановено по гр.д.
№2013/2020 г., по описа на Кюстендилския районен съд.
ОСЪЖДА И.Д. Д. с ЕГН ********** и адрес: обл. С., общ. С., гр. С., ж.к.
************, ****, ********, ******* да заплати на Н.В. И. В., ЕГН ********** с
адрес: с. Граница, ул. „*******************“ **************** сумата от **********
/*************/ лева, представляваща разноски по воденето на делото пред въззивната
инстанция.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му пред
ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7