Решение по дело №33743/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2952
Дата: 20 февруари 2024 г.
Съдия: Мария Милкова Запрянова
Дело: 20231110133743
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2952
гр. София, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110133743 по описа за 2023 година
При секретаря К. Купенова, взе предвид следното:
Ищецът „***” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „***“
№23Б, е предявил срещу Р. К. П. с ЕГН **********, гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11,
осъдителни искове чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.86 ЗЗД за
сумите:
искове за сумите:
- 1288,98 лева, представляваща главница за доставка на топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, аб. № 12162
за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
19.06.2023г. до изплащане на вземането;
- 153,04 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021г. до 11.5.2023
г.
- 55,20 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 19.06.2023г. до изплащане на вземането;
- 10,91лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.7.2020г. до 11.5.2023 г.
Ищецът претендира разноски.
След служебна справка съдът констатира, че ответникът Е. П. е починала преди
подаване на исковата молба, поради което срещу нея делото следва да бъде прекратено.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. П. сочи, че е материално затруднена да погасява
задълженията.
1
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно
облигационно отношение между страните при общи условия, по силата на което „***” ЕАД
доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е бил
собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в процесния
период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в процесния период,
настъпване на изискуемост на главниците и размер на обезщетението за забава.
С приетия за окончателен доклад като безспорни са отделени релевантните за спора
факти, а именно: ответникът Р. П. е потребител на топлинна енергия в имот, находящ се на
адрес гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, аб. № 12162, и в периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. в имота е доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово
разпределение на посочените в исковата молба стойности.
Не се спори и че ответникът не е платил дължимите суми. Предвид неплащането на
сумите в срок, ответникът е в забава и дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва по реда на чл.86 ЗЗД. Относно размера на обезщетението за забава също не е налице
спор между страните.
Следва да се посочи, че в чл.32 ОУ от 27.06.2016 г. са посочени срокове за заплащане
на задълженията само за топлинна енергия, но не и за дялово разпределение. По делото се
установява, че фактурите за заплащане на сумите за дялово разпределение се издават
отделно от тези за заплащане на топлинна енергия и не се установява да са включени в
общата фактура. Предвид липсата на предвидени в ОУ срокове за плащане на фактурите за
дялово разпределение и липсата на покана за плащането им, съдът намира, че ответниците
не са поставени в забава относно плащането на главниците за дялово разпределение, поради
което и ответникът не дължи сумата 10,91лв., представляваща мораторна лихва за период от
16.7.2020г. до 11.5.2023 г.
Предвид липсата на спор относно релевантните факти съдът не е допуснал поисканите
от ищеца експертизи.
Относно възражението на ответника, че не разполага с парични средства да плати сумите,
тъй като вече му удържат всеки месец суми за други задължения към ищеца: съгласно чл.81,
ал.2 ЗЗД обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на
задължението, не го освобождава от отговорност. Предвид посочента норма, възражението е
неоснователно.
Относно разноските: ищецът е направил разноски за д.т. в размер 103,77лв. Следва да му се
присъди и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100лв., или разноски в
общ размер 202,30лв., съразмерно с уважената част от исковете.
Воден от горното, Софийски районен съд



2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. К. П. с ЕГН **********, гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, да плати на ***
ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.***, №23Б,
сумите: искове за сумите:
- 1288,98 лева, представляваща главница за доставка на топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, аб. № 12162
за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
19.06.2023г. до изплащане на вземането;
- 153,04 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021г. до 11.5.2023
г.
- 55,20 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 19.06.2023г. до изплащане на вземането;
- 202,30лв. – разноски в производството, съразмерно с уважената част от исковете.
ОТХВЪРЛЯ предявения от *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** с адрес ГР.СОФИЯ,
УЛ.***, №23Б срещу Р. К. П. с ЕГН **********, гр. София, бул. *** №5-7, ет.5, ап.11, иск за
сумата 10,91лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.7.2020г. до 11.5.2023 г.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на ищеца „*** “ ООД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3