Р Е Ш Е Н И Е
Номер
835 Година 07.07.2020 Град
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – БУРГАС, Х състав, на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Йовка Банкова
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Драгнева,
административен характер дело номер 1551 по
описа за 2019 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д.И.Н. с
ЕГН **********, в качеството му на частен съдебен изпълнител с рег.№ 804 по
описа на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие Окръжен
съд гр.Бургас, с адрес: гр.Бургас, ул.„Славянска“№ 71, ет.3 против мълчалив
отказ на председателя на Държавна агенция „Електронно управление“ гр.София да
се произнесе по подадено от него заявление с рег.№ ДАЕУ-7372/10.06.2019г..
Счита мълчаливият отказ за незаконосъобразен, постановен в несъответствие с
материалноправните разпоредби на Закона за електронното управление (ЗЕУ) и с
целта на закона. Прави искане за отмяна на отказа и да се задължи
административния орган да осигури, в качеството му на ЧСИ, реален достъп до поисканите
данни от Имотния регистър на Агенцията по вписванията и от регистъра на моторни
превозни средства на Министерство на вътрешните работи. Претендират се и
направените по делото разноски.
Ответникът – Председател на
Държавна агенция „Електронно управление“ (ДАЕУ), редовно уведомен, изразява
становище за недопустимост на жалбата и прави искане за оставянето и́ без
разглеждане и прекратяване на производството по делото. По същество, счита
жалбата за неоснователна и прави искане за нейното отхвърляне.
Административен съд гр.Бургас,
като взе в предвид събраните в хода на производството доказателства, намира за
установено следното:
Дилян Н. е подал заявление по образец с вх.№
ДАЕУ-3856/04.06.2018г. до председателя на ДАЕУ, с искане за
предоставяне на достъп до данните от посочени регистри в средата за
междурегистров обмен. Със заповед № ДАЕУ-7353/05.09.2018г. на председателя на
ДАЕУ е разпоредено да се осигури реален достъп на жалбоподателя, в качеството
му на ЧСИ, до данни от посочените от него регистри, между които не са включени
Имотния регистър при Агенция по вписванията и регистъра на МПС при МВР.
С писмо изх. № 13-00-336/17-12.09.2018г. на
Изпълнителния директор на Агенция по вписванията до председателя на ДАЕУ е
отказан поисканият безплатен достъп до Имотния регистър на ЧСИ Д.Н. и на още
двама ЧСИ с мотива, че към момента достъпа може да се извършва по установения
ред за платен достъп през системата за отдалечен достъп към Имотен регистър www.icadastre.bg. С писмо
рег.№ 529000-4214/20.08.2018г. на директора на Дирекция „Комуникационни и
информационни системи“ при МВР главният секретар на ДАЕУ е уведомен,
че не следва да се предоставя достъп на жалбоподателя до регистъра на МПС.
Със заявление с рег. № ДАЕУ-7372/10.06.2019г. до
председателя на ДАЕУ жалбоподателят отново е поискал достъп до данни от Имотния
регистър при Агенция по вписванията и до регистър МПС при МВР.
По така подаденото заявление не е
налице произнасяна и с жалба вх.№ 7183/05.07.2019г., Д.Н. е оспорил мълчаливия
отказ.
По жалбата е образувано
настоящото административно дело, като с определение № 2590/15.11.2019г., тя е
оставена без разглеждане, а съдебното производство е прекратено, като е прието,
че в случая не е бил формиран мълчалив отказ по подаденото заявление. Това
определение е отменено с определение № 1703/03.02.2020г. постановено по адм.д.№
14730/2019г. на ВАС, в което е прието че е налице годен за обжалване
административен акт.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предмет на настоящото производство е
мълчаливия отказ на председателя на ДА „Електронно управление“ гр.София да се
произнесе по подадено от Д.Н. заявление достъп до данни от Имотния регистър при
Агенция по вписванията и до регистър МПС при МВР.
Осигуряването на достъп до
данни/справки/полета в средата за междурегистров обмен, по своята същност
представлява административна услуга по смисъла на § 1, т.2, б.“в“ от Закона за
администрацията и е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3
от АПК, какъвто акт е и отказа да бъде осигурен достъп.
Съгласно §8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса
производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното
обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на
административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им,
освен ако в специален закон е предвидено друго.
В ЗЕУ не е предвиден ред за обжалване на
административните актове и отказите за извършване на административна услуга,
били те изрични или мълчаливи, поради което приложение намират разпоредбите на
АПК.
По своята същност мълчаливият
отказ представлява бездействие на административният орган, когато има
задължение да се произнесе по направено пред него искане и той е индивидуален
административен акт по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, като е напълно приравнен
към изричния такъв, тъй като не е само липса на волеизявление от страна на
компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя
съдържание. Като индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен
контрол.
В Общите условия за достъп до данни от
регистри на държавната администрация в средата за междурегистров обмен (Общите
условия), са уредени общите условия за присъединяване, правата и задълженията
на лицата по чл.1, ал.1 и 2 от ЗЕУ при ползване на средата за междурегистров
обмен в изпълнение на задълженията на ДАЕУ съгласно ЗЕУ и Наредбата за общите
изисквания към информационните системи, регистрите и електронните
административни услуги.
Съгласно чл.17, ал.3 от Общите
условия, ДАЕУ уведомява първичния администратор на данните за включен нов
потребител в тестова среда или за промяна на достъпа на съществуващ потребител.
Съгласно ал.4 в срок от десет работни дни от датата на уведомяване, първичният
администратор на данни може да отправи обоснован писмен отказ по отношение на
предоставяне на достъп на съответния потребител, с изключение на предоставяне
на достъп до публични регистри, а съгласно ал.5 непроизнасянето в срока по ал.
4 се счита за мълчаливо съгласие и положително становище на ПАД за даване на
достъп до съответния регистър.
Съгласно чл.18, ал.1 от Общите
условия, след постъпване на заявлението, комисия, назначена от председателя на
ДАЕУ, съставя протокол с приетите решения за предоставяне на реален достъп до
средата, при липса на обоснован отказ по чл.17, ал.4, за което уведомява
заявителя, като съгласно ал.2, протоколът се предоставя на председателя на ДАЕУ
за одобрение. Съгласно ал.3, при протокол с предложение за удовлетворяване на
искането на заявителя и одобрението му за предоставяне на достъп, се издава
заповед от председателя на ДАЕУ за осигуряване или промяна на достъп до
продукционната среда, а съгласно ал.5, при протокол с предложение за отказ за
предоставяне на достъп се уведомява заявителя за взетото решение на посочения в
заявлението електронен адрес, както и се прекратява достъпа на заявителя до
тестовата среда.
Видно от цитираните разпоредби,
за да бъде предоставен искания достъп до посочените регистри, е необходимо да
се уведоми съответния първичен администратор на данни, който да даде или да
откаже да даде достъп до съответния регистър, едва след което помощната комисия
по чл.18, ал.1 от Общите условия да приеме решение за предоставяне на достъп,
за което да уведоми заявителя. Съответно е необходимо председателя на ДАЕУ да
одобри протокола на назначената от него комисия и да издаде заповед за
осигуряване на достъпа, при протокол с предложение за удовлетворяване на
искането или да се уведоми заявителя за взето решение при протокол с
предложение за отказ за предоставяне на достъп.
В случая, видно от представените
по делото доказателства, след като жалбоподателя е подал своето заявление на 10.06.2019г.,
от ДАЕУ не е спазена цитираната процедура и първичните администратори на данни
не са уведомени, съответно те не са изразили становище по подаденото заявление.
Действително, по делото са представени писмо изх.№ 13-00-336/17-12.09.2018г. на
Изпълнителния директор на Агенция по вписванията и писмо рег.№ 529000-4214/20.08.2018г.
на директора на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при МВР, с
които е отказан поискания безплатен достъп, но тези становища са дадени не в
процесното административно производство, а в едно предходно, което е образувано
по подадено от жалбоподателя заявление с вх.№ ДАЕУ-3856/04.06.2018г., поради
което са неотносими.
След като, не е спазена процедурата предвидена в
Общите условия, то обжалвания мълчалив отказ се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Въпреки това, на основание чл.173, ал.2 от АПК административната
преписка следва да бъде върната на административния орган за изрично
произнасяне единствено по отношение на искания достъп до Имотния регистър, след
спазване на процедурата предвидена в чл.17 и чл.18 от Общите условия, по
следните съображения:
Съгласно
чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон
се преценява към момента на издаването му, а съгласно ал.2, установяването на
нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента
на приключване на устните състезания.
В случая, ЗЕУ е изменен, като с редакция публикувана в
ДВ бр.94/2019г., в сила от 29.11.2019г. е приета нова ал.4 на чл.1 от закона,
съгласно която този закон не се прилага за
Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Държавна
агенция „Национална сигурност“, Държавна агенция „Разузнаване“, Държавна
агенция „Технически операции“, Служба „Военна информация“ и Националната служба
за охрана, освен в случаите на предоставяне на административни услуги по
електронен път и обмен на електронни документи между административните органи.
Видно от изложеното към момента на
формиране на обжалвания мълчалив отказ същият е изцяло незаконосъобразен, но с
последвалата законодателна промяна от приложеното му поле е изключено
Министерството на вътрешните работи. Ето защо, след като в подаденото заявление
е поискан достъп и до регистъра на МПС на МВР, то такъв достъп вече не би могъл
да се предостави, поради което и преписката, в тази и́ част не следва да
се връща на административния орган за изрично произнасяне.
При този изход на делото и на основание
чл.143, ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените
по делото разноски в общ размер на 640,00 лева, от които 10 лева държавна такса
за образуване на производството, 30,00 лева държавна такса за частна жалба и
600,00 лева договорено и платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното, Административен съд Бургас, Х-ти състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
мълчаливия отказ на
председателя на Държавна агенция „Електронно управление“ гр.София да се
произнесе по заявление с рег.№ ДАЕУ-7372/10.06.2019г. подадено от Д.И.Н. с ЕГН **********,
в качеството му на частен съдебен изпълнител с рег.№ 804 по описа на Камарата
на частните съдебни изпълнители, с район на действие Окръжен съд гр.Бургас, с
адрес: гр.Бургас, ул.„Славянска“№ 71, ет.3.
ВРЪЩА делото като преписка на административния
орган за изрично произнасяне по подаденото от Д.И.Н. с ЕГН **********
заявление, в частта относно поискания достъп до данни от Имотния регистър при Агенция
по вписванията.
ОСЪЖДА
Държавна агенция „Електронно
управление“ гр.София да заплати в полза на Д.И.Н. с ЕГН **********, с адрес ***,
разноски по делото, за настоящата съдебна инстанция в размер на 640,00
(шестотин и четиридесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: