Определение по дело №1600/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….06.2018 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:       ТОНИ КРЪСТЕВ

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1600/2017 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 32630/21.11.2017 г. от „Галена“ ЕООД, ЕИК *********, действащо чрез адв. Й. С. ***, против „ТИХ ТРУД" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище гр. Варна, с която са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати сума в общ размер на 90 308,19 лв., представляваща сбор от: 27 050 лева обезщетение вместо изпълнение в размер на цената на получените стоки по Договор за консигнация; 55 000 лева неустойка на основание същия договор и 8 258,19 лева законова лихва върху сумата от 27 050 лв. от 18.11.2014г. до 18.11.2017 г.

В изпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовностите по сезирането са подадени молба вх.№ 2225/23.01.2018 г. и поправена искова молба вх. № 3811/05.02.2018 г.

Предявените искове са с предмет право породено от търговска сделка, поради което съдът е разпоредил да се разгледат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

Легитимацията на страните съответства на твърденията в исковата и уточняващата молби за възникнали по силата на Договор за консигнация от 18.11.2013 г. облигационни правоотношения между страните, на основание на които ищецът е предал на ответника стоки, докато ответникът не е изпълнил задължението си да отчете извършените продажби и/или да върне предоставените му стоки.

Съдът приема, че предявените искове са допустими.

Извършена е двойна размяна на книжа.

Страните са представили като доказателства преписи от документи, които са относими и допустими. Не е посочен авторът на заверката за вярност на копията от документи, представени от ищеца, поради което следва да се дадат указания. Съобразно искането на ответника, ищецът следва да бъде задължен да представи всички документи в оригинал. Във връзка с направеното оспорване от страна на ответника на автетнтичността на представената с допълнителната искова молба стокова разписка, следва да се дадат указания на страните. Исканите от ищеца гласни доказателства са допустими за установяване на фактите и обстоятелствата свързани с твърдяното предаване на стоките. На ищеца следва да се укаже да уточни начина, по който е изчислил претенцията за неустойка в размер на 55000 лева.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2018 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

Предявени са кумулативно обективно съединени искове от „Галена“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Благоевград 2700, ул. "Зора" № 14, ет. 2, ап. 6, против „ТИХ ТРУД" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

·       сумата 27 050 лева представляваща обезщетение вместо изпълнение в размер на цената на получени стоки по Договор за консигнация от 18.11.2013 г.;

·       сумата 55 000 лева представляваща неустойка на основание чл. 16 от същия договор и

·       сумата 8 258,19 лева законова лихва върху сумата от 27 050 лв. от 18.11.2014 г. до 18.11.2017 г.

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 18.11.2013 г. между него и ответното дружество бил сключен договор за консигнация със срок на действие една година, по силата на който „Галена“ ЕООД предало в склад на „ТИХ ТРУД" ЕООД, гр. Варна, описаната в приложение № 1 към договора стока представляваща детско, дамско и мъжко облекло на стойност 30050 лева. Като гаранция по договора ищецът получил от ответника сумата от 3000 лева. Консигнаторът (ответното дружество) се задължило да продаде предадената стока от свое име, но за сметка на консигнанта, като отчита извършените всеки месец продажби в срок до 15 число на следващия месец, а в срок от 10 дни от изтичане на срока на договора да върне непродадената стока и да предаде натрупаните суми. Тъй като ответникът не отчел изпълнението на договора ищецът му изпратил покана да издължи сумата 27050 лева. Поканата била получена от управителя на ответното дружество, но изпълнение или отговор не последвали. Ищецът заявява, че вече няма интерес от връщане на стоката, поради което претендира обезщетение вместо изпълнение в размер на цената на получените стоки равняваща се на 27 050 лева, обезщетение за забава върху тази сума в размер на законната лихва за периода 18.11.2014 г. до 18.11.2017 г. равняваща се на 8 258,19 лева, както и неустойка за неизпълнение съгласно чл. 16 от договора, в размер на стойността на неотчетената стока и непредадената сума равняваща се на 55000 лева. Претендират се и сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ в подаден в срок писмен отговор заявява, че оспорва исковете по основание и размер. Възразява, че между него и ищеца не са възникнали търговски отношения по силата на представения с исковата молба договор за консигнация, както и че между страните не са възникнали трайни търговкки отношения. Заявява, че договорът не е отразен в счетоводните му книги. Не оспорва факта, че е превел на ищеца сумата от 3000 лева, но твърди, че сумата не е преведена на основание договора, представен от ищеца, който не съдържа задължение за плащане на такава гаранция, поради което е недължимо платена. Позовава се на констатации от извършена в ответното дружество ведомствена ревизия. Възразява, че стоката, описана в Приложение № 1 не е получена от ответника, както и, че описът в посоченото приложение няма характер на приемо-предавателен протокол. Не оспорва, че е получил покана от ищеца, но на същата не е отговорил по изложените съображения. Сочи, че е уведомил управителя на ищцовото дружество за липсата на договорни отношения и получена стока на основание договора за консигнация. Възразява, че ако евентуално се установи, че ответникът е получил стоката и тя не е продадена, то по силата на договора той дължи единствено нейното връщане, но не и заплащане на стойността и́. Прави възражение за прекомерност на уговорената неустойка и за нищожност на неустоечната клауза. По отношение на иска за законна лихва възразява, че същият е неоснователен поради липса на главен дълг, както и поради липса на яснота относно начина на определяне на периода и базата за начисляване на лихвата.

В подадено в срока за допълнителна искова молба становище ищецът поддържа предявените искове и оспорва изложените от ответника в отговора на исковата молба възражения и твърдения като неоснователни. Представя стокова разписка като доказателство за получаване на стоките от ответника.

В своевременно депозиран допълнителен отговор ответникът поддържа възраженията, изложени в отговора като излага допълнителни аргументи. Прави искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал всички документи, на които основава иска си. Оспорва автентичността на стоковата разписка за получаване на стоките, представена с допълнителната искова молба.

 

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже възникването на валидно облигационно правоотношение между страните на твърдяното договорно основание и получаването от ответника на описаните в приложение № 1 към договора стоки, както и размерът на всяка една от исковите претенции.

Факти и обстоятелства, които се признават:

 

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101, вр. чл. 183 от ГПК, в срок до първото по делото съдебно заседание да завери чрез управителя на дружеството или чрез упълномощения от него процесуален представител – адв. Й. С., представените копия от документи за вярност с оригинала. При НЕИЗПЪЛНЕНИЕ искането за приемането им като доказателства ще бъде оставено без уважение.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да представи В ОРИГИНАЛ всички представени с исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства, в т.ч. стокова разписка № 17/18.11.2013 г. При НЕИЗПЪЛНЕНИЕ същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

УКАЗВА на ответника да уточни най-късно в първото съдебно заседание в какво се състои оспорването на автетнтичността на представената с допълнителната искова молба стокова разписка – дали оспорва авторство и на кои изявления.

ПО ИСКАНЕТО на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание в случай, че бъде конкретизирана задача на експертизата, която да е допустима, необходима и относима към предмета на спора.

 

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

 

НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения между тях. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

 

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че тази страна, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

НА ИЩЕЦА да се изпрати и препис от допълнителния отговор на исковата молба.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: