№ 256
гр. Сливен, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100203 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът – КПКОНПИ, редовно призована, се представлява от П. К.
-Началник „Отдел”, Териториален отдел – Сливен към ТД гр. Бургас,
надлежно упълномощен по делото.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват. Всички те се
представляват адв. М. С., надлежно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Р. Д. Т.-Ч., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че назначената съдебно-икономическа експертиза е
изготвена в срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва към разпит на
вещото лице.
Самоличност на вещото лице.
Р. Д. Т.-Ч. – **, българка, българска гражданка, висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство и други отношения със страните и техните
представители.
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност по чл.291
от НК, ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното от мен заключение.
ВЪПРОС на адв. С.: На стр. 6 са визирани командировъчни разходи на
ответниците. Това са разходи, които Вие сте определили съобразно
извлечението на приложената справка на задгранична полиция. Имали ли сте
предвид, че съобразно свидетелските показания, първият ответник и
съпругата му покойната съпруга са работили и живели в Италия през част от
1
периода. Това имали ли сте го предвид като оценка на пребиваването на
лицата, че те не са били на екскурзия там, а са били за продължителен период
на работа там?
ОТГОВОР на вещото лице: На стр. 6 от заключението, в таблицата в
горната част, съм дала изчисление съгласно приложената по делото справка
от Агенция Митници за задграничните пътувания на ответниците. В тази
таблица съм отразила като командировъчни само краткотрайните излизания и
влизания на лицата, като конкретно в първата колона съм посочила на кое
лице. Първия ред от таблицата е с по-продължителен престой на ответника З.
З., около 3 месеца или малко над 3 месеца. Поради тази причина съм
изчислила не разходи за командировъчни съгласно Наредбата за
командировките, а разходи за издръжка на семействата в чужбина по данни на
ЕВРОСТАТ. Това означава като нашата издръжка по данни на НСИ. Това е
европейската издръжка по статистически данни за страната. В тази сума съм
съобразила престоя на лицето и съм изчислила по дневен разход, съгласно
европейската статистика. Тази сума е на първия ред. Имаме името на лицето,
после влязъл-излязъл и после тази сума в дневни- 84,99 лв. Общата сума в
колонка 5 на таблицата е в дневни и е посочена в евро и долари на ден, като
само първия ред е в лева. По-надолу редовете в евро и долари съгласно
пътуването на ответниците. Ако лицето е пресякло ГКПП за Европа съм
сметнала командировъчни като за европейска държава по 35 евро съгласно
Наредбата за командировките. Ако е пресякло да речем ГКПП -Лесово или
турска граница, съм съобразила дневни в долари на ден за тази страна. Това
са съобразно граничния пункт, тъй като в справките не е описано до къде
пътува. Не мога да кажа дали след това е бил в европейска държава, но реално
границата се знае, примерно турската. Съобразила курса на долара за деня
на излизане, а еврото е фиксирано в България.
ВЪПРОС на адв. С.: Доходът, който е посочен в приложените по делото
писмени доказателства, имам предвид пощенските книжки, те включени ли
са в в последното приложение към заключението? Имам предвид
последната таблица към заключението, обобщаващата. Тези доходи включени
ли са там, тъй като те са приходи по банкова сметка на майката?
ОТГОВОР на вещото лице: При анализа, обобщен в последната таблица
към заключението, съм имала предвид само доходи, които са декларирани в
ТД на НАП, в България. Не съм смятала като доход приложените по делото
банкови извлечения от чуждестранни банкови сметки.
ВЪПРОС на г-н К.: Във формулираните въпроси от ищеца имали ли сте
за задача и извършили ли сте изчисления за задгранични пътувания на база на
свидетелски показанията? Задавам този въпрос, тъй като от разпитите на
свидетелите по делото те посочиха периоди за пребиваване в чужбина, които
не фигурират в информацията, предоставена от Гранична полиция.
ОТГОВОР на вещото лице: Не съм съобразявала свидетелски
показания. Съобразила съм само справката от Агенция Митници. Четох
показанията, но дали нямаше конкретна дата фиксирана, на която да стъпя,
2
не мога да си спомня, но мисля, че имаше нещо неясно, поради което не съм
взела предвид конкретните свидетелски показания. Имаше някакво
противоречие между справката и свидетелките показания, още повече, те ако
си живели там тогава, трябва да гледаме обратния разход за престой в
България – „влязъл-излязъл“ в България, а ние имаме данни от Агенция
Митници за „излязъл“ в чужбина и „върнал се“ в България. За периодите, за
които не могат да се навържат „влязъл“ и „излязъл“ не съм изчислявала
командировъчни. Има такива в справката. Има само дата на излизане, без да
има дата на влизане и не мога да определя и за такива дати не съм
изчислявала разходите. По същия начин и за еднодневното влизане и
излизане, също не съм начислявала разходи за един ден, когато в рамките на
деня е излязъл през граница и се е върнал в България. В този случай, също не
съм изчислявала. Всъщност съм изчислявала разход за задгранични
излизания.
НАЧАЛНИК К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението на вещото лице. Нямаме други искания. Няма да
сочим други доказателства.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. С оглед изслушаната
днес съдебно-икономическа експертиза считам, че се констатират
несъответствия, които противоречат на събраните по делото писмени и
гласни доказателства. В тази връзка оспорвам съдебно-икономическата
експертиза, тъй като вещото лице се е запознало със съществуващите
документи само в рамките на възложените й задачи. Затова, моля да бъдат
поставени две допълнителни задачи, но ще се наложи да се преизчислят тези
разходи и по-конкретно в частта за задграничните пътувания. В разходната
част ще се наложи преизчисление. Моля да допуснете изготвяне на
допълнителна експертиза, със следните задачи:
1./ Да се преизчислят разходите на първия ответник З. З. и на
останалите трима ответници, като задгранични пътувания за периода 2011 –
2019 г. включително, формирани като задгранични пътувания – дневни и
квартирни, тъй като през този период преобладаващо първият ответник и
съпругата му, са живели и работили в чужбина.
2./ Да се определи дохода на ответниците съобразно приложените
писмени доказателства и свидетелски показания, в това число и движенията
по банкова сметка на Снежа П.а З., която е съпруга на първия ответник и
майка на останалите трима ответници, за периода 21.11.2011 г. - 21.11.2021
г., като се включи и сумата, изплатена като обезщетение на Снежа П.а З. от
претърпяно от нея ПТП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Мога да отговоря на въпросите по отношение на
командировъчните, а за извлечението от чуждестранната банкова сметка,
запознах се с превода и там са описани постъпления и разходи от банковата
сметка и суми, но не е описано основанието, евентуално можем да вземем
тегленето като приход на лицата, а не самия кредит. За изготвяне на
допълнително заключение ми е необходим минимум месец, но моля да
3
съобразите, че в края на юни 2024г планирам отпуска, но за 09.07.2024 г.
мисля, че ще мога да изготвя допълнителното заключение.
НАЧАЛНИК К.: Моля да не допускате допълнителните въпроси на
ответната страна, тъй като считам, че на основание чл. 146 ал. 3 от ГПК
същите са имали възможност да правят доказателствени искания, които не са
сторили до днешното съдебно заседание. Алтернативно, ако допуснете
назначаването на допълнителна СИЕ, моля вещото лице да не извършва
корекции по отношение на заключението си представено днес и изготвено по
въпроси на ищцовата страна.
Съдът, след справка по делото констатира, че до момента не е приел и
приобщил към доказателствата по делото представените от ответниците с
молба от 16.05.2023 г писмени доказателства, представляващи пощенска
книжка и извлечение от банкова сметка., в превод от италиански на
български език, поради което следва да държи определение, с което да ги
приеме и приобщи по делото. Същите са представени в първото с.з. на
италиански език, а в превод от италиански на български език - в рамките на
дадения от съда с протоколно определение от 25.04.2023 г. срок.
Съдът намира за относимо и непреклудирано доказателственото искане
на ответниците за изготвяне на допълнителна експертиза, която да отговори
на поставените по-горе въпроси. Тези въпроси е могло да бъдат поставени
предварително още при назначаване на първоначалната експертиза, но няма
пречка това да стане и след нейното изслушване по реда на чл. 201 ГПК, като
се поставят допълнителни въпроси към вещото лице, ако страната счита, че
даденото заключение е непълно.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЕМА представените от ответниците с молба от 16.05.2023 г
писмени доказателства, в превод от италиански на български.
ПРИЕМА заключението на изслушаната съдебно-икономическа
експертиза.
На вещото лице Р. Д. Т.-Ч. да се издаде РКО за сумата 600 лв., платими
от внесения от ищеца депозит.
На основание чл. 201 ГПК, съдът
О П РЕ Д Е Л И :
ВЪЗЛАГА на вещо лицето Р. Д. Т. - Ч. изготвяне на допълнително
заключение, което да отговори на поставените от ответниците въпроси.
1./ Да се преизчислят разходите на ответника З. З. и на останалите
трима ответници, като задгранични пътувания за периода 2011 – 2019 г.
4
включително, формирани като задгранични пътувания – дневни и квартирни,
тъй като през този период преобладаващо първият ответник и съпругата му
Снежа П.а З. са живели и работили в чужбина.
2./ Да се определи дохода на ответниците съобразно приложените
писмени доказателства и свидетелски показания, в това число за движенията
по банкова сметка на Снежа П.а З., за периода 21.11.2011 г. - 21.11.2021 г.,
като се включи и сумата, която е била изплатена като застрахователно
обезщетение на Снежа П.а З. за претърпяно от нея ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., платимо от
ответниците, в едноседмичен срок от днес, по сметка на СлОС.
За изслушване на назначената експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 09.07.2024 г., от 10.30
ч, за която дата страните да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. Ч. след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5