Р Е Ш Е Н И
Е
№ 23.12.2019 година
град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен състав
На двадесет и деветии ноември Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 2094 по описа за
2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 2150029 на ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателката Б.Д.Г. твърди, че ЕФ е незаконосъобразен и
моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара
Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства,
намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателката е санкционирана на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата (“При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във
връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП
(“Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва,
както следва: за
превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба
100 лв.“) за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
предвиждаща ограничение на скоростта при движение по АМ (автомагистрала) от 100
до 140 km/h в зависимост от категорията ППС (пътно превозно средство),
изразяващо се в това, че на 28.06.2018 год. в 12:03 часа по АМ “Тракия“
на км.228 е
управляван в посока към град Бургас (т.е. в посока запад-изток) лек
автомобил марка “Хонда Акорд”, с рег.№ СТ 8736 ВТ,
регистриран на нейно име със скорост 164 km/h (отчетен километров толеранс от
Съгласно
чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като
собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от
министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.12
от делото) съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП (“Образецът
на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и
отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП (“Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган,
така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна
система е било установено и заснето конкретното нарушение, като нейното
сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се
установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и протокол за извършена проверка (л.9-11 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП
определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават места за
контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение осъществяват
контрола само в обхвата на средствата за видеонаблюдение, и обозначават чрез
поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или
на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя,
на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи, а според ал.3 на цитирания член
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на
вътрешните работи, каквато е действащата към датата на извършване на
нарушението Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при
заснемане на конкретното нарушение се установява от представените снимков
материал и протокол за използване на процесното автоматизирано техническо
средство или система (л.5 и л.8 от делото).
По съществото на извършеното нарушение:
става въпрос за ограничение
на скоростта от 140 km/h,
нарушението на което ограничение е било установено по описания по-горе начин на
28.06.2018 год. в 12:03 часа, като от снимковия материал (извлечение от клипа
на нарушението) е видно, че скоростта, с която е бил управляван процесният лек
автомобил, е била 169 km/h – л.5
от делото, което при отчетен толеранс от 3 km/h (допустимата техническа грешка
съобразно представения протокол за извършената проверка за изправност на техническото
средство – л.9 от делото) прави 166 km/h, съответно – превишаването на ограниченото е било с 26 km/h, т.е. с 2 km/h в повече от посоченото в ЕФ. Допуснатото несъответствие обаче между
извършеното в действителност и отразеното в ЕФ е в полза на жалбоподателката, поради което не води до влошаване на положението на
последния и е несъществено – не нарушава правото й на защита, тъй като не обуславя различна правна
квалификация на деянието от посочената в ЕФ, в частност – не обуславя
приложението на различна или предвиждаща по-тежко наказание санкционна
разпоредба.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 100 лева, същото съответства по вид и размер на
предвиденото в закона за разглежданото нарушение.
По тези съображения съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин
описаното в ЕФ нарушение, както и че правомерно е била ангажирана отговорността
на жалбоподателката за това
нарушение, като при установяване на нарушението и/или издаването на ЕФ не са
били допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи ЕФ до степен,
обуславяща отмяната му, предвид което последният се явява законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш, серия К, № 2150029 на ОД на МВР град Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: