№ 25
гр. София , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8 в закрито заседание на десети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Г. Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Г. Бойчева Търговско дело №
20211100900959 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20210526153419, подадена от “Е. И С.” ООД,
ЕИК *********, срещу Отказ № 20210513130831-3/19.05.2021 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел,
постановен по заявление с вх. № 20210513130831 за вписване на промени по партидата на
дружеството.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ от длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията е незаконосъобразен, тъй като прехвърляне на
дружествени дялове между съдружниците се извършва свободно и в този случай не се
прилага изискването за представяне на декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ. Направено е
искане отказът да бъде отменен и да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши
вписването на заявените обстоятелства по партидата на дружеството в Търговския регистър.
В изпратения отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ (доп. – ДВ,
бр. 105 от 2020 г.), Агенцията по вписванията оспорва жалбата като неоснователна.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е срещу акт, който подлежи на
обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел. Въпреки че към изпратената от агенцията преписка
не е приложена обратната разписка за връчване на отказа, съдът намира, че жалбата е
подадена в срок, доколкото същата е подадена в седмодневен срок от датата на
постановяване на обжалвания отказ.
1
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В случая е подадено заявление образец А4 с вх. № 20210513130831 за вписване
промени по партидата на дружеството – прехвърляне на дружествен дял от съдружника Б.Е.
Е. С. на съдружника П. Ж.Л. Д., заличаване на съдружниците и вписване на П. Ж.Л. Д. като
едноличен собственик на капитала, заличаване на Б.Е. Е. С. като управител на дружеството,
обявяване на нов учредителен акт.
По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е дало на заявителя
указания № 20210513130831/14.05.2021 г., че следва да се представят декларации по чл. 129,
ал. 2 от ТЗ от праводателя и от управителя.
Във връзка с подадено заявление Ж1 са дадени и указания № 20210513130831-2/
17.05.2021 г., че заявителят следва да представи декларации по чл. 129, ал. 2 от ТЗ от
праводател и управител.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ по подаденото
заявление, като е приело, че в случая не е представена декларация по чл.129 от ТЗ. Прието е,
че не са изпълнени дадените указания от длъжностното лице по регистрацията.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително по своя характер и изисква извършване на
проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените
обстоятелства/обявяване на заявения акт. По подаденото заявление длъжностното лице по
регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата
на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по
регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи
съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; както и дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Следователно се извършва
проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.)
документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и
дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната
система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на
изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на заявените
актове.
Заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с писмено пълномощно.
Съдът не споделя доводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в
обжалвания отказ. В случая се иска вписване на прехвърляне на дружествени дялове между
съдружниците в дружеството. Самият законодател е предвидил свобода на прехвърляне на
дружествен дял между съдружниците в дружество с ограничена отговорност. Тълкуването
на разпоредбата на чл. 129, ал. 1 вр. с ал. 2 от ТЗ не дава основание да се изисква при
прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците декларация по образец, че няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и
служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Такава декларация е предвидена само при прехвърляне
на дружествен дял на трето лице, какъвто не е разглежданият случай.
С оглед приетото по-горе разрешение, съдът намира за неоснователни доводите на
длъжностното лице по регистрацията, изложени в отказа, и доводите на Агенцията по
2
вписванията, изложени в отговора на жалбата.
Съгласно извършена служебна справка по партидата на дружеството в Търговския
регистър, към датата на постановяване на настоящото решение няма данни за вписани
запори по отношение на прехвърляните дружествени дялове на съдружника Б.Е. Е. С..
Горното следва да се съобрази от длъжностното лице по регистрацията с оглед определения
от законодателя ред за разглеждане на заявленията по реда на постъпването им съгласно чл.
19, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид дадената възможност за обжалване на положителното
съдебно решение по чл. 25, ал. 4, изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ (изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г.).
Постановената в закона поредност по чл.19, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ за разглеждане на
заявленията се отнася и за подадените по съответната партида на юридическото лице
заявления, тъй като до постановяване на окончателен съдебен акт по отказ на длъжностното
лице по регистрацията, регистърното производство продължава да е висящо и запазва реда
си.
По изложените съображения и предвид, че със заявлението са представени редовни
от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът
намира, че постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен
следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените
обстоятелства.
По разноските:
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален
кодекс. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от Гражданския
процесуален кодекс, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат
разпоредбите касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни
производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в
охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното
разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25
от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на
длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от
субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто
правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното
вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър.
От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който
по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя
обстоятелства/ обявяване на актове.
Поради горното жалбоподателят няма право на разноски в производството пред СГС,
а и такива не се претендират в случая, и съответно не му се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20210513130831-3/19.05.2021 г. на Агенцията по вписванията–
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на
заявени обстоятелства по партидата на “Е. И С.” ООД, ЕИК *********, постановен по
заявление с вх. № 20210513130831.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
3
юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените обстоятелства по подадено
заявление с вх. № 20210513130831 по партидата на “Е. И С.” ООД, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията
по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел
за изпълнение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4