№ 12781
гр. София, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110141594 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 51, ал. 4 от СК.
Ищецът Х. Д. К. твърди, че бракът му с ответника Й. Л. А. е прекратен с развод по
силата на Решение № ІІІ-117-11/12.06.2013г. по гр. д. № 1981/2012г. по описа на Софийския
районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 117 състав . С посоченото решение родителските
права над общото им дете, родено по време на брака Виктория Х.ва К.а се упражняват от
ответника, нейната майка, а на него е определен режим на лични контакти. Сочи
настъпилите промени в обстоятелствата, при които родителските права върху детето
Виктория били предоставени на майката, като навежда доводи, че е в интерес на детето да
живее при него и той да упражнява родителските права над дъщеря си като моли съда за
тази промяна. Твърди, че майката от най-ранна детска възраст потиска детето, създава му
всевъзможни огрА.чения в упражняването на режима на лични отношения с неговия баща и
чрез неадекватните си методи за отглеждане и възпитА.е е успяла да причини на детето
психично разстройство, изискващо медикаментозно лечение. Едва през последните две
години майката е позволила личен контакт на детето с неговия баща, но се е
противопоставяла на по-разширен режим или на възможност ищеца да заведе детето във
Франция, въпреки че е ученичка във Френската гимназия. Поради пълната липса на
възможност на майката – както физическа така и психическа да полага адекватни грижи за
детето им и поради изразеното от него категорично желА.е да живее със своя баща (детето
се е пренесло при него през лятото на 2022г. и не желае а се върне при своята майка),
ищецът твърди, че е налице причина за изменение на режима на родителска отговорност на
стрА.те. Претендира разноски.
Ответникът Й. Л. А. оспорва напълно твърденията в исковата молба. Твърди, че
ищецът в продължение на две години се е бил десезирал от общото им дете Виктория, не я е
търсел ил ине е полагал никакви грижи за него. Оспорва изцяло твърдението, че не е
полагала грижи за детето, като заявява че през цялото време сама се е грижила да
образовА.ето и възпитА.ето й без подкрепата на нейния баща. Осигурила й е много добро
образовА.е, което й е позволило да влезе в елитна софийска гимназия, владеела добър
английски език, ходела на спортни танци. През цялото време майката е финансирала тези
1
зА.мА.я на дъщеря си, докато бащата е бил напълно дезинтересиран от това. В отвогора се
твърди, че действително детето Виктория има психическо разстройство, диагностицирано от
специалисти като социална фобия, но причина за това не е майката и нейното възпитА.е, а
поредица от фактори от социален характер- пандемия, социални огрА.чения, смяна на
училище, пубертет, в който е навлязла Виктория. Ответникът твърди, че откакто детето е
при своя баща той не полага никакви грижи за нейното психично здраве. Дори й е позволил
да се запише в индивидуална форма на обучение, като по този начин е огрА.чил още повече
социалните й контакти. Позволението на ищеца детето да не ходи на училище е довело до
изоставане и в нейното образовА.е. В отговора се излагат подробни аргументи срещу
търсената промяна и моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Майката
предявява насрещен иск за увеличаване на дължимата от бащата издръжка на 900 лв.
Аргумент за това искане е както израстването на детето, така и увеличаване на средствата,
необходими за нейната издръжка. Претендира разноски.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събрА.те по делото доказателства
във връзка с доводите и съображенията на стрА.те, приема за установено от
фактическа страна следното:
СтрА.те Х. Д. К. и Й. Л. А. са родители на непълнолетната Виктория Х.ва К.а, родена
на 22.06.2007г../ Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
330/09.07.2007г. на СО-Район "Надежда"/.
С Решение № ІІІ-117-11/12.06.2013г. по гр. д. № 1981/2012г. по описа на Софийския
районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 117 състав, съдът е прекратил брака между стрА.те.
По силата на посоченото решение упражняването на родителските права над детето
Виктория Х.ва К.а е предоставено на майката, а на бащата е дадена възможност да
упражнява режим на лични отношения. По силата на влязло в сила решение на СГС №
261709/12.03.2021г. бащата е осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на
400 лв.
Към настоящия момент детето Виктория живее при своя баща ,въпреки наличие на
съдебно решение, че родителските права се упражняват от майката. Детето е ученичка в 9
ФЕГ „ Алфонс Дьо Ламартин“ гр. София От началото на учебната 2022/2023г. детето е
минала на индивидуална форма на обучение, като сама се подготвя в къщи и се явява на
изпити по всички предмети.
По делото са изслушА. двамата родители при условията на чл. 59, ал. 6 от СК.
Ищецът К. съобщава, че живее сам с детето Виктория. Работното му време е до около 16
часа след обяд, след което отдела време на дъщеря си- четат заедно готвят, излизат. Дете
през деня стояло само, учело, комуникирало с приятели излизала с тях, готвела се за
изпитите. Понеже била перфекционист си разделила изпитите на няколко сесии, за да се
подготви по-добре. Майката Й. А. е безработна от три години, по професия е счетоводител.
В момента си търсела работа, основно се издържала от социална пенсия, която получавала
заради заболяването си. Твърди, че социалната фобия на дъщеря й се появила когато
живеела при нея, отказала да ходи на училище, не комуникирала с приятели, затворила се в
себе си. Майката потърсила лечение и била насочена към психолог. Откакто детето е при
баща си е преустановила всякакво лечение. Противно на съветите на терапевтите
преминала на индивидуална форма на обучение, с което се огрА.чават още повече
социалните й контакти.
При спазване изисквА.ята на чл. 15 ЗЗдет в съдебно заседА.е, проведено на
06.0002.2023г. е изслушано непълнолетното дете Виктория Х.ва К.а. Тя заявява, че в
момента живее при баща и се чувства много добре. През деня е сама в къщи, учи, чете,
сърфира из интернет. След като баща й се прибере към 17ч. излизат заедно, пазаруват, ходят
на кино, на МОЛ, срещат се с негови приятели. С майка си контактува по телефон, виждат
се, разговарят, но не желае да живее с нея. Причината е, че по времето, когато е живяла при
нея тя е контролирала живота й, имало е случаи на физическо насилие, чувствала се е
подтисната. При баща си се чувствала много по-добре, по-свободна, макар,че при него също
2
имало сериозен контрол. Не й харесва в училище, заради социалната й фобия. Твърди, че
има много приятели, с които контактува онлайн. Има приятели и в чужбина, владее
английски език, а в момента учи активно и френски. Категорично отказва да се върне при
майка си, желае да остане да живее при баща си.
По делото са събрА. гласни доказателства. При разпита свидетелят Кирил Чакъров,
приятел на ищеца от повече от шестнадесет години , заявява, че той е чудесен баща. Детето
Виктория отишло при баща си,защото имало много проблеми с майка си. Последната
огрА.чавала срещите между детето и бащата много дълго време. Детето Виктория била
приятелка с неговата дъщеря. Двете контактували и общували заедно. Детето му правело
впечатление на общително и възпитано дете. Съдът кредитира показА.ята на свидетеля
Чакъров, които освен, че възпроизвеждат лични впечатления се подкрепят и от останалите
събрА. по делото доказателства.
ПоказА.я пред съда е дала и свидетелката Светла Л. Сивова, сестра на ответника.
Същата разказва, че двете са много близки и редовно си общуват . Според свидетелката
между майка и дъщеря нямало проблеми, двете изглеждали много близки. Знаела, че детето
искало да отиде при баща си, но според свидетелката това се дължи на по-сериозното
финансово състояние на бащата. Знаела, че той давал на детето джобни от по 1000лв, които
да харчи безконтролно сама. Според свидетелката майката е осигурявала всичко
необходимо за отглеждането на детето сама, като до настоящия момент бащата е бил
дезинтересиран. Детето имало социална тревожност, появила се през последната
година,когато живеела при майка си. Според лекарите се дължало на пубертета и на
социалната изолация по време на пандемията. Според свидетелката детето не било гледано
добре при бащата, не ходело на училище, била отслабнала десет килограма. Знае че детето е
вегетарианка и майката се е съобразявал с това когато приготвя храна. Съдът кредитира
показА.ята на свидетелката само в частта, в която не съдържат оценка на личните качества
на бащата и изразяват становище за неговия родителски капацитет.
По делото се приети социални доклади, изготвени от компетентните ДСП след среща
със стрА.те и детето. От тях се установява, че и двете стрА. имат добри условия за
отглеждане на детето. В дома на всеки от тях им обособено място за детска стая.
Препоръката на социалните работници е родителите да осигурят стабилна и комфортна
среда за развитие на детето си без да го въвличат в своите конфликти.
По делото е прието заключение на комплекса съдебна психолого-психиатрична
експертиза двамата родители притежават добър родителски капацитет. Вещите лица са
констатирали влошена комуникация между детето и майката, като считат че последната се
нуждае от помощ за да модифицира стила си на родителстване. Това ще й помогне да
възстанови връзката си с детето. Отношенията между тях са компромертирА.. В същото
време детето се чувства добре при баща си. Налице е много добра доверителна връзка между
тях, която е добра основа за възстановяване на психичното състояние на детето. Съдът
кредитира напълно заключението на вещите лица, което е логично съответстващо и на
останалите събрА. по делото доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
От доказателства ангажирА. по делото се установява по безспорен начин, че въпреки
разрешението дадено с цитираното съдебно решение, постановено Решение № ІІІ-117-
11/12.06.2013г. по гр. д. № 1981/2012г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ Гражданско
отделение, 117 състав през последните почти три години на практика не са се
осъществявали регламентирА.те контакти между бащата и детето. По делото не са събрА.
достатъчно убедителни доказателства, от които да се направи безспорен извод, причината за
това да се корени в поведението на бащата, въпреки опитите на св.Сивова да установи
твърденията на майката, че режима на лични контакти на детето с бащата не се
осъществяват заради това, че последният бил дезинтересиран от него. При достигане до този
извод съдът отчита и заинтересоваността на свидетелката, доколкото тя е сестра на
3
ответника, от изхода на делото, с оглед близката и роднинска връзка с ищеца, като не цени
показА.ята й в частта, в която пресъздава споделено й от страна по делото и прави свои
оценъчни съждения за станали й известни събития.
Установява се обаче, от показА.ята и на двамата разпитА. по делото свидетели, че
между родителите на Виктория липсва каквато и да е коректност и диалогичност, а
системните им спорове и неразбирателства, са съпроводени с пълната липса на комуникация
между тях, както преди така и по време на настоящото производство. Бащата е задържал
детето при себе си и се е постарал да му създаде спокойна обстановка на живот и обучение.
От друга страна детето е било обект на редица психологични експертизи, включително и
съдебна - в настоящото производство е допусната комплексна съдебно психиатрична-
психологична експертиза, а от кредитираното заключение на вещите лица, в това число и от
споделеното от последните в съдебно заседА.е се установява, по безспорен начин, че
родителските похвати на майката са в основата на съществуващите й в момента проблеми
на детето. Според вещите лица между тях комуникацията е нарушена поради поведението на
майката. Вещите лица са категорични, че при Виктория в същото време налице много силна
връзка с бащата, който й създава спокойно обстановка на съществуване и тя се чувства
добре с него..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
За успешното провеждане на предявения по реда на чл.51, ал.4 от СК иск в тежест на
ищеца е да установи твърденията си, че двамата с ответницата са родители на детето, че от
постановяване на съдебното решение за предоставяне упражняването на родителските права
на майката досега е настъпило съществено изменение на обстоятелствата, което обуславя
нуждата от промяна на този режим, че самият той разполага с необходимите условия и
родителски качества да отглежда и възпитава детето, както и нуждата на същото от месечна
издръжка именно в търсения размер и материалната възможност на ответницата да заплаща
същия.
В разглеждА.я случай безспорно установено по делото е, че ищецът и ответницата са
родители на непълнолетната Виктория Х.ва К.а Шумков, като упражняването на
родителските права по отношение на детето са предоставени на майката, при която е
определено и местоживеенето му, а на бащата е определен режим на лични контакти с
детето и последният е осъден да му заплаща ежемесечна издръжка.
На следващо място решаващият съдебен състав намира, че съвкупната преценка на
събрА.те по делото доказателства е в състояние да мотивира извод, че от влизането в сила
на решението за родителските права досега е настъпило съществено изменение на
обстоятелствата, обуславящо необходимостта от промяна в титулярството на упражняване
на родителските права по отношение на детето и интерес на последното от това. За да
достигне до този извод съдът съобрази следното:
Действително, по делото се установява, че след раздялата на стрА.те родителските
права по отношение на общото им дете Виктория са предоставени на майката, при която е
определено и местоживеенето на детето, като за последните повече от три години е
контактувало инцидентно с баща си. Майката е наложила социална изолация на детето,
което е довело до поява на социална фобия на Виктория. Няма спор, а и от събрА.те по
делото доказателствата се установява, че детето категорично отказва да се върне при майка
си, но не възразява да контактува с нея. Установи се и че бащата полага необходимата
родителска грижа за детето, като му осигурява храна, подслон, средства за издръжка и
между него и детето има изключително силно изградена връзка на привързаност и доверие.
Виктория усеща баща си като източник на емоционална подкрепа, той е фигура с огромна
значимост. Или, настоящият съдебен състав намира, с оглед фактите по делото, че е налице
новосъзданена обстановка, при която интереса на детето изисква ревизия на
постановените мерки, защото, загубеният авторитет на майката се установи, че се дължи не
на поведението на бащата, а на поведението на майката (при което са констатирА. и актове
4
на физическо и психическо насилие върху детето) насочено към отчуждаването на детето от
бащата и препятстване на контактите им. Това нейно поведение съдът намира, че е в разрез
с висшия интерес и правата на детето да общува пълноценно и с двамата си родители, което
настоящият съдебен състав приема като израз на лошо родителстване и липса на достатъчен
родителски капацитет, а от тук може да се обоснове извод, че е налице интерес на детето за
допускане на исканата ревизия на постановените мерки. Това последователно поведение на
майката, няма как да не постави детето в риск по отношение на неговото психическо и
емоционално развитие и на практика е довело до изграждане на поведенчески проблеми у
непълнолетната Виктория.По посочените съображения настоящия съдебен състав намира,
че следва да постави оргА.зацията на родителските функции в съответствие с
новосъздадената обстановка. Или, с оглед най-добра защита интересите на детето е да бъде
променяно упражняването на родителските права и местоживеенето му. Следва обаче, да се
отбележи, че и двамата родители са дължини да осъзнаят колко травмиращо в случая за
едно дете е да бъде въвлечено в подобна ситуация.Настоящият съдебен състав намира, за
необходимо да отбележи още, че и двамата родители следва да се справят с враждебните
чувства и негативизъм, които изпитват един спрямо друг, които представляват значима
пречка за обезпечаване интереса на детето им от присъствие и на двамата родители в
живота му. И двамата родители следва да се научат да огрА.чават в процеса на
практикуване на родителските си роли в общуването им с Виктория да му предават
негативното си отношение към другия родител. Последните следва да осъзнаят, че
конфликта между тях, безспорно се отразява изключително неблагоприятно върху психиката
и емоционалното състояние на детето им, като единствено постигането на съгласие и
спокойствие в отношенията между родителите, би допринесло за успокояване на детето.
С оглед горните фактически и правни констатации, съдът намира, че са налице
елементите от фактическия състав на чл.51, ал.4 от СК и е в интерес на непълнолетното дете
родителските права спрямо него да се упражняват от бащата, при когото да бъде определено
и местоживеенето на детето Виктория. Поради уважаване на предявеният иск от бащата
съдът не се произнася по иска на майката за увеличаване на издръжката.
Съдът следва да определи и мерки относно личните отношения между детето и
неговата майка, т.е между детето и родителя, който няма да упражнява родителските права.
При определяне на конкретния режим на личните отношения на детето с майката,
съдът отчита и желА.ето на детето за по-огрА.чен режим на лични отношения с майката. По
изложените съображения съдът определя един стандартен режим на лични контакти на
майката с детето Виктория, съобразно диспозитива на настоящото решение, като при
промяна на обстоятелствата, този режим може на общо основА.е да бъде променян.
В настоящото производство съдът следва да определи и издръжка на детето.
Настоящият съдебен състав намира, с оглед нуждите на детето Виктория (обичайни за
дете на петнадесетегодишна възраст - за образовА.е, извънкласни обучения и спорт, за
социално -културно развитие), а от друга възможностите на майката - неустановени по
делото, но доколкото последната е в работоспособна възраст, трудоспособна е, като по
делото има данни, че полата труд по трудово правоотношение, намира, че последната следва
да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер близък до законоустановения
минимален такъв, а именно издръжка в размер на 195 лева, а разликата, необходима за
неговата издръжка да се поеме от бащата. Определените в тежест на майката издръжка се
дължат от привеждането в изпълнение на решението в частта за местоживеенето на детето
и родителските права (в този смисъл т. 17 от ППВС № 5/1970г.), до настъпване на основА.я
за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава (чл. 146, ал. 1, изр. 2 СК
и т. 17 от ППВС № 5/1970г.), а досегашната издръжка, дължима от бащата в размер на 400
лева трябва да се прекрати (т. 18 от ППВС № 5/1970г.), именно от привеждането в
изпълнение на решението в частта за местоживеенето на детето и родителските права.
Ответницата следва да заплати държавна такса по сметка на СРС върху присъдената
издръжка в размер на 93.60 лева, на основА.е чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 69, ал.1, т. 7 ГПК и
5
чл. 1, предл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати и сторените по делото разноски за вещи лица в
размер на 800 лв., платени от бюджета на съда.
По разноските: Разноски по делото се претендират и от двете стрА., но с оглед
характера на настоящото производство - спорна съдебна администрация и съобразно
практиката на ВКС същите следва да останат в тежест на всяка от стрА.те така, както са
направени.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основА.е чл.51 ал.4 от СК, определените с Решение № ІІІ-117-
11/12.06.2013г. по гр. д. № 1981/2012г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ Гражданско
отделение, 117 състав, режим на упражняване на родителските права, личните отношения и
издръжката на непълнолетното дете Виктория Х.ва К.а, ЕГН **********, в следния
смисъл:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетната Виктория Х.ва К.а, ЕГН **********, на бащата Х. Д. К., ЕГН
**********, с адрес гр. София ж.к. „Люлин” 293, ет. 8, ап. 55.
ПОСТАНОВЯВА детето Виктория Х.ва К.а, ЕГН **********, да живее при баща си
Х. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. София ж.к. „Люлин” 293, ет. 8, ап. 55.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Й. Л. А., ЕГН **********, с адрес
гр. София, ж.к. „Надежда 1” бл. 113, вх. Б, ап. 35 , с непълнолетното дете Виктория Х.ва
К.а, ЕГН **********, както следва :
- Майката има право да вижда и взема детето при себе си всяка четна според
поредния й номер в годината седмица от месеца, за времето от 10.00 ч. в събота до 18.00
часа в неделя, с преспиване, с изключение на един месец през лятото, по време на платения
годишен отпуск на бащата, а ако по здравословни причини свързА. с детето, режимът не
може да бъде осъществен, същият се компенсира в първата нечетна седмица след
оздравяване, наред с първоначално определения режим. При ангажираност на детето в
учебни и неучебни занятия и/или други мероприятия в дните определени за лични контакти
на майката, последната следва да поеме задължението за водене и връщане.
- Майката има право да вижда и взема детето при себе си и за двадесет дни през
лятото, които не съвпадат с платеният годишен отпуск на бащата.
- Майката има право да вижда и взема детето при себе си и всяка четна година по
време на зимната ваканция /определена от МОН за съответната година/, за времето от 10.00
часа на първия до 19.00ч. на последния ден от ваканцията, а всяка нечетна година по време
на пролетната ваканция /определена от МОН за съответната година/, за времето от 10.00
часа до 19.00ч. на последния на първия ден от ваканцията;
- Майката има право да вижда и взема детето при себе си и всяка четна година по
време на Великденските празници, а всяка нечетна година по време на Коледните празници,
ката под „празници“ се разбират официално обявените почивни дни, за времето от 10.00 ч.
на първия ден до 19.00 ч. от последния ден на съответния празник;
- Майката има право да вижда и взема детето при себе си и всяка година на
рождения си ден от 10.00 ч. до 21.00 ч., а ако е учебен ден, без да пречи на учебния режима
на детето майката има право да го взема след края на занятията до 21.00 часа, освен ако
личния й празник не съвпада с определения й режим на лични отношения.
- Майката има право да вижда и взема детето при себе си и всяка нечетна година на
6
рождения ден на детето от 10.00 ч. до 21.00 ч., а ако е учебен ден, без да пречи на учебния
режим на детето майката има право да го взема след края на занятията до 21.00 часа, освен
ако личния му празник не съвпада с определения режим на лични отношения.
ОСЪЖДА Й. Л. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Надежда 1” бл. 113, вх.
Б, ап. 35, да заплаща на непълнолетното си дете Виктория Х.ва К.а, ЕГН **********, чрез
неговия баща и законен представител Х. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. София ж.к.
„Люлин” 293, ет. 8, ап. 55, месечна издръжка в размер на 195.00 (сто и деветдесет и пет)
лева, считано от привеждането в изпълнение на настоящото решение в частта за
местоживеенето на детето и родителските права, до настъпване на основА.е за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ПРЕКРАТЯВА, считано от привеждането в изпълнение на настоящото решение в
частта за местоживеенето на детето и родителските права, определената с решение на СГС
№ 261709/12.03.2021г. в полза на детето - Виктория Х.ва К.а, ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на по 400 лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, дължима от бащата Х. Д. К., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Й. Л. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Надежда 1” бл. 113, вх.
Б, ап. 35, да заплати по сметка на СРС сумата от 93.60 ( деветдесет и три лева и шестдесет
стотинки) лева -държавна такса върху присъдената в полза на непълнолетното дете
издръжка, както и на основА.е чл. 77 ГПК сумата от 800 лв. сторени по делото разноски за
вещи лица.
Оставя без уважение искА.ята на стрА.те за присъждане на разноски по делото като
неоснователни.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от
връчването му в препис на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7