№ 2729
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110143409 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Вързажението на ответника за процесуална недопустимост на производството по
делото не може да бъде споделено, доколкото касае пасивната му материална легитимация
да отговаря по предявение искове, поради което подлежи на обсъждане с акта по същество
на спора.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъдат допуснат до разпит поисканият свидетел при режим на призоваване
за установяване на механизма и обстоятелствата, при които е осъществено ПТП.
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото обстоятелството по изплащане на застрахователното обезщетение е
безспорно между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Й.С.М. с адрес, посочен в исковата молба, за установяване на
механизма и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ като
ненеобходимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.03.2023 г.,
10:10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са при условията на обективно съединение осъдителни искове с правна
квалификация чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и по чл. 86 ЗЗД от
„ФИРМА” АД срещу ФИРМА за заплащане на сумата от 254 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МОС” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 30.07.2018г.,заедно със законната лихва от
10.08.2022 г. /датата на подаване на исковата молба/ до погасяването и за сумата от 77,39 лв,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 10.08.2019г. до 09.08.2022г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са
причинени щети на застрахования автомобил в размер на 244 лева, като в този размер
твърди да е изплатил застрахователно обезщетение, при което направил и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 10 лв. Поддържа, че причина за настъпване на
застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му
на стопанин на пътя. С плащане на застрахователното обезщетение в негова полза било
възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.
Твърди, че въпреки отправената покана и дадения срок за доброволно плащане, дължимата
сума от ответника не е възстановена.
Ответникът в срочно депозиран писмен отговор прави възражение, че пасивно
материално легитимиран да отговаря по предявените искове е „Агенция пътна
инфраструктура“, която по силата на Споразумителен протокол от 12.12.2008г. поддържала
участъка от пътя, на който е настъпило процесното ПТП. Не оспорва плащането на
2
застрахователно обезщетение, но поддържа, че същото е било лишено от основание.
Поддържа, че нямало никакви доказателства, че щетите са причинени именно от попадане
на автомобила в дупка, като в тази връзка оспорва констатациите в съставения протокол за
ПТП. Прави възражение, че претенцията на ищеца е завишена и като размер. Прави
възражение за съпричиняване.
За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, както и че пътят, на който е реализирано
ПТП, се стопанисва от ответника.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението, както и възражението си за съпричиняване, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2
ЗЗД– отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа, за което не сочи доказателства.
Безспорни и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че:
- че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 244 лева за вредите,
настъпили от процесното ПТП;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3