О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260023
гр.Пловдив, 20.01.2021г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданско
отделение, ІІІ - ти състав, в закрито заседание на……двадесети януари.…през…две хиляди
и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Катя Пенчева
Величка Белева
като разгледа докладваното
от съдията……...Пенчева….Въззивно частно търговско
дело №26 по описа за 2021 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е по реда на чл.274 ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с
чл.15 ал.2.
Образувано е по частна
жалба, подадена от „М. „Ц.О.Х.“ ООД, ********* – ищец в първоинстанционното
производство, срещу определение №260325/15.10.2020г., постановено по т.д. №480/2020г.
по описа на окръжен съд Пловдив.
С обжалваното определение е прекратено производството по т.д. № 480/2020г. на ПОС и делото е
изпратено по компетентност на Административен съд – Пловдив.
Жалбоподателят счита, че
обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен. Изложени са подробни съображения,
свеждащи се до несъгласие с изводите на първоинстанционния съд за основателност
на възражението на ответника за неподведомственост на спора, основан на
разпоредбата на чл.19а от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното определение и
връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В представения отговор в срока по чл.276 ал.1 от ГПК от насрещната страна – Н.З.К. чрез процесуалния представител – юрисконсулт Л.,
се оспорва изцяло частната жалба.
Като се запозна с данните по
делото и доводите на страните, Апелативният съд намира частната жалба за
допустима – като подадена в срок и от легитимирана страна, а по същество -
основателна по следните съображения:
Производството по т.д. №480/2020г.
по описа на окръжен съд Пловдив е образувано по предявен осъдителен иск от „М. „Ц.О.Х.“ ООД, *********, срещу **** за заплащане
на суми, дължими за извършена болнична помощ по клинични пътеки. Ищецът
основава претенцията си на договор №163170 от 16.05.2017г. за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки, сключен между ищцовото дружество и ****.
В отговора на исковата молба се съдържа възражение за
неподведомственост и местна неподсъдност на спора.
За да прекрати производството пред себе си и изпрати
делото по компетентност на административен съд Пловдив, първоинстанционният съд
е намерил за основателност възражението за неподведомственост на спора /и по
тази причина не се е произнесъл по възражението за местна неподсъдност на
спора/.
Неправилно първоинстанционният съд е приел, че, според
правилата за подведомственост между общите и административните съдилища, спорът
следва да се разгледа от административен съд. Позовал се е на разпоредбата на
чл.19а от АПК, като е посочил, че се касае за спор по изпълнението на
административен договор.
Касае се за неизпълнение на договор, сключен между
изпълнител на медицинска помощ и Н.з.к.. За договорите между изпълнителите на
медицинска помощ и **** важат правилата на договорното право, съобразени с особения
характер на регулираните отношения. Според особения характер на регулираните
отношения и спецификата при възникване на правоотношението – сключване на
договора по административен ред – съгласно чл.59 ал.1 от ЗЗО, по правното си
естество този договор е с административен характер. Към момента на сключването
на процесния договор – 16.05.2017г., в позитивното ни право е уреден институтът
на административния договор, но въпреки това, спорът във връзка с изпълнението
на този договор следва да се разглежда по общия исков ред, което обуславя неговата
подведомственост на гражданския съд. Институтът на административния договор е
въведен в позитивното право с нормите на чл.19а от АПК обн., ДВ, бр. 74/20.09.2016г.,
която урежда възникнали правоотношения занапред. Нормата на чл.19а от АПК,
даваща определение за административен договор, е материалноправна. В синхрон с
тази регламентация е и процесуалната норма - чл.128 ал.1, т.3 от АПК – също
нова ДВ, бр. 74/20.09.2016г.
Но в специалният закон – ЗЗО, с разпоредбата на чл.45а,
ал.4 /нова – ДВ бр.77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ изрично се дефинират договорите,
сключени между Н.з.к., съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл.45 с
физически или юридически лица, като административни договори. Ясна и
неподлежаща на различно тълкуване обаче е нормата на пар.149, ал.4 от ПЗР АПК
/ДВ бр.77/2018г., в сила от 01.01.2019г./, съгласно която съдебните
производства по спорове относно недействителност, изпълнение, изменение или
прекратяване на административни договори, сключени преди влизането в сила на
този закон, /с изключение на тези по ЗУСЕСИФ/, се извършват по реда на ГПК пред
гражданските съдилища. Ето защо, независимо че договорът между **** и
изпълнител на медицинска помощ притежава характеристиките на административен
договор, доколкото ищецът черпи права от договор, сключен преди 01.01.2019г.,
то спорът за изпълнение на този договор, подлежи на разглеждане по общия исков
ред от гражданските съдилища. /В този смисъл са не само цитираните в частната
жалба Определение №8318/20.06.2018г. на ВАС по адм. д. №6866/2018г.; Опр.
№16/28.02.2019г. по гр.д. №4/2019г. на ВКС и ВАС, Опр. №236/05.04.2019г. по
ч.т.д. №787/2019г. на ВКС, второ т.о., но и Определение №3/19.01.2018г. на ВАС по адм. д.
№78/2017г., 5-членен с-в; Определение №41/03.05.2018г. на ВАС по адм. д.
№23/2018г., 5-членен с-в – постановени по реда на чл.135 от АПК; Определение
№251/10.06.2019г. на ВКС по ч.т.д. №1253/2019г., първо т.д. и др./.
По изложените съображения въззивната жалба се явява
основателна и следва да бъде уважена, а обжалваното определение, като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на
окръжния съд за продължаване на процесуалните действия.
Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №260325/15.10.2020г., постановено по т.д. №480/2020г. по описа на
окръжен съд Пловдив, с което е прекратено
производството по т.д. № 480/2020г. на ПОС и делото е изпратено по
компетентност на Административен съд – Пловдив.
Връща делото на окръжен съд
Пловдив за продължаване на процесуалните
действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.