№ 28251
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110101957 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „А1 България“ ЕАД против „ТАРА СОФТ“ ЕООД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора. Основателно е искането на ответника за
задължаването на ищеца да представи процесния договор в оригинал, предвид оспорването
на автентичността му, като на основание чл.193, ал.2 ГПК ищецът следва да посочи дали ще
се ползва от договора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
В исковата молба се твърди, че между „А1 България" ЕАД (предишно наименование
„Мобилтел" ЕАД) и ФИРМА бил сключен договор за използване на електронни
съобщителни услуги ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М4457620
от 23.03.2015. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключвали отделни
приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на
избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване,
дължими неустойки или обезщетения. С Приложение № 1 от 23.06.2015 г. за срок от две
години бил активиран пакет от услуги фиксиран интернет и цифрова телевизия с план 50
Mbps+ Цифрова телевизия Икономичен пакет със стандартна месечна такса 23.90 лв. и
промоционална такса за срока на договора 11.95 лв. С друго Приложение № 1 от 23.06.2015г.
за срок от две години била активирана и услуга фиксиран интернет със стандартна месечна
такса 19.90 лв. и промоционална такса за срока на договора 9.95 лв. След изтичане на
първоначалния срок на договора, същият продължил да действа за неопределен срок на
стандартните месечни такси съгласно чл. 229а от Закона за електронните съобщения,
съгласно която разпоредба срочен договор за електронни съобщителни услуги може да бъде
1
продължен само при изрично писмено съгласие на крайния ползвател относно условията за
продължаване а при липса на такова съгласие след изтичане срока на договора той се
преобразува в безсрочен при същите условия и т. 5.2.3. от Приложения № 1 от 23.06.2015г.
По договора били издадени и дължими следните фактури на обща стойност 268.11 лв.:
Фактура Дата Падеж Период на фактуриране Стойност ********* 09.06.2021 09.07.2021
07.05.2021 - 06.06.2021 16,22 ********* 09.07.2021 08.08.2021 07.06.2021-06.07.2021 54,66
********* 10.08.2021 09.09.2021 07.07.2021- 06.08.2021 54,94 ********* 09.09.2021
09.10.2021 07.08.2021 - 06.09.2021 65,36 ********* 11.10.2021 10.11.2021 07.09.2021-
06.10.2021 54,94 ********* 10.11.2021 10.12.2021 07.10.2021- 06.11.2021 21,99 B. Поради
забавеното плащане на претендираното вземане ответникът дължал лихва размер на 71.47
лв., изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен
счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за
периода 10.07.2021-14.05.2024. Претендира ответникът да му заплати сумите, както следва:
сумата 268,11 лева (двеста шестдесет и осем лева и 11 стотинки), представляваща месечни
такси и потребление за използване на услуги по договор за период от 07.05.2021 г. до
06.11.2021 г., ведно със законна лихва за период от 15.05.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 71,47 лева (седемдесет и един лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва
за период от 10.07.2021 г. до 14.05.2024 г., за които суми e издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 28624/2024 г. по описа на СРС, 141 с-в. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който моли за отхвърляне на
предявените искове, като посочва, че липсва основание за начисляването им, тъй като
договорът и приложенията към него между страните не били подписани от абоната. Извън
това посочва, че дружеството нямало дейност от 2020 г.
Съдът намира, че е сезиран кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена, както и че са настъпили обстоятелства, обосноваващи
възникването на отговорността за неустойка.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Ответникът следва
да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства. При установяване на
обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ЗАДЪЛЖВА на основание чл.190 ГПК ищецът да представи процесния договор,
ведно с приложенията за датата на о.с.з. в оригинал.
При неизпълнение на указанията представеното копие ще бъде изключено от
доказателствата.
ПРИЛАГА към доказателствата ч.гр.д. № 28624/2024 г. по описа на СРС, 141 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че доброволното (извънсъдебно)
уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
14:00 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3