№ 118
гр. Троян, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20224340200292 по описа за 2022 година
за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 15 от 10.08.2022г., издадено от д-р
Р.Н.М. – Директор на РЗИ гр. Ловеч, на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.Д.Д. с ЕГН
**********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер 10 000 лева на основание чл. 48, ал. 3, т. 1 от Закона за защита от
вредното въздействие на химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ за
нарушение по чл. 35, т. 20 от същия закон. Същото е обжалвано в
законоустановения срок от „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: *** гр. Троян,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С.Д.Д.,
като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно и издадено при нарушение на материалния закон. В
съдебно заседание за „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: ***, се явява
процесуалният представител адвокат М. И. от АК гр. Ловеч, който поддържа
жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за
незаконосъобразност и неправилност на обжалваното наказателно
постановление.
За ответника по жалбата РЗИ гр. Ловеч, в съдебно заседание се явява
процесуалният представител адвокат И. К. от АК гр. Ловеч, която оспорва
жалбата и по същество излага подробни аргументи за потвърждаване на
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, правилно и
обосновано. Ангажирани са доказателства.
От приетите по делото писмени доказателства: Заверено копие на Писмо
1
изх. № 329/2020г. от 31.05.2022г. на Районна прокуратура гр. Ловеч,
Териториално отделение гр. Троян; Заверено копие на Постановление за
прекратяване на наказателно производство изх. № ТОР[1]329/20 от
29.12.2021г.; Оригинал на Наказателно постановление (НП) №
15/10.08.2022г., издадено от Директор на РЗИ гр. Ловеч; Покана за
доброволно изпълнение от 10.08.2022г.; Заверено копие на Писмо № 66-00-
988/03.08.2022г. на Главен държавен здравен инспектор; Досъдебно
производство № 86/2020г. по описа на РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч,
водено по преписка № 329/2020г. по описа на РП гр. Ловеч, ТО гр. Троян,
съдържащо 3 тома; Заверено копие на Писмо изх. № 03-487-2/19.07.2022г. на
РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Писмо изх. № 03-487-1/05.07.2022г. на РЗИ
гр. Ловеч; Заверено копие на Писмо № 66-00-988/03.08.2022г. на МЗ;
Заверено копие на Писмо № 66-00-988/27.06.2022г. на МЗ; Заверено копие на
Заповед за спиране реализацията на продукт изх. № РД-19-5/18.07.2022г. на
РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от 07.07.2022г. на РЗИ гр.
Ловеч; Заверено копие на Контролен лист без дата и подпис на РЗИ гр. Ловеч;
Заверено копие на Контролен лист от 07.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено
копие на Контролен лист от 07.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на
Предписание за спиране експлоатацията на обект, реализацията на продукти и
стоки изх. № 51/07.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на
Предписание за спиране експлоатацията на обект, реализацията на продукти и
стоки изх. № 50/07.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен
лист от 15.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от
15.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от
15.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от
15.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от
15.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от
15.07.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Контролен лист от
15.08.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Писмо изх. № 03-487-
4/10.08.2022г.; Заверено копие на Писмо № 66-00- 988/03.0.2022г. на МЗ,
преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
По преписка вх. № 329/2020г. е образувано досъдебно производство №
86/2020г. по описа на РУ на МВР гр. Троян по реда на чл. 212, ал. 3 от НПК ,
водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Същото е образувано на
24.03.2020г. във връзка с получена оперативна информация и извършено
претърсване и изземване в лек автомобил „Фолксваген" с рег. № ***, при
което е установено, че „Кей Маркс" ЕООД гр. Троян извършва търговска
дейност с различни стоки, предимно смазочни материали за моторни
превозни средства. На 19.03.2020г. е публикувана обява от името на фирмата
с телефонен номер за контакт ********** за продажба на „дезинфектант".
Обявената цена от 4,40 лева за литър и 4,20 лева за големи разфасовки е
значително по-ниска от цените на такъв артикул към момента на обявата,
поради което е възникнало съмнение за достоверността на продукта. Поради
горното са извършени оперативно-издирвателни мероприятия и процесуално-
следствени действия и са установени и иззети 97 литра синя течност в
различни разфасовки, която е предлагана съгласно обявата като
„дезинфектант". В съставеният протокол за претърсване и изземване
свидетелят Л.М. - служител на „Кей Маркс" ЕООД гр. Троян, е вписал, че
2
съдържанието на тубите е течност за чистачки, за което е представена и
фактура за закупуването на такава. Освен течността, от автомобила са иззети
и товарителници към фирма „Спиди" за изпратени пратки, съдържащи също
„дезинфектант". Освен М. е установен и другият служител във фирмата - Г.
М. Й., телефонът на който е посочен в обявата като лице за контакт. Същият
живее на семейни начала с управителя на дружеството - С.Д.. Установено е,
че по повод публикуваната обява, са се обадили голям брой лица, които са си
поръчали от предлагания продукт и които чрез куриерските фирми „Спиди" и
„Еконт" са го получили. Извършен е бил оглед в гараж, ползван под наем от
фирма „Кей Маркс" в гр.Троян, където е установено, че там няма налични
количества „дезинфектант", но са намерени и иззети 9 бр. почти празни туби
със съдържание, наподобяващо съдържанието на иззетото количество течност
от лекия автомобил. Тубите са с етикет с надпис „Зимна течност за чистачки с
етанол" и състав над 45% етилов алкохол съгласно етикета. В качеството на
свидетели по досъдебното производство са били разпитани управителят и
едноличен собственик на капитала на „Кей Маркс" ЕООД гр. Троян - С.Д.,
служителят на дружеството Л.М. и пълномощник на управителя - Г. Й., и
тримата от гр. Троян. Д. не е дала показания по случая като се е възползвала
от правото си по чл. 121 от НПК, докато М. и Й. са заявили, че в хода на
настъпваща пандемия поради „Covid-19“ и поради липсата на пазара на
дезинфектанти, те като фирма, занимаваща се с продажба на течности за
автомобили, установили, че зимната течност за чистачки е с почти идентично
съдържание като „дезинфектантите" на пазара като имат и сходен ефект, т.е.
дезинфекция. Закупили голямо количество такава течност за чистачки, която
след това преливали в туби без етикети с вместимост 1,5 или 10 литра или
варели по 200 литра. За периода от 19.03.2020г. до 24.03.2020г. М. и Й.
продали около 1500-2000 литра от тази течност като в товарителниците също
било вписано, че изпращат „дезинфектант". Изискани са от куриерските
фирми „Спиди" и „Еконт" справки за пратките, които са изпратени от М. и Й.
с наименование „дезинфектант". Общо през двете куриерски фирми са
изпратени пратки на 71 броя лица като е установено, че има лица, които са си
поръчвали по повече от един път. Лицата, които са поръчвали „продукта" са
установени. Разпитани са като свидетели чрез изпратени по местоживеене
постановления за разпит по делегация. Установено е, че при комуникацията
между продавачите и купувачите, Й. и М. са обяснявали, че продават
денатуриран спирт, подходящ за дезинфекция както на повърхности, така и на
лица, като не са споменавали, че продаваната от тях течност е закупена в
опаковки с етикет „Зимна течност за чистачки с етанол". Продажбата се
извършвала като имало опция, ако клиента не е доволен от продукта
незабавно или в последствие да бъде върнат, след което веднага се връща и
паричната равностойност. От друга страна голям брой от купувачите
заявяват, че не са се почувствали измамени от продавачите като са останали
доволни от закупения продукт, дори са го използвали целия по
предназначение. Друга част от разпитаните по делото свидетели са си
поръчали продукта, при получаване са го изпробвали и след като са
установили, че не съответства на тяхното желание, са го върнали, за което са
получили съответно обратно сумата, която са заплатили.
С оглед установяване съдържанието на иззетия продукт, остатъчното
количество в празните туби от склада на фирма „Кей Маркс" ЕООД заедно с
3
представителна проба /туба от 1л. с жълта на цвят капачка/ от първоначално
иззетото количество от лекия автомобил са изпратени на Централна
митническа лаборатория в гр. София към Агенция „Митници" за изследване и
сравнение. Назначена е била химическа експертиза. Видно от заключението
на химическата експертиза и допълнителна такава е, че двете течности са
напълно идентични със съдържание на етилов алкохол около 40%, метилов
алкохол около 30%, изопропилов алкохол 2,3%, метил етил кетон около 0,9%,
денатониев бензоат 4,0-4,7%, следи от аромати и триацетин и 27,5 % вода.
Отделно от това съставът на двата обекта отговаря частично на състава,
посочен върху етикета на иззетите туби от склада. На етикета не е посочено
наличието на метилов алкохол, а самата течност не представлява зимна
течност за чистачки, тъй като съгласно Регламент /ЕС/ 2018/589 е забранено
ползването на метанол в количества над 0,6% тегловни за такива продукти.
Продукта не представлява „дезинфектант" за битови нужди или биоциден
препарат и наличието на метанол го прави непригоден за ползване върху
човешкото тяло. Видно от заключението на вещото лице е, че няма легално
понятие за „дезинфектант", както и такъв за битови нужди.
Свидетелят Б.В.П. от гр. Троян на 23.03.2020г. в офис на „Еконт" в гр.
Троян, ж.к. „Лъгът“ срещнал двама непознати за него мъже, които стоваряли
туби със синя на цвят течност и след запитване какво представлява течността,
същите му отговорили, че е дезинфектант. Той пожелал да си закупи и му
била продадена една туба от 5 литра за сумата от 21.00 лева. В дома си той
прелял за друго лице около 1 литър от течността, а останалото количество
запазил за себе си. На следващият ден в същия офис на „Еконт", служител на
куриерската фирма попитал свидетеля П. дали е доволен от течността, като П.
казал, че не го е ползвал. Тогава служителят му казал, че полицията в гр.
Троян разследва продажбата на фалшив продукт, а именно течност за
чистачки под наименованието „дезинфектант". За нуждите на разследването
П. доброволно предал остатъчното му количество от около 4 литра в 5-
литрова туба с бяла капачка.
В хода на досъдебното производство е било установено, че свидетелката
М.Р.В. от гр. София е поръчала 1 бр. разфасовка от 5 литра като след
получаването й не е отваряна поради отпаднала необходимост и в хода на
проведения с нея разпит същата е предала тубата доброволно. С
постановление от 11.05.2021г. на лаборатория към Агенция „Митници" в гр.
София е изпратен допълнителния обект, доброволно предаден от В. за анализ
и сравнение. Видно от изготвената допълнителна химическа експертиза,
съставът на обекта е идентичен със съставът на двата обекта от
първоначалната химическа експертиза.
Видно от приложено по досъдебното производство Писмо от
Министерство на здравеопазването, от министерството не е издавано
разрешение на фирма „Кей Маркс" ЕООД гр. Троян за предоставяне на
биоцид.
С Постановление от 29.12.2021г. на Таня Пиронкова – прокурор при
Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, на
основание чл. 243, ал. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 86/2020г. по описа
на РУ на МВР гр. Троян, водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
4
Мотивите на прокурор Пиронкова, изложени в постановлението са, че
деянието не е съставомерно от субективна страна с оглед недоказаност на
умисъла за възбуждане или поддържане на заблуждение у лицата с цел
набавяне на имотна облага, както и че не е установена и причинена вреда и
набавяне на имотна облага. С постановлението прокурор Пиронкова е
постановила, копие от досъдебното производство, ведно с веществените
доказателства, да се изпратят на Министерство на здравеопазването за
преценка за налагане на административно наказание на „Кей Маркс" ЕООД
гр. Троян по реда на чл. 35, т. 20 от ЗЗВВХВС.
С Писмо № 329/31.05.2022г. Районна прокуратура гр. Ловеч,
Териториално отделение гр. Троян, е изпратила посоченото постановление,
ведно с копие от досъдебното производство, на Министерство на
здравеопазването. С Писмо № 66-00-988/03.08.2022г. главният държавен
здравен инспектор Ангел Кунчев е изпратил постановлението за прекратяване
на наказателното производство и досъдебното производство на РЗИ гр. Ловеч
с указание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
„Кей Маркс" ЕООД гр. Троян по ЗЗВВХВС.
На 10.08.2022г. е издадено Наказателно постановление № 15 от
10.08.2022г. от д-р Р.Н.М. – Директор на РЗИ гр. Ловеч, с което на основание
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от С.Д.Д. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 10 000
лева на основание чл. 48, ал. 3, т. 1 от Закона за защита от вредното
въздействие на химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ за нарушение по чл.
35, т. 20 от същия закон.
В законоустановеният срок от връчване на наказателното постановление,
жалбоподателят „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от
управителя С.Д.Д., е подало жалба, с която моли съда да постанови решение,
с което да отмени като незаконосъобразно и постановено при нарушение на
материалният закон.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като анализира приложените по делото писмени доказателства
счита, че жалбата се явява основателна и доказана. Съображенията на съда за
това са следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа част от изискуемите от чл. 57
от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и
длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочено, че
наказателното постановление се издава на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН
във връзка с Постановление от 29.12.2021г. на Таня Пиронкова – прокурор
при Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, с
което на основание чл. 243, ал. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
86/2020г. по описа на РУ на МВР гр. Троян, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, посочена е законовата
разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, пред кой съд и в какъв срок, въпреки че срокът за
5
обжалване е 14-дневен, а не 7-дневен, както е посочено в наказателното
постановление. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало.
Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган - д-р
Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч, която е оправомощена да издава
наказателни постановления по ЗЗВВХВС.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати
множество съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и нарушават правото
на защита на жалбоподателя. На първо място в наказателното постановление
няма описан състав на административно нарушение, нито дата и място на
извършване на такова нарушение, нито обстоятелствата, при които е
извършено нарушението. В конкретният случай наказателното постановление
не е издадено въз основа на АУАН, а при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН,
на основание Постановление от 29.12.2021г. на Таня Пиронкова – прокурор
при Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, с
което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство
№ 86/2020г. по описа на РУ на МВР гр. Троян, водено за престъпление по чл.
209, ал. 1 от НК. В обстоятелствената част на наказателното постановление е
описано, че в РУ гр. Троян е било образувано досъдебно производство №
86/2020г., водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, описано е какво е
установено в хода на това досъдебно производство, както и са посочени
мотивите на прокурор Таня Пиронкова за прекратяване на досъдебното
производство. Посочено е също, че с постановлението за прекратяване на
досъдебното производство, прокурорът е постановил материалите по
досъдебното производство да се изпратят на Министерство на
здравеопазването за преценка за налагане на административно наказание на
„КЕЙ МАРКС“ ЕООД по реда на чцл. 35, т. 20 от ЗЗВВХВС. Отразено е
също, че Министерство на здравеопазването е изпратило преписката по
компетентност на директора на РЗИ гр. Ловеч, в качеството му на
административнонаказващ орган за издаване на наказателно постановление
на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД за нарушение на ЗЗВВХВС, при прилагане на
хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В тази обстоятелствена част на
наказателното постановление няма описано административно нарушение с
посочване на неговите елементи от фактическия състав, а е налице една
описана хронология на събитията. Съгласно императивната разпоредба на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление следва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. В конкретният случай липсват тези задължителни реквизити
на наказателното постановление, което представлява нарушение на
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, нарушава правото на защита на
санкционираното лице и води до незаконосъобразност на наказателното
постановление. Съдът също е лишен от възможността да извърши преценка
налице ли е нарушение на разпоредбата на чл. 35, т. 20 от ЗЗВВХВС или на
друга разпоредба, тъй като липсва описание на нарушението. По този начин
не може да се направи връзка между текстово описание на нарушението и
посочената цифрова квалификация на нарушението.
6
Съгласно разпоредбата на чл. 35, т. 20 от ЗЗВВХВС наказва се лице,
което предоставя на пазара биоцид без издадено разрешение. Съгласно чл.
14а от ЗЗВВХВС биоцидите се предоставят на пазара и се употребяват, когато
за тях има издадено разрешение по реда на този закон или в съответствие
с Регламент (ЕС) № 528/2012. Предвид липсата на описание на нарушението
и обстоятелствата, при които то е извършено, не може да се извърши
преценка коя е нарушената законова разпоредба.
На следващо място в конкретният случай не е имало
административнонаказателно производство, което да бъде образувано в един
конкретен момент и което да приключи с издаването на наказателно
постановление. Законният представител на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: ***
гр. Троян, не е бил известен по никакъв начин, че срещу него е било
образувано наказателно производство, тъй като не се е стигнало до етап
привличане на обвиняем. Наказателното производство е било прекратено и е
издадено обжалваното наказателно постановление и едва след връчването му
на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: *** гр. Троян, законният представител на
дружеството е бил известен, че дружеството е санкционирано за извършено
административно нарушение. По този начин дружеството е било лишено от
възможността да участва в едно административнонаказателно производство и
да упражни законовите си права на защита в едно такова производство.
На следващо място съдът намира за основателно възражението на
адвокат И., че на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: *** гр. Троян е наложено
административно наказание – имуществена санкция по несъществуваща
разпоредба от ЗЗВВХВС. Дружеството е санкционирано с имуществена
санкция в размер 10 000 лева по чл. 48, ал. 3, т. 1 от ЗЗВВХВС. Последната
законова разпоредба на ЗЗВВХВС е чл. 37 и чл. 48, ал. 3, т. 1 от ЗЗВВХВС не
е налице. По този начин е допуснато грубо нарушение на правото на защита
на жалбоподателя да узнае за какво нарушение е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност и на основание коя законова
разпоредба е санкциониран с имуществена санкция в размер 10 000 лева.
Налице е и нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1 т. 11 от ЗАНН, тъй
като в наказателното постановление не е налице разпореждане с
веществените доказателства.
Посочените нарушения на процесуалните правила са съществени, тъй
като са нарушени императивни законови разпоредби и е нарушено правото на
защита на санкционираното лице. Тези нарушения водят до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и са
основание за неговата отмяна. Освен, че е незаконосъобразно, обжалваното
наказателно постановление е неправилно и необосновано.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно
и необосновано.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат М. И. за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски по делото, ще
следва на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на „КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК:
*** гр. Троян да се присъди сумата 830.00 лева, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие №
7
********** от 30.09.2022 година. Възнаграждението за адвокат е определено
съобразно размера на административното наказание – имуществена санкция,
съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15 от 10.08.2022г., издадено
от д-р Р.Н.М. – Директор на РЗИ гр. Ловеч, с което на „КЕЙ МАРКС“
ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от С.Д.Д. с ЕГН **********, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер 10 000.00 – десет хиляди лева на основание
чл. 48, ал. 3, т. 1 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ за нарушение по чл. 35, т. 20 от същия закон,
като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция гр. Ловеч към Министерство
на здравеопазването, с адрес: гр. Ловеч, ул. „С. Съев“ № 25, да заплати на
„КЕЙ МАРКС“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от С.Д.Д. с ЕГН **********, сумата 830.00 – осемстотин и
тредесет лева – разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение
по Договор за правна защита и съдействие № ********** от 30.09.2022
година.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8