№ 38465
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110168000 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявените обективно и субективно кумулативно съединени положителни
установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ж. В. И. и Г. В. И. са
допустими, исковата молба е редовна.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба. В
проведеното заповедно производство е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 22228/2023 год. по описа на СРС, 65 състав,
която е връчена на длъжниците при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„ТОПЛОСНАБДИТЕЛНА АГЕНЦИЯ - ЕНЕРГИЕН СЕРВИЗ-НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото лице
– помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 22228/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде задължена
Столична община, служба ЕСГРАОН да представи по делото удостоверение за наследници
на Владимир Георгиев И..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч. гр. д. № 22228/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
1
лице – помагач „ТОПЛОСНАБДИТЕЛНА АГЕНЦИЯ - ЕНЕРГИЕН СЕРВИЗ-НЕЛБО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В., тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
не необходима.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, служба ЕСГРАОН в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
по делото удостоверение за наследници на Владимир Георгиев И., ЕГН **********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2024 год. в 09,30 ч., за която дата да
се призоват страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от
отговорите на исковата молба, а на третото лице помагач препис от исковата молба и
приложенията към нея и отговорите на ответниците.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно и субективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу Ж. В. И. и Г. В. И. за признаване на
установено, че ответниците, в качеството им на съсобственици на процесния топлоснабден
имот, при условията на разделна отговорност при равни квоти от по 1/2 от общия дълг,
всеки един от ответниците дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 2 177,29
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2020 год. до 30.04.2022 год., ведно със законна лихва от 27.04.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 303,78 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.08.2021 г. до 07.04.2023 г., сумата в размер на 30,06 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2020 год. до 30.04.2022 год.,
ведно със законна лихва от 27.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер
на 5,70 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 07.04.2023 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч. гр. д. № 22228/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството им на собственици на жилище в сграда - етажна
собственост, присъединено към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по
силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Зона Б-5“, бл. 8, вх. А, ет. 10, ап. 52, аб. №
196103, като ответниците са използвали същата за процесния период и не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
2
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
дружеството, извършващо дяловото разпределение на ТЕ (в настоящия случай от
„ТОПЛОСНАБДИТЕЛНА АГЕНЦИЯ - ЕНЕРГИЕН СЕРВИЗ-НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“
ЕООД) в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството,
като в този смисъл твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответниците. Била издадена такава заповед срещу последните, като
предвид че същата е връчена на длъжниците при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и че същите
не са подали в срок възражение, съдът е дал указания за предявяване на установителен иск в
едномесечен срок.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции.
Ответницата Ж. В. И. оспорва да е била собственик на процесния имот през
процесния период, респективно да е била потребител на топлинна енергия през исковия
период. Оспорва количеството на реално доставената от ищеца и потребена от ответницата
топлинна енергия. В тази връзка посочва, че претендираната от ищеца сума за топлинна
енергия не била правилно изчислена, както и че липсвали доказателства, че процесното
количество топлинна енергия и такава за битово горещо водоснабдяване са реално доставени
на абоната.
Ответникът Г. В. И. излага аргументи за нередовност но исковата молба, доколкото
в същата не ставало ясно дали ответниците по настоящото дело са единствени собственици
на процесния имот, както и че не бил конкретизиран периода, за който се претендира цена на
доставена от ищцовото дружество топлинна енергия, доколкото в исковата молба бил
посочен период м. 05.2020 г. до 04.2023 г., а не конкретно начало и край на същия. По
същество оспорва иска като неоснователен с аргумент, че било възможно да не е обитавал
процесния имот.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
на дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответниците в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата
цена за услугата дялово разпределение, за които обстоятелства ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4