О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ловеч, ..............2020 г.
Окръжен съд - Ловеч гражданско отделение в закрито
съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Дойнова
ч.гр.дело №71 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.274, ал.1, т.2, във връзка с чл.279 и
с чл.418 ал.4 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба подадена
от „Експресбанк”АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.Владислав Варненчик № 92, чрез юрисконсулт Д.А. срещу Разпореждане № 2504
от 22.11.2019 г., постановено по ч.гр.дело № 925 по описа за
Жалбоподателят счита разпореждането
за неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че избора на способ за връчване е по преценка на кредитора, като възможните
варианти са ползването на куриерски услуги и връчване чрез нотариус или частен
съдебен изпълнител. Компетентността на частните съдебни изпълнители да връчват извънпроцесуална документация произтича от разпоредбата на
чл.18, ал.5 от ЗЧСИ действала към момента на връчване на процесните покани, като в чл.43 от ЗЧСИ е
предвидено, че връчване на книжа се извършва при условията и по реда на чл.37
-58 от ГПК. В случая тези изисквания са спазени. Неправилно заповедния съд се е
позовал на чл.16, ал.2 от договора за кредит, а не е съобразил разпоредбите на
ГПК и ЗЧСИ.
По отношение на алтернативното
искане направено в т.14 от заявлението – съдът да издаде заповед з изпълнение и
изпълнителен лист само за падежиралите вноски, счита,
че следва да бъде съобразена практиката на ВКС, постановена след публикуването
на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, възприета и в практиката на окръжните съдилища, където
е застъпено становището, че вземанията по вноските с настъпил падеж, които са
включени в приложеното извлечение от сметка, са изискуеми и за тях няма пречка
искането да бъде уважено.
Моли в полза на Банката да
бъде издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист за всички претендирани суми.
Частната жалба е подадена в предвидения от закона едноседмичен срок, от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
По повод подадено заявление от „Експресбанк”АД, ЕИК ********* в Районен съд -
Тетевен е образувано ч.гр.д.№925 по описа за
Към заявлението са приложени:
извлечение от счетоводните книги на банката-кредитор, договор за кредит,
погасителен план, покана, уведомление за предсрочна изискуемост.
За да отхвърли заявлението на
Банката, Районен съд – Тетевен е приел, че в случая не е настъпила предсрочна
изискуемост, при което искането следва да бъде оставено без уважение, а относно
падежиралите вноски и
договорна лихва счел, че подобно искане може да се направи в исковото
производство, но не и в заповедното.
Направените от заповедния съд
изводи не се споделят изцяло от настоящата инстанция.
В производството по реда на
чл.418, т.2 от ГПК за да постанови незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист, съдът следва да провери дали представеният документ е
редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу длъжника. Предмет на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
следва да е изискуемо вземане, т.е. падежът трябва да е настъпил преди подаване
на заявлението в съда. Съгласно разпоредбите на чл.410, ал.2 от ГПК, вр. чл.127, ал.1 и ал.3 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК
заявителят трябва да посочи произхода на претендираното вземане, да изложи
фактически обстоятелства за неговото възникване, съществуване и изискуемост,
при които за съда да е безспорно установено спорното право, както и да е
гарантирано правото на защита на длъжника при подаване на възражение по реда на
чл.414, ал.1 от ГПК.
Настоящият състав приема, че
заявлението и извлечението са редовни от външна страна, а претендираното
вземане е изискуемо досежно падежираните и неплатени
вноски от длъжника Е.Г.П., както се дължи и договорната лихва и обезщетението
за забава.
В случая правилно районният съд е
отбелязал, че представените към заявлението документи не удостоверят подлежащо
на изпълнение вземане срещу лицето, спрямо което се иска издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, поради настъпила предсрочна
изискуемост. Кредиторът може да упражни правомощието си да обяви предсрочна
изискуемост чрез изрично волеизявление, което да достигне до задълженото лице.
В настоящия случай към заявлението е приложена покана, с която длъжникът се уведомява, че
задължението по Договор за кредит Експресо №360001 ще
се счита за предсрочно изискуемо. Видно от съобщение за връчване на уведомление,
чрез ЧСИ са предприети действия за уведомяване на длъжника. По делото се
установява, че на 08.02.2019 г. връчител при ЧСИ е
посетил адресът, посочен в договора, но лицето не е открито на този адрес, при
което е залепил уведомление на портата. В разписка от 08.02.2019г. този факт е
удостоверен. При тези данни не може да се приеме, че при условията на чл.37 –
58 от ГПК е налице надлежно връчване.
Настоящата инстанция счита, че за
непогасения остатък от кредита не е
настъпила предсрочна изискуемост или за сумата от 3 251.98 лева главница,
при ненадлежното удостоверяване, съответно не са налице предвидените в закона основания за издаване
на заповед за незабавно изпълнение.
С оглед изложеното, обжалваното разпореждане
на Районен съд - Тетевен следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Е.Г.П., ЕГН ********** за сумата 4 123.23 лева, представляваща
непогасена главница - общ размер на падежирани вноски за периода от 20.05.2016 г. до 25.02.2019
г., съгласно приложения погасителен план;
за сумата 342.45 лева договорна лихва за периода от 20.05.2016 г. до
25.02.2019 г.; за сумата 415.88 лева обезщетение за забава за периода от 25.02.2019 г. до 16.09.2019 г.,
съдебно деловодни разноски в размер на 97.63 лева държавна такса съразмерно на
уважената част от претенцията и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № 2504 от 22.11.2019 г., постановено по
ч.гр.дело № 925 по описа за
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „Експресбанк”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, бул.Владислав Варненчик №
92, заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417, т.2 от ГПК и
изпълнителен лист за плащане от длъжника Е.Г.П., ЕГН **********,***, за парично вземане в размер на: 4 123.23 лева, представляваща непогасена главница - общ размер на падежирани
вноски за периода от 20.05.2016 г. до 25.02.2019 г., ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на
заявлението 16.09.2019 г. да окончателното й изплащане; 342.45 лева възнаградителна договорна лихва
за периода от 20.05.2016 г. до 25.02.2019 г.;
415.88 лева обезщетение за забава
за периода от 25.02.2019 г. до 16.09.2019 г., съдебно деловодни разноски
в размер на 97.63 лева държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Потвърждава в останалата част Разпореждане № 2504 от 22.11.2019 г.,
постановено по ч.гр.дело № 925 по описа за
ВРЪЩА делото на районен съд – Тетевен за издаване на заповед за изпълнение
Определението
е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.